Дело № 1 – 48 /2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 марта 2021 года г. Чернушка 

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Низаевой Е.Р., 

при секретаре судебного заседания Черенковой С.В., 

с участием государственного обвинителя Орловой Е.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников адвокатов Наумова С.Г., Демисиновой Г.Я., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, студента ГБПОУ «Краевой политехнический колледж», с основным общим образованием, неженатого, военнообязанного, призывника, несудимого; 

под стражей по настоящему делу не находился; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ; 

ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимого; 

под стражей по настоящему делу не находился; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу денежных средств с банковского счета группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах. 

2 декабря 2020 года около 20 часов ФИО1 и ФИО2 обнаружили в чехле мобильного телефона Samsung М11, находящегося у несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3, кредитную карту банка АО «Тинькофф Банк» 

<

№> и записку с пин-кодом карты, и договорились совершить хищение денежных средств с банковского счета кредитной карты, принадлежащих Потерпевший №1

2 декабря 2020 года около 20 часов 40 минут ФИО2 и ФИО1 с целью хищения чужого имущества по предварительному сговору группой лиц пришли в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> где через устройство самообслуживания ПАО «Сбербанк» в период с 20 часов 41 минуты до 20 часов 46 минут 2 декабря 2020 года совместно тайно похитили с банковского счета банковской карты АО «Тинькофф Банк» 

<

№> денежные средства в общей сумме 52000 рублей с комиссией в сумме 3538 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 

Похищенными денежными средствами ФИО2 и ФИО1 распорядились по собственному усмотрению.

Совместными умышленными преступными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 55538 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении кражи денежных средств признал полностью, от дачи показаний по обстоятельствам преступления отказался, подтвердил свои показания, данные при допросе качестве обвиняемого, пояснил, что в содеянном раскаивается. 

Из оглашенных показаний ФИО1, допрошенного в качестве обвиняемого с участием защитника, следует, что 2 декабря 2020 года обвиняемый совместно с ФИО2 и свидетелем Свидетель №3 осмотре телефона, который свидетелю передала Свидетель №2, обнаружили в чехле банковскую карту АО "Тинькофф Банк" и пин-код, в телефоне обнаружили информацию о наличии на счете 52000 рублей. По предложению ФИО2 обвиняемые договорились сходить в отделение банка ПАО "Сбербанк" и снять денежные средства со счета банковской карты. Обвиняемый и ФИО2 зашли в отделение Сбербанка по ул. Коммунистическая 6, пришли к банкомату, прикладывали карту к считывающему устройству и набирали пин-код, выполнили операции, получили деньги и чеки, всего провели 7 операций, за 6 операций сняли по 7500 рублей, 1 операцию на сумму 7000 рублей, уточнил, что пин-код набирал ФИО2, обвиняемый держал бумажку с пин-кодом, деньги забрал ФИО2 Затем на улице подсчитали похищенные деньги, определили, что похитили 52000 рублей. 3 декабря 2020 года ФИО2 передал деньги обвиняемому, деньги хранились у обвиняемого, деньги совместно потратили, осталось 15000 рублей. 16 декабря 2020 года Свидетель №3 сообщила, что обвиняемых разыскивают сотрудники полиции. Обвиняемые разговаривали с потерпевшим Потерпевший №1, перевели оставшиеся 14000 рублей, обязались вернуть похищенные деньги. (л.д. 185-189 т.1) 

Отделом МВД России по Чернушинскому городскому округу 17 декабря 2020 года зарегистрирован протокол явки с повинной ФИО1, в котором ФИО1 указал, что 2 декабря 2020 года совместно с ФИО2 похитили денежные средства с банковского счета у потерпевшего Потерпевший №1 в общей сумме 52000 рублей. (л.д. 27-28 т.1) 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении кражи денежных средств признал полностью, от дачи показаний по обстоятельствам хищения отказался, подтвердил показания, данные при допросе в качестве обвиняемого, пояснил, что в содеянном раскаивается. 

Из показаний ФИО2, допрошенного в качестве обвиняемого с участием защитника, следует, что 2 декабря 2020 года по предложению обвиняемого с ФИО1 договорились снять денежные средства с обнаруженной карты, они пришли в банкомат ПАО Сбербанк, совместно с ФИО1 выполнили операции и сняли со счета банковской карты наличными 52000 рублей. Деньги совместно израсходовали. Обвиняемый подтвердил показания ФИО1 по обстоятельствам хищения. (л.д. 194-198 т.1) 

Отделом МВД России по Чернушинскому городскому округу 17 декабря 2020 года зарегистрирован протокол явки с повинной ФИО2, в котором заявитель указал о совершении совместно с ФИО1 хищения денежных средств со счета банковской карты. (л.д. 33-35 т.1) 

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 2 декабря 2020 года в дер. Зверево после употребления спиртного обнаружил отсутствие своего мобильного телефона, в чехле телефона хранилась кредитная банковская карта АО "Тинькофф Банк" и записанный пин-код. Телефон не обнаружил. 16 декабря 2020 года при обращении в банк в целях замены карты обнаружил, что 2 декабря 2020 года по карте были выполнены 7 операций по снятию наличных средств в общей сумме 52000 рублей с комиссией. Хищением денежных средств с банковского счета причинен значительный ущерб, размер доходов 25000 рублей в месяц. Для погашения задолженности по кредитной карте обращался к родителям. Мобильный телефон приобретен в кредит. Подсудимые выплатили сумму ущерба в полном объеме, поэтому от заявленного гражданского иска отказывается. Оглашенные показания подтверждает.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в пользовании потерпевшего находилась кредитная банковская карта АО "Тинькофф Банк" 

<

№>, банковскую карту хранил в чехле мобильного телефона, пин-код был записан на листке бумаги. 2 декабря 2020 года по приглашению Свидетель №2 находился в доме в дер. Зверево. После употребления спиртного обнаружил отсутствие своего мобильного телефона, телефон не нашел. 16 декабря 2020 года от сотрудника банка узнал о задолженности по кредитной карте, так как 2 декабря 2020 года с карты были сняты денежные средства 52000 рублей, начислена комиссия 3538 рублей, выполнены 7 операций, 6 операций по снятию 7500 рублей с комиссией 507,5 рублей, 1 операция по снятию 7000 рублей с комиссией 493 рубля. Общий ущерб составил 55538 рублей. Кражей причинен значительный ущерб. (л.д. 130-133 т.1) 

Свидетель Свидетель №1 показала, что 2 декабря 2020 года около 20 часов Потерпевший №1 обнаружил отсутствие мобильного телефона, телефон был не доступен, свидетель Свидетель №2 пояснила, что телефона у нее не было. Банковскую карту потерпевший хранил в чехле мобильного телефона. При перевыпуске банковской карты Потерпевший №1 обнаружил, что с банковской карты похищено 52000 рублей. Кражей денежных средств с банковского счета причинен значительный ущерб. Мобильный телефон потерпевший приобрел в кредит, для выплаты задолженности по кредитной карте потерпевшему помогали его родители. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 2 декабря 2020 года около 18 часов в дер. Зверево около входа в магазин свидетель нашла мобильный телефон в чехле, телефон передала в гор. Чернушка несовершеннолетней дочери Свидетель №3, которая ушла с друзьями ФИО1 и 

<

ФИО>8 На следующий день Свидетель №3 сообщила, что телефон принадлежит Потерпевший №1, про банковскую карту не сообщала. Свидетель оставила у себя телефон. Свидетелю Свидетель №1 не сообщила о нахождении у неё телефона. 16 декабря 2020 года от полиции узнала о хищении денежных средств со счета потерпевшего. Дома дочь Свидетель №3 рассказала, что в чехле нашли банковскую карту, с которой ФИО1 и 

<

ФИО>8 сняли деньги. (л.д. 53-56 т.1)

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3 следует, что 2 декабря 2020 года около 19 часов мать свидетеля Свидетель №2 передала свидетелю мобильный телефон "Самсунг" в чехле, просила отнести домой. Свидетель с ФИО1 и 

<

ФИО>8 осмотрели телефон, нашли в чехле банковскую карту и записку с пин-кодом. В смс-сообщениях обнаружили, что на карте имелись денежные средства около 52000 рублей. ФИО1 и 

<

ФИО>8 договорились похитить деньги с банковской карты. В банкомате ПАО Сбербанк ФИО1 и 

<

ФИО>8 сняли с банковского счета 52000 рублей. Телефон принадлежал Потерпевший №1 16 декабря 2020 года Потерпевший №1 разговаривал с ФИО1 и 

<

ФИО>8, последние поясняли о намерении вернуть похищенные денежные средства. (л.д. 167-171 т.1) 

Согласно материалов дела, 16 декабря 2020 года Отделом МВД России по Чернушинскому городскому округу зарегистрировано заявление потерпевшего Потерпевший №1 о хищении денежных средств с банковского счета. (л.д. 3 т.1) 

Согласно протокола осмотра места происшествия от 16.12.2020 года, осмотрен жилой дом 

<

ФИО>9 по адресу: 

<

адрес>, при осмотре, имущества потерпевшего Потерпевший №1 в доме не обнаружено. (л.д.8-15 т.1) 

По информации АО «Тинькофф Банк» в ответе на запрос по карте банка 

<

№>, держателем которой является Потерпевший №1, произведены операции по снятию наличных через Сбербанк в г. Чернушка Пермского края 2 декабря 2020 года в период с 18 часов 41 минуты до 18 часов 46 минут (по московскому времени) в суммах соответственно по 7500 рублей шесть операций и одна операция на сумму 7000 рублей, всего на сумму 52000 рублей. (л.д.43-49 т.1) 

Ответ АО «Тинькофф Банк» с информацией по операциям по карте осмотрен согласно протокола осмотра документов от 04.01.2021 года, постановлением следователя приобщен к материалам дела в качестве доказательства. (л.д. 57-59, 60 т.1) 

Потерпевшим Потерпевший №1 предоставлена информация, сохранившаяся в мобильном телефоне о выполнении операций по карте в период с 20 часов 41 минуты до 20 часов 46 минут семи операций по снятию наличных денежных средств в общей сумме 52000 рублей, уплате комиссии за снятие наличных средств в сумме по 507,5 рублей за каждое снятие суммы 7500 рублей, 493 рубля за снятие суммы 7000 рублей, всего комиссия составила 3538 рублей. (л.д. 134-138 т.1)

В подтверждение причинения значительного ущерба потерпевшим Потерпевший №1 предоставлены справка о доходах за 2020 год о размере средней заработной платы в сумме 15128 рублей, наличии обязательств по договору займа и сумме платежа 1359 рублей (л.д. 139-144 т.1) 

Согласно протокола осмотра DVD – диска с видеозаписью за 2 декабря 2020 года с камеры, установленной в помещении банкомата ПАО «Сбербанк» СДО 6984/0583 по адресу: 

<

...> при просмотре видеозаписи установлено как ФИО1 и ФИО2 зашли в помещение банкомата, при помощи банковской карты и пин-кода выполнили семь операций и получали в банкомате наличные денежные средства. (л.д. 172-179 т.1) Постановлением следователя диск в видеозаписью признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 180 т.1) 

Оценив перечисленные доказательства в их совокупности, суд признает указанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными, и находит, что вина подсудимых ФИО1, ФИО2 в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 не отрицают факт совместного совершения по предварительному сговору группой лиц хищения у потерпевшего денежных средств с банковского счета кредитной карты.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 2 декабря 2020 года потерпевший утратил свой мобильный телефон, в чехле которого хранил кредитную банковскую карту и пин-код, при обращении в банк стало известно о хищении денежных средств с банковского счета кредитной карты. 

Факт хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается сведениями, предоставленными банком. 

При расследовании изъята и приобщена видеозапись из помещения банка, на которой записаны действия подсудимых по снятию денежных средств со счета потерпевшего, действия подсудимых носили совместный и согласованный характер. 

На основании предоставленных потерпевшим документов о размере доходов, необходимых расходах, в том числе наличии кредитных обязательств, семейного и имущественного положения, в судебном заседании установлено причинение значительного ущерба потерпевшему. 

В совокупности перечисленные доказательства подтверждают совершение ФИО1 и ФИО2 кражи - тайного хищения денежных средств в сумме 55538 рублей группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба потерпевшему, совершенной с банковского счета. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

При назначении наказания в отношении ФИО1 и ФИО2 суд учитывает в отношении каждого подсудимого смягчающие обстоятельства: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в целях заглаживания вреда. 

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 и ФИО2 не установлено. 

Суд учитывает фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления. 

Согласно материалов дела, подсудимый ФИО1 обучается в государственном профессиональном образовательном учреждении, по месту учебы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не зарегистрировано, к уголовной ответственности не привлекался; 

подсудимый ФИО2 обучается в государственном профессиональном образовательном учреждении, по месту учебы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом положительно, жалоб на поведение в быту не зарегистрировано, к административной и уголовной ответственности не привлекался. 

При назначении наказания в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, семейное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное положение подсудимых, свидетельствующее о невозможности назначения основного наказания в виде штрафа. 

Суд принимает во внимание обстоятельства преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение причиненного ущерба, данные обстоятельства оцениваются как существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд признает совокупность перечисленных обстоятельств исключительными, и полагает возможным применить в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, в виде обязательных работ в целях исправления подсудимых с помощью общественно полезного труда без изоляции от общества, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом вида наказания, оснований для применения положения, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется. 

Мера пресечения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании суммы ущерба 15838 рублей, сумма ущерба потерпевшим определена в размере невозмещенной части. В судебном заседании гражданский истец – потерпевший Потерпевший №1 от исковых требований отказался, в связи с возмещением ущерба в полном объеме. Производство по гражданскому иску подлежит прекращению в связи с отказом от иска. 

Вещественное доказательство по делу – диск подлежит хранению в материалах дела. 

Постановлениями следователя по делу произведена оплата труда защитников по назначению в отношении каждого подсудимого в размере 7532,5 рубля за период предварительного следствия. (л.д. 214, 215 т.1) Указанные суммы относятся к процессуальным издержкам. 

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, подсудимые ФИО1, ФИО2 подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 298, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок двести шестьдесят часов. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок двести шестьдесят часов. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Принять отказ гражданского истца Потерпевший №1 от иска и производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о возмещении ущерба прекратить в связи с отказом от иска. 

Вещественное доказательство: DVD – диск – хранить в материалах уголовного дела. 

Освободить подсудимых ФИО1, ФИО2 от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течении 10 суток со дня постановления приговора через Чернушинский районный суд, осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденным, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а так же необходимости участия при этом защитника, они вправе указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на жалобу или представление. 

Разъяснить право заявления ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течении 3 суток со дня окончания судебного заседания, право подать замечания в течении 3 суток со дня ознакомления. 

Судья (подпись) Низаева Е.Р.