Дело № 2-2791/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 мая 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малюженко Е.А.,

при секретарях Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного перерабатывающего снабженческо-сбытового потребительского кооператива «ЭКОПТИЦА» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Истец Сельскохозяйственный перерабатывающий снабженческо-сбытовой потребительский кооператив «ЭКОПТИЦА» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 150 000 руб. и судебных расходов в размере 4468,44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13421 руб. 91 коп., в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между СПССПК «ЭКОПТИЦА» и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 150 000 руб., а ответчик обязался их вернуть не позднее 16.11.2017 г.. Данная денежная сумма была получена ответчиком по расходному кассовому ордеру № 916 от 17.11.2015 г. В настоящее время ответчик сумму займа не возвратил.

В судебном заседании истец увеличил заявленные исковые требования, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2017 г. по 15.05.2019 г. в сумме 16 925,34 руб. В остальной части заявленных исковых требований иск поддержал в полном объеме по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указав, что договор беспроцентного займа она не заключала, деньги 150000 руб. по данному договору не получала, получила их в счет заработной платы. При увольнении с нее указанные денежные средства не взыскали, на ее заявлении о выдаче денежных средств стоит печать «Погашено».

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит 

к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Пунктом 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о форме сделок (п. 1 ст. 160) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 29.12.2010 г. был создан Сельскохозяйственный перерабатывающий снабженческо-сбытовой потребительский кооператив «ЭКОПТИЦА», председателем которого является ФИО2

Согласно п. 1.4 Устава кооператива, предметом деятельности кооператива является организация взаимодействия его членов-пайщиков, организация взаимопомощи в целях обеспечения экономической выгоды членов кооператива, осуществление работ и оказание услуг, обеспечивающих потребности пайщиков кооператива по снабжению, переработке и сбыту сельскохозяйственного сырья и продукции животноводства.

Основные задачи кооператива, как некоммерческой потребительской организации указаны в п.2.2. Устава.

Ответчик ФИО1 приказом от 01.06.2014 г. была принята на работу в кооператив в административный корпус начальником юридического отдела постоянно с заключением трудового договора.

Приказом от 16.09.2016г. прекращено действие трудового договора от 01.06.2014 г., ответчик уволена с 16.09.2016 г. на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ - заявления ФИО1 от 14.09.2016 г.

В материалы дела представлено заявление ФИО1 от 16.11.2015 г. на имя руководителя ФИО2 с просьбой выдать ей в счет заработной платы 150000 руб. Написание данного заявления ответчик не оспаривала.

На основании расходного кассового ордера № 916 от 17.11.2015 г. денежная сумма в размере 150000 руб. была выдана и получена ответчиком, о чем свидетельствует ее подпись в документе. В основании выдачи денежных средств указано: «выдача денежных средств в счет заработной платы».

Также в материалах дела имеется копия договора беспроцентного займа от 16.11.2015 г., заключенного между СПССПК «Экоптица» и ФИО1, по условиям которого заимодавец (СПССПК «Экоптица») передает в собственность заемщику (ответчику) денежные средства в размере 150000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок и порядке, установленный договором (п.1.1 договора).

Сумма займа предоставляется путем перечисления займодавцем денежных средств на банковский счет заемщика, либо через кассу займодавца. Сумма займа считается предоставленной заемщику с даты зачисления денежных средств на банковский счет заемщика, либо с даты подписания расходного кассового ордера. При этом сумма займа в полном объеме должна быть возвращена заемщиком не позднее 16.11.2017 г. (Раздел 2 Договора).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании оспаривала сам факт подписания и заключения указанного выше договора займа, указав, что брала деньги только в счет заработной платы по заявлению, которое было погашено.

Иных доказательств, подтверждающих сам факт перечисления денежных средств по договору займа, истцом суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом установлено, что в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015), «поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Для квалификации правоотношений в качестве заемных, необходимо установить реальный и действительный характер обязательства, включая фактическую передачу займодавцем заемщику заемной денежной суммы, и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеуказанного общего правила распределения обязанностей по доказыванию, обязанность доказать заключение договора займа и факт передачи ответчику денежных средств, возлагается на истца.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, расписки или расходного кассового ордера в получении денежных средств ответчиком именно по договору займа от 16.11.2015 г., иные письменные документы, подтверждающие факт передачи денежных средств в качестве заемных отношений между сторонами, истцом в материалы дела не предоставлены.

Представленный истцом расходный кассовый ордер № 916 от 17.11.2015 г. на сумму 150000 руб., в основании которого указано – выдача денежных средств в счет заработной платы, не подтверждает факт перечисления денежных средств именно по договору беспроцентного займа от 16.11.2015 г., поскольку истцом также были предоставлены документы, подтверждающие трудовые отношения между кооперативом и ответчиком.

Пояснения по делу председателя СПССПК «ЭКОПТИЦА» ФИО2 о том, что договор был заключен на основании письменного заявления ФИО1 о выдаче займа с учетом погашения за счет заработной платы, на котором стоит отметка «ПОГАШЕНО», содержание которой означает исполнение данного заявления, то есть выплату ФИО1 денежных средств, не подтверждают однозначно факт передачи денежных средств именно по договору займа. Кроме того, в самом договоре займа не содержится указаний на то, что денежные средства выдаются в счет заработной платы ответчика и что данное заявление является неотъемлемым приложением к договору. 

Пояснения ФИО2 о том, что условия о возврате денежных средств обсуждались с ФИО1 устно, которая неоднократно звонила и просила предоставить рассрочку займа, в чем ей отказано не было, суд признает необоснованными, не соответствующие требованиям закона и отклоняет в подтверждение условий о возврате истребуемых денежных средств.

Таким образом, истцом не представлено письменных доказательств, подтверждающих факт перечисления и получения заемных денежных средств ответчиком именно по договору займа от 16.11.2015 г. с учетом того, что в судебном заседании установлено, что ответчик с 01.06.2014 г. по 16.09.2016 г. состояла в трудовых правоотношениях с кооперативом в должности начальника юридического отдела.

В соответствии со ст.56,195,196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований. 

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, определив и исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку истец не доказал факт передачи денег и получения их ответчиком.

На основании изложенного, при установленных судом обстоятельствах, в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств с ответчика по спорному договору займа следует отказать. Поскольку основное требование не подлежит удовлетворению, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 925,34 руб. также не подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при подаче госпошлина в размере 4468,44 руб. не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Сельскохозяйственного перерабатывающего снабженческо-сбытового потребительского кооператива «ЭКОПТИЦА» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Е.А. Малюженко

Мотивированное решение

составлено 24.05.2019 г.