Уголовное дело № 1 – 38/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

поселок Ува Удмуртской Республики 30 января 2020 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Бачеева С.Н., при секретаре судебного заседания Шиляевой М.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Увинского района Удмуртской Республики Полканова О.В.,

защитника (удостоверение № 424, ордер № 007037) Слотина В.В., 

законного представителя обвиняемой ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, родившейся *** не имеющей судимости,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, являясь водителем технически исправного автомобиля марки «ВА3 – 21104» (государственный регистрационный знак ***), как участник дорожного движения должна была действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Однако она пренебрегла данными требованиями и 27 сентября 2019 года совершила дорожно-транспортное происшествие, повлекшее смерть гражданки ***1, *** года рождения, при следующих обстоятельствах.

Так, 27 сентября 2019 года в период времени с 15.00 часов по 15 часов 37 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла технически исправным автомобилем марки «ВА3 – 21104» (государственный регистрационный знак ***), и осуществляла движение по своей полосе проезжей части 46 километра автомобильной дороги *** (далее по тексту автомобильная дорога), проходящей по территории *** ***, в направлении со стороны *** в сторону *** со скоростью около 100 км/ч, которая является запрещенной для движения вне населенных пунктов. Впереди данного автомобиля в попутном ему направлении движения следовал автомобиль марки «ВАЗ – 21140» (государственный регистрационный знак ***) под управлением водителя Свидетель №1.

Своими действиями водитель ФИО2 нарушила требования п. 2.7 и 10.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД), согласно которых:

- пункт 2.7 абзац 1 ПДД РФ - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения;

- пункт 10.3 абзац 1 ПДД РФ - вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 тонны на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В салоне автомобиля марки «ВА3 – 21104» на переднем пассажирском сидении сидела пассажир ***1. В это время во встречном для данного автомобиля направлении движения по своей полосе проезжей части автомобильной дороги, в направлении со стороны *** в сторону *** со скоростью около 70 км/ч. следовал технически исправный автомобиль марки «ISUZU AF-4749CO» (государственный регистрационный знак ***) под управлением водителя Свидетель №4.

В пути следования по участку 46 километра автомобильной дороги водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неадекватно воспринимала дорожную обстановку, надлежащим образом за ней и ее изменениями не следила, вела свой автомобиль без учета интенсивности движения (наличие попутного и встречного транспорта) на данном участке дороги, со скоростью не обеспечивающей ей возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований ПДД.

ФИО2, продолжая движение в прежнем направлении и с прежней скоростью, не давая правильной оценки складывавшейся дорожной обстановке, в нарушении требований пунктов 8.1, 11.1 и 1.4. ПДД РФ, предварительно не убедившись в безопасности маневра обгона, неправильно оценив расстояние необходимое для совершения данного маневра и, не убедившись в том, что данным маневром она не создаст опасности для движения и помех встречным транспортным средствам, начала совершать опасный маневр обгона следовавшего в попутном направлении автомобиля марки «ВАЗ – 21140» и выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, по которой в направлении *** следовал автомобиль марки «ISUZU AF-4749CO», создав тем самым помеху и опасность для его движения.

Своими действиями водитель ФИО2 нарушила требования пунктов: п.10.1, п. 8.1, п.11.1. и п. 1.4. ПДД РФ, согласно которых:

- пункт 10.1. ПДД РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- пункт 8.1. абзац 1 ПДД РФ - перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

- пункт 11.1. ПДД РФ - прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения;

- пункт 1.4. ПДД РФ - на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В результате своих действий водитель ФИО2 не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, двигаясь по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, 27 сентября 2019 года в период времени с 15.00 часов по 15 часов 37 минут на проезжей части 46 километра автомобильной дороги ***, на полосе движения транспорта в сторону ***, на территории *** ***, передней частью автомобиля марки «ВА3 – 21104» (государственный регистрационный знак ***), совершила столкновение с передней частью автомобиля марки «ISUZU AF-4749CO» (государственный регистрационный знак ***) под управлением водителя Свидетель №4, продолжавшего движение по своей полосе. Хотя как лицо управляющее автомобилем - источником повышенной опасности, при строгом соблюдении ПДД и надлежащем исполнении своих обязанностей, ФИО2 должна была и могла обеспечить безопасность дорожного движения и не допустить столкновения на стороне дороги, предназначенной для встречного движения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия по неосторожности водителя ФИО2 пассажир автомобиля марки «ВА3 – 21104» ***1 получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно выводам заключения эксперта № 90 от 25.10.2019 года, причиной смерти погибшей явилась сочетанная тупая травма живота в виде ***.

Смерть наступила в течение нескольких минут после их получения от первичного травматического шока, сопряженного с острой массивной кровопотерей, на что указывает тяжесть полученных повреждений. Все установленные телесные повреждения образовались практически одновременно, либо в быстрой последовательности друг за другом, поэтому квалифицируются в совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно п. 6.2.3 Медицинских критериев Приложения к Приказу Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008 года. При исследовании трупа выявлена беременность 39-40 недель.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно выводам заключения эксперта № 91 от 25.10.2019 года, причиной смерти погибшей явилась тяжелая сочетанная тупая травма:

• грудной клетки в виде ***;

• живота в виде ***;

• нижних и верхних конечностей в виде ***;

• ушиблено-рваных ран, ссадины лобной области головы.

Принимая во внимание тяжесть полученных повреждений, смерть наступила в течение нескольких минут после их получения от первичного травматического шока, сопряженного с острой массивной кровопотерей. Все установленные телесные повреждения образовались практически одновременно, либо в быстрой последовательности друг за другом, поэтому квалифицируются в совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно п. 6.2.3 Медицинских критериев Приложения к Приказу Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008 года. В крови умершей выявлен этиловый спирт в концентрации - 0,62%о (акт судебно-химического исследования № 5329 от 08.10.2019 года), что применительно к живым лицам соответствует легкому алкогольному опьянению.

Своими действиями водитель ФИО2 нарушила требования пунктов: п. 2.7. абзац 1, п. 10.3. абзац 1, п. 10.1., п. 8.1. абзац 1, п. 11.1., п. 1.4. ПДД, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. При этом она не предвидела наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде причинения смерти ***1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть.

Таким образом, ФИО2 совершила преступление, предусмотренное п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании защитник Слотин В.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемой ФИО2. 

Представитель обвиняемой ***7 поддержал данное ходатайство и просил его удовлетворить. При этом он пояснил, что квалификацию действий ФИО2 он не оспаривает. 

Потерпевшая Потерпевший №1 также выразила свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 в связи со смертью.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражал. 

Выслушав мнение сторон, изучив представленные в суд материалы, суд соглашается с мнением участников процесса, т.к. для прекращения дела имеются все предусмотренные законом основания.

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части 1, в части 2 статьи 24 и пунктах 3 - 6 части 1 статьи 27 УПК РФ.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. 

Согласно свидетельства о смерти, выданного 01 октября 2019 года Отделом записи актов гражданского состояния Администрации муниципального образования «*** ФИО2 умерла 27 сентября 2019 года, о чем 01 октября 2019 года составлена запись акта о смерти ***.

Таким образом, поскольку оснований сомневаться в достоверности данного документа у суда не имеется, по мнению суда, уголовное дело в отношении ФИО2 может быть прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, в связи с ее смертью.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ISUZU AF-4749CO» (регистрационный знак ***) выдать по принадлежности Свидетель №4, а автомобиль марки «ВА3 – 21104» (регистрационный знак ***) Свидетель №3. 

Копию настоящего постановления направить законному представителю обвиняемой, адвокату, потерпевшей и прокурору *** УР.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Увинский районный суд УР. 

Судья: С.Н. Бачеев