Дело № 2-15/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года город Якутск

Якутский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Тараненко В.А., при секретаре Кислицыне А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению представителя Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 проходил военную службу по призыву с 30 июня 2015 года. Приказом заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 с 5 января 2016 года зачислен на военную службу по контракту и назначен на должность начальника радиостанции. Согласно приказу командира № армейского корпуса от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 принял дела и обязанности по указанной должности, в связи с чем, ему были установлены оклад месячного денежного содержания, иные выплаты и надбавки. 

Приказом командира № армейского корпуса от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1, уволенный с военной службы по контракту, как не выдержавший испытание, с 6 мая 2016 года сдал дела и обязанности по воинской должности, и зачислен на военную службу по призыву на занимаемой воинской должности.

В период с 5 по 31 января 2016 года ФИО1 перечислено денежное довольствие, как военнослужащему, проходящему службу по призыву, а с 6 мая по октябрь 2016 года ФИО1 в отсутствие оснований было начислено и выплачено денежное довольствие, как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту. В связи с этим ФИО1 были в большем объеме выплачены денежные средства в сумме 153239 рублей 45 копеек. 

Полагая, что данные денежные средства ФИО1 выплачены ошибочно излишне вследствие нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, представитель Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее - ФКУ «ОСК Восточного военного округа») ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором, уточнив свои требования, просил взыскать с ФИО1 излишне выплаченные ему денежные средства в сумме 153239 рублей 45 копеек в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ Минобороны России»). 

В обоснование заявленных требований представитель ФКУ «ОСК Восточного военного округа» в заявлении указал, что перечисление ответчику соответствующих выплат произошло вследствие изменений проведенного расчета денежного довольствия, вводимого в единую базу данных кадровыми органами и явилось основанием для программного расчета денежного довольствия и излишней выплаты, поскольку указанные выплаты не должны быть произведены в силу закона и отсутствия права ответчика на производство данных выплат в большем размере. Представитель в своем иске указал, что ответчику необоснованно перечислены денежные средства в период прохождения службы по призыву с 6 мая по октябрь 2016 года, как военнослужащему, проходящему службу по контракту, то есть большем размере, в сумме 175877 рублей 43 копеек, право на которое он не имел. Кроме того, ФИО1 в период прохождения службы по контракту с 5 по 31 января 2016 года необоснованно перечислено денежное довольствие в сумме 1741 рубля 94 копеек, как военнослужащему проходящему военную службы по призыву. 

Руководитель ФКУ «ОСК Восточного военного округа» и его представитель, ответчик, представитель ФКУ «ЕРЦ Минобороны России», надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в военный суд не прибыли и просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ военный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев дело по существу, исследовав доказательства по делу в их совокупности, военный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Согласно пунктам 2 и 32 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставления им отдельных выплат» (далее - Закон) и Порядку обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядок), денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и из ежемесячных и иных дополнительных выплат, установленных Правительством Российской Федерации.

При этом в соответствии с пунктом 39 Порядка надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров одновременно с выплатой окладов денежного содержания.

Как видно из материалов дела, ФИО1 в период прохождения военной службы по контракту с 5 января по 5 мая 2016 года и по призыву с 6 мая по октябрь 2016 года производилась выплата окладов по воинскому званию и воинской должности соответственно, районный коэффициент и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. При этом, как это видно из соответствующих приказов воинского должностного лица, данные выплаты в указанные периоды, ввиду несвоевременного внесения в базу данных ФКУ «ЕРЦ Минобороны России» были произведены ФИО1 в большем размере, несмотря на изменение статуса военнослужащего при прохождении им военной службы по призыву и по контракту. 

Как следует из материалов дела, выплаты, произведенные ответчику в большем размере, подтверждаются копиями расчетных листков, аналитической справкой задолженности, произведённым расчетом излишних выплат и составили 153239 рублей 45 копеек.

Таким образом, из приведённых положений следует, что военнослужащий не приобретает права собственности на денежные средства, полученные сверх установленного месячного размера, их перерасчет при выплате денежного довольствия за очередной месяц не влечет лишение военнослужащего средств существования, а поэтому в силу требования статьи 1102 ГК РФ он обязан добровольно возвратить приобретённое вопреки требованиям закона имущество, в том числе и в случае излишне выплаченных ему денежных средств, поскольку в силу закона, права на получение денежного довольствия в большем объеме он не имел.

Вместе с тем, пунктом 6 Порядка определено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Как видно из доводов иска, соответствующих документов в деле, границами ответственности ФКУ «ЕРЦ Минобороны России» являются выполнение централизованного своевременного расчета денежного довольствия и заработной платы, за исключением обеспечения достоверности информации, поступающей из органов военного управления.

В соответствии с указаниями Министра обороны России от 30 декабря 2012 года № 205/2/835 приказы по обеспечению денежным довольствием военнослужащих издаются должностными лицами Вооруженных Сил России, имеющим в своём подчинении органы военного управления и организации, оснащенные совмещенными программными изделиями ресурсного обеспечения «Алушта». Денежные расчеты производятся ФКУ «ЕРЦ Минобороны России» исходя из имеющихся на дату расчета сведений о составе и размере денежного довольствия военнослужащих. 

Однако, как видно из материалов дела, соответствующими должностными лицами не были своевременно внесены в данную систему сведения о прекращении прохождения военной службы ФИО1, как по призыву, так и по контракту, в связи с чем, впоследствии у него образовалась взыскиваемая задолженность по излишне выплаченным денежным средствам. 

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 г. № 5-П, не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало размере.

Согласно пункту 19 Устава ФКУ «ЕРЦ Минобороны России» учреждение осуществляет начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими выплатами путем зачисления на лицевые счета, банковские карты, удержаний из денежного довольствия и других выплат военнослужащим и лицам гражданского персонала. 

Учитывая изложенное, поскольку ФИО1 право на получение денежного довольствия в выплаченном ему объеме в связи с неправильным вводом данных по денежному довольствию не имел, а в силу требования статьи 1102 ГК РФ он добровольно приобретённое вопреки требованиям закона имущество не возвратил, военный суд находит иск представителя ФКУ «ОСК Восточного военного округа» обоснованным, а действия соответствующих должностных лиц по выплате денежного довольствия признает счётной ошибкой. При этом суд полагает, что ФИО1 не могло не быть известно о получении денежного довольствия в большем размере при прохождении военной службы по призыву в течение длительного времени - шести месяцев, поскольку оно значительно отличается от размера военнослужащего, проходящего военную службу по контракту. 

Проверяя расчёт излишне выплаченных денежных средств, учитывая, что, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, военный суд находит расчет взыскиваемой суммы за указанные периоды, с учетом подтверждения его ФКУ «ЕРЦ Минобороны России», верным. 

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы представителя истца о взыскании излишне выплаченных ФИО1 денежных средств в сумме 153239 рублей 45 копеек являются обоснованными, а исковые требования на указанную сумму подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Каких-либо оснований освобождения ответчика от судебных расходов в суд не представлено. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в сумме 4264 (четырёх тысяч двухсот шестидесяти четырёх) рублей 78 копеек в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 и 258 ГПК РФ, военный суд

р е ш и л:

Исковое заявление представителя Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 153239 (сто пятьдесят три тысячи двести тридцать девять) рублей 45 копеек, перечислить их на лицевой счет Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Взыскать с ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 4264 (четырёх тысяч двухсот шестидесяти четырёх) рублей 78 копеек в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Якутский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 25 июля 2019 года. 

Председательствующий 

В.А. Тараненко

Секретарь судебного заседания

А.С. Кислицын