ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Васильков С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

ФИО1 около х часов х минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у подъезда 

<

адрес> ругался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями П.Л.В А.М.А., З.О.В иными материалами дела.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ его соседка П.Л.В не пускала его в подъезд дома, где они проживают, так как незадолго до этого у него в квартире произошел пожар. При этом никого рядом не было, он матом не ругался, они с соседкой поссорились, но друг друга не оскорбляли.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В частности, из объяснений П.Л.В., А.М.А З.О.В., следует, что, около х часов х минут ДД.ММ.ГГГГ они находились у подъезда 

<

адрес>, где также находился ФИО1, который неожиданно беспричинно стал оскорблять П.Л.В., на сделанные ему замечания и попытки успокоить не реагировал.

Ч.1 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

ФИО1, выражаясь грубой нецензурной бранью, нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу находясь в общественном месте – в общем коридоре многоквартирного дома. 

<

данные изъяты>

Довод ФИО1 о том, что с потерпевшей у них сложились неприязненные отношения, а свидетели являются ее подругами, в связи с чем дают недостоверные показания, суд считает несостоятельным, поскольку сам ФИО1 указывает на отсутствие неприязненных отношений между ним и А.М.А с З.О.В Сам факт знакомства последних с потерпевшей не свидетельствует о недостоверности показаний свидетелей.

При определении вида и размера административного наказания учитывается, что ФИО2, ранее в течение года не привлекался к административной ответственности.

Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать гражданина Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер.Вознесенского, 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 700 рублей.

Штраф должен быть оплачен в течение х дней с момента вступления постановления в силу по следующим реквизитам:

Получатель УФК по 

<

адрес> (Отдел МВД России по 

<

адрес>),

ИНН получателя №, 

КПП получателя №, 

р/счет получателя №

в Волго-Вятское ГУ Банка России 

<

адрес>,

БИК №,

КБК №,

УИН №,

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья С.А.Васильков