Дело № 2-363/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при участии истца ФИО1, ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, обосновав следующим. ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ФИО2 был заключен договор займа,во исполнение которого он передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.Ответчик обязался вернуть указанную сумму в соответствии с п. 2 Договора в следующем порядке: № года – 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ года -

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты> рублей. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства. В настоящее время ФИО2 выплачено с нарушением срока возврата сумма долга 

<

данные изъяты> рублей. Ответчик, не оспаривая принятых на себя обязательств, уклоняется от возврата оставшейся суммы денежных средств. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным в нём основаниям, дополнив, что также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, транспортные расходы на проезд в судебное заседание в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО2 уточненные исковые требования призналв полном объёме, обстоятельства заключения договора займа и его условия не оспаривал, признал размер задолженности по договору, неустойки, судебных расходов в полном объёме, о чем подал заявление о признании иска (л.д.30). 

Истец ФИО1 не возражал против принятия признания иска ответчиком.

Суд, выслушав объяснения сторон, обозрев заявление ответчика о признании исковых требований, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относится признание исковых требований. 

В ходе судебного разбирательства, установлено, что ответчик признал исковые требования в полном объёме, мотивировав надлежащим образом позицию признания иска, признал обстоятельства, на которые ссылается истец, как основания заявленных исковых требований. 

В соответствии с правилами ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц. 

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчика, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные положения разъяснены и понятны ответчику ФИО2

Учитывая изложенное,точто признание иска не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, соответствует требованиям действующего законодательства, суд находит возможным не указывать в решении суда доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и законы, которыми руководствовался суд, что предусмотрено абз.1 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца принять признание ответчиком исковых требований, которые удовлетворить в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя – 

<

данные изъяты> рублей, транспортные расходы – 

<

данные изъяты> рублей, всего– 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья О.А. Недокушева 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>