№2-38/2025

03RS0033-01-2025-001175-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, обосновывая свои требования тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в размере 1 200 000 рублей. Кроме того, дополнительно ответчиком были получены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 511 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 472 650 рублей, что подтверждается соответствующими расписками. Всего ФИО2 получены денежные средства в размере 3 623 650 рублей, что следует из акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 принято на себя обязательство о выплате штрафа (неустойки) в случае невыплаты суммы займа и процентов в размере 0,1 % от суммы займа и процентов. Срок возврата суммы займа истек ДД.ММ.ГГГГ. Сумма штрафа (неустойки) за несвоевременный возврат суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2 500 318 рублей. Истец считает соразмерной последствиям невыплаты долга в сумме 3 623 650 рублей установить штраф (неустойку) в размере 1 250 000 рублей. Проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выплачены полностью, что следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование займом согласно п. 1.2 договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1 521 933 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 возвращены проценты за пользование займом в размере 192 000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 1 329 933 рублей ответчиком не возвращена. По настоящее время ответчик основной долг в размере 3 623 650 рублей и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 329 933 рублей не возвратил. В обеспечение исполнения договора займа, был заключен договор залога транспортных средств. Предметом залога являются: грузовой тягач 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак №, грузовой седельный тягач 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова красный, государственный регистрационный знак №, принадлежащие ответчику на праве собственности. В настоящее время предмет залога грузовой седельный тягач 

<

данные изъяты> со слов ФИО2 утрачен в связи с ДТП, восстановлению не подлежит. Начальную продажную цену транспортного средства грузовой тягач 

<

данные изъяты> полагает необходимым установить в размере залоговой стоимости, указанной в п. 1.4 договора залога в размере 600 000 рублей.

Истец просит (с учетом уточнения) взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 3 623 650 рублей, задолженность по процентам за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 329 933 рублей, штраф (неустойку) за несвоевременный возврат основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 250 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 425,08 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - грузовой тягач 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак №, № двигателя №, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 в счет погашения задолженности, определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги, установить начальную продажную цену в размере 600 000 рублей.

В возражении на исковое заявление представитель ФИО2 ФИО3 указывает, что ФИО2 с заявленными ФИО1 требованиями не согласен. Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заемщик обязался возвратить заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности. Также считает недействительными приписки к договору займа, поскольку в приписках не указано, к какому договору займа, кто, у кого и на каких условиях получил денежные средства. Полагает, что таким образом ФИО1 отмечал долг по процентам.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, представитель ФИО2 – ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении.

Ответчик ФИО2, представитель Межрегионального управления Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачислениями соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере 1 200 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование суммой займа предусмотрены проценты в размере 1,5 % в месяц от полученной суммы, подлежащие уплате ежемесячно.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставил в залог транспортные средства: грузовой тягач 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак №, грузовой седельный тягач 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова красный, государственный регистрационный знак №.

Также из договора следует, что имеются письменные приписки следующего содержания:

- дополнительно к договору займа получил 318 000 рублей на тех же условиях ДД.ММ.ГГГГ;

- дополнительно получил к договору займа 182 000 рублей на тех же условиях ДД.ММ.ГГГГ;

- дополнительно к договору займа получил 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ;

- дополнительно получил 127 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях, всего дополнительно получил 727 000 рублей, общая сумма долга 1 927 000 рублей, сумма процентов от долга 28 903 рублей подлежит оплате ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнительно получил 310 000 рублей от ФИО1 к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях. Общая сумма займа состоит из: 1 200 000 рублей (получил ДД.ММ.ГГГГ), 100 000 рублей (получил ДД.ММ.ГГГГ), 318 000 рублей (получил ДД.ММ.ГГГГ), 182 000 рублей (получил ДД.ММ.ГГГГ), 127 000 рублей (получил ДД.ММ.ГГГГ), 310 000 рублей (получил ДД.ММ.ГГГГ). Итого получено 2 237 000 рублей. ФИО2 обязался выплачивать ежемесячно проценты от суммы займа в размере 33 555 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Все положения договора залога от ДД.ММ.ГГГГ сохраняют силу. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ содержит приписки следующего содержания: получил от ФИО1 150 000 рублей дополнительно к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях ДД.ММ.ГГГГ; получил от ФИО1 250 000 рублей дополнительно к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнительно к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО1 511 000 рублей на тех же условиях, общий долг составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 3 151 000 рублей, ФИО2 обязался выплачивать проценты от суммы долга в размере 1,5 % в месяц, т.е. 47 265 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. Действие договора займа и договора залога от ДД.ММ.ГГГГ сохраняют все свои положения до полного взаиморасчета с ФИО1 и продляются до ДД.ММ.ГГГГ.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 дополнительно к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО1 472 650 рублей, общий долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 623 650 рублей. ФИО2 обязался выплачивать проценты от суммы долга в размере 1,5 % в месяц, т.е. 54 350 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. Причитающиеся по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты уплачены полностью, задолженности нет. Действие договора займа и договора залога от ДД.ММ.ГГГГ сохраняет свои положения до полного взаиморасчета с ФИО1 и продляются до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 составлен акт сверки взаиморасчетов, из которого следует, что согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и долговых расписок к нему ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в следующие сроки и размере: 1 200 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 318 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 182 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 127 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 310 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 153 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 250 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 511 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 472 650 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Итого 3 623 650 рублей. За полученные денежные средства ФИО2 обязался выплачивать вознаграждение в размере 1,5 % от займа в месяц, т.е. 54 345 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должен был выплатить 54 345 рублей * 10 месяцев = 543 450 рублей, фактически выплачено 52 000 рублей. Задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 623 650 рублей основной долг, 543 450 рублей – 52 000 рублей = 491 450 рублей проценты. Срок действия договора займа истек ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязуется принять все меры для полного погашения договора займа.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав доказательства, представленные истцом, суд считает факт передачи денежных средств ФИО2 в общем размере 3 623 000 рублей подтвержден письменными доказательствами, в том числе договором займа от ДД.ММ.ГГГГ с дописками, совершенными ФИО2, а также расписками.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако как установлено судом, ответчик в установленный срок, свои обязательства не выполнил, долг не вернул.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд принимает во внимание следующее.

Как следует из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 продлили срок действия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны по обоюдному согласию продлили срок действия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что стороны изменили срок договора займа в части срока возврата суммы займа, установив новый срок их возврата, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ начал течь трехгодичный срок исковой давности.

Поскольку ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каких-либо доказательств в подтверждение факта исполнения ответчиком обязательств перед истцом, суду не представлено.

В связи с чем, суд считает требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 долга по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению и основной долг в размере 3 623 000 рублей подлежит взысканию в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 329 933 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании штрафа (неустойки) за несвоевременный возврат основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 250 000 рублей суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принцип разумности и справедливости, суд на основании ст. 333 ГПК РФ считает возможным снизить размер неустойки до 1 000 000 рублей.

Исполнение заемщиком ФИО2 своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено залогом транспортных средств в пользу истца (п. 2.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор залога транспортных средств, в соответствии с условиями которого в обеспечение своих обязательств перед залогодержателем по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передает в залог ФИО1 предмет залога транспортные средства: грузовой тягач 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак №, грузовой седельный тягач 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова красный, государственный регистрационный знак №. Залоговая стоимость грузового тягача 

<

данные изъяты> определена по соглашению сторон в размере 600 000 рублей. Залоговая стоимость грузового седельного тягача 

<

данные изъяты> определена по соглашению сторон в размере 600 000 рублей.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьями 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В судебном заседании установлено, что, срок исполнения договора займа истек ДД.ММ.ГГГГ, истец с исковым заявлением обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. период просрочки исполнения обязательства на момент подачи иска составил более года, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога, следовательно, оснований, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, суд не находит.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль 

<

данные изъяты> в настоящее время принадлежит ответчику ФИО2

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 68 675 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 3 623 650 рублей, задолженность по процентам за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 329 933 рублей, штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 675 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежащий ФИО2, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену имущества в размере 600 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Еркеева М.Р.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.