УИД: 31RS0022-01-2024-000140-97 Дело № 1-97/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Белгород 09 февраля 2024 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе: 

председательствующего судьи Благина Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рослой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Кайдаловой Т.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Никулина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства там же по 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного в ООО «

<

данные изъяты>» рабочим сырьевого цеха, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут подсудимый, находясь в 20 метрах от 

<

адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел для личного потребления наркотическое средство, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона (мефедрон АС), массой 2,42 грамма, то есть в значительном размере, путем нахождения наркотика в полимерном пакете. Указанное наркотическое средство подсудимый положил в карман штанов и умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе до 20 часов 54 минут того же дня, когда, находясь в автомобиле ВАЗ 2112, г/н №, у 

<

адрес> выбросил пакет с наркотиком на коврик в машине при виде сотрудников полиции, которые его задержали, а наркотическое средство изъяли в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 50 минут до 22 часов 02 минут. 

В судебном заседании сторона защиты заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, сославшись на совершение подсудимым преступления небольшой тяжести впервые и заглаживание причиненного преступлением вреда.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу указанных норм освобождение от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа возможно при выполнении двух условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого обоснованно квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Положения ст. 76.2 УК РФ, как и нормы, определяющие порядок ее реализации, не содержат запретов и ограничений по освобождению лица от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа по уголовным делам, где не участвует потерпевший, и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления.

Для установления факта заглаживания вреда в ситуации, когда вред причинен не конкретному гражданину либо юридическому лицу, а государству либо обществу, при решении вопроса о применении судебного штрафа необходимо учитывать принятие либо непринятие лицом, в отношении которого заявлено ходатайство о прекращении дела, действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда. При этом суд должен прийти к выводу, что данные действия, предпринятые лицом, совершившим преступление, достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести и принял меры, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, путем оказания материальной помощи благотворительному фонду МОО «Святое Белогорье против детского рака», что подтверждается двумя банковскими чеками о переводе денежных средств на сумму 10 000 рублей (каждый перевод по 5 000 рублей).

ФИО1 не судим, 

<

данные изъяты>, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

Соответственно, все требования закона, предусмотренные статьями 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела и назначения подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены.

Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ФИО1 разъяснены и понятны, против прекращения дела он не возражает.

При указанных обстоятельствах суд, соглашаясь с доводами стороны защиты, считает, что действия, предпринятые подсудимым для заглаживания причиненного преступлением вреда, достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющие освободить его от уголовной ответственности.

Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, суд исходит из того, что по смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности и наличие свидетельствующих об этом обстоятельств, которые могут повлечь принятие соответствующего решения, что в данном конкретном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого штраф должен быть оплачен, суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого. ФИО1 

<

данные изъяты>, трудоустроен в ООО «

<

данные изъяты>» рабочим сырьевого цеха, средний ежемесячный доход семьи подсудимого составляет около 

<

данные изъяты> рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек, о выплате которых ходатайствовал бы кто-либо, не имеется.

Признанное вещественным доказательством наркотическое средство подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 254, ч. 2 ст. 256, ст. 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Никулина Д.А. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

Установить, что судебный штраф должен быть оплачен в течение 30 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет: УФК по Белгородской области (УМВД России по г. Белгороду); № счета – 40102810745370000018; л/с 

<

***>; казначейский счет – 03100643000000012600; Банк – отделение Белгород г. Белгорода; БИК 011403102; ИНН 

<

***>; КПП 312301001; ОКТМО 14701000001; КБК 188 1 16 03125 01 0000 140; УИН: 18853123010912406273.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство:

- наркотическое средство, хранящееся комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Белгороду, в количестве, указанном в справке к обвинительному акту – уничтожить (л.д. 103-104).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья /подпись/ Д.Ю. Благин