Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Город Саянск 02 сентября 2019 года

Гражданское дело № 2-511/2019

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Промской О.А., помощника судьи Красильникова Е.А., с участием истцов ФИО1 и ТА.й А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ТА.й А. Ф. и ФИО2 к Администрации городского округа муниципального образования «

<

адрес изъят>» о признании права собственности в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1, ТА. А.Ф. и ФИО2 обратились в суд с уточненным иском к Администрации городского округа муниципального образования «

<

адрес изъят>» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес изъят>, м-он 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят> силу приобретательной давности.

Из текста искового заявления известно, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами, ФИО1, ТА.й А.Ф. и ФИО2 и Акционерным обществом «Саянскхимпласт» был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, м-он 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>. Договор был зарегистрирован в БТИ 

<

адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ за 

<

номер изъят>. Расчет с продавцом произведен полностью до подписания договора. При обращении истца ФИО1 в Росреестр для регистрации права собственности в мае 2019 года последнему было отказано, так как он своевременно не обратился за регистрацией до сентября 1998 года. 

Истцы указали, что они добросовестно и открыто владеют недвижимым имуществом, как своим собственным более двадцати лет, своевременно оплачивают коммунальные услуги, налоги. 

Истцы ФИО1 и ТА. А.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. 

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в 1992 году на Совете трудового коллектива Зиминского механизированного лесхоза, где он работал директором, было принято решение о выделении ему 30000 рублей для приобретения квартиры (как затопленцу) на правах долевого участия при строительстве АО «Саянскхимпром» жилого дома. В 1995 году дом был построен, он с семьей заселился в выделенную квартиру. С ним, с его супругой и сыном был оформлен договор на передачу квартир в собственность граждан. В 1999 году руководство АО «Саянскхимпрома» выставило счет, по которому за выделенную ему квартиру необходимо было доплатить указанную в счете сумму. Он из личных денег доплатил указанную сумму. В связи с чем, ему было предложено заключить договор купли-продажи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Саянскхимпром», в лице заместителя генерального директора Л.Н. и ФИО1, ТА.й А. Ф. и ФИО2 был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, который был заключен в присутствии нотариуса и зарегистрирован в БТИ. Так как, БТИ в 

<

адрес изъят> было ликвидировано, а документы в БТИ 

<

адрес изъят> сданы не были, то подтвердить регистрацию он не может. Однако справкой 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что договор был зарегистрирован в БТИ. Считает, что его семья приобрела право собственности на указанную квартиру.

Истица ТА. А.Ф. поддержала пояснения ФИО1 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с указанием, что исковые требования поддерживает. 

Представитель ответчика Администрации городского округа муниципального образования «

<

адрес изъят>» в судебное заседание не явился. До начала судебного заседания от представителя ответчика по доверенности ФИО3 поступил отзыв на исковое заявление ФИО1, ТА.й А.Ф. и ФИО2, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, а также не возражает против удовлетворения иска. 

Суд, с согласия истцов, рассмотрел дело в отсутствии истца ФИО2 и представителя ответчика Администрации городского округа муниципального образования «

<

адрес изъят>».

В судебном заседании по ходатайству истцов была допрошена свидетель Б.Р., которая пояснила, что с 2002 года проживает по адресу 

<

адрес изъят>, мкр. 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, является соседкой Т-вых. Т-вы в 

<

адрес изъят> заселились задолго до ее заселения. На протяжении всех лет Т-вы проживают в квартире, никуда не выезжали, оплачивают все необходимые платежи. 

Исследовавпредставленные сторонами доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в выступлениях истцов, свидетеля, суд приходит к выводу, что заявленные истцами ФИО1, ТА.й А.Ф. и ФИО2 требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст., ст. 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что спорное жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью 64,5 кв.м., в том числе жилой 39,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>, м-н 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят> было предоставлено истцам на основании договора на передачу квартир в собственность граждан, заключенного между АО «Саянскхимпром», в лице генерального директора Е.В. и ФИО1, ТА.й А. Ф. и ФИО2 от 1995 года. Данный договор был зарегистрирован в Саянской городской администрации под номером 646.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Саянскхимпром», в лице заместителя генерального директора Л.Н. и ФИО1, ТА.й А. Ф. и ФИО2, продавец АО «Саянскхимпром» продал трехкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес изъят>, м-он 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, а покупатели ФИО1, ТА. А.Ф. и ФИО2 купили указанную квартиру общей площадью 64,5 кв.м., жилой 39,3 кв.м. на 3 этаже, за десять тысяч триста шестьдесят восемь рублей. Данный договор был удостоверен нотариусом Саянского нотариального округа 

<

адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в реестре под 

<

номер изъят>.

Из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> следует, что кадастровая стоимость жилого помещения 36 по адресу: 

<

адрес изъят>, м-он 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят> составляет 1150428,45 руб.

Финансовый лицевой счет 

<

номер изъят> ООО «Расчетно-кассовый центр» о том, что по адресу: 

<

адрес изъят>, м-он 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят> задолженности на ДД.ММ.ГГГГ не имеется. 

Справка ООО «Расчетно-кассовый центр» от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ТА. А.Ф. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес изъят>, м-он 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят> имеет семью, состоящую из: муж - ФИО1, дочь - Ш.Е. и сын - ФИО2

Из сообщения Зиминского производственного участка Иркутского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ за 

<

номер изъят> следует, что договор купли-продажи квартиры от 28.04.1990г., удостоверенный нотариусом Саянского нотариального округа 

<

адрес изъят> ФИО4 28.04.1999г. № в реестре 1188, зарегистрирован за ФИО1, ТА.й А. Ф., ФИО2, по адресу: 

<

адрес изъят>, микрорайон 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>. Договор зарегистрирован в БТИ 

<

адрес изъят> 30.12.1999г. 

<

номер изъят>.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества.

Из отзыва Администрации городского округа муниципального образования «

<

адрес изъят>» на исковое заявление следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>, мкр. 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят> реестре муниципального имущества муниципального образования «

<

адрес изъят>» не числится. В архиве комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «

<

адрес изъят>» ордер на указанную квартиру отсутствует. 

Таким образом, судом установлено, что спорный объект недвижимости не числится в реестре муниципального имущества. Сведения о государственной регистрации прав какого-либо лица на спорный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество также отсутствуют. 

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истцы указали, что владение спорным жилым помещением началось с 1995 года, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его предполагаемым собственником и без перерыва. Владение спорной квартирой истцами осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего его владения не предъявляло своих прав на данную квартиру и не проявляло к ней интереса как к своему собственному.

Указанные истцом обстоятельства владения спорным жилым помещением судом под сомнение не ставится. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется.

Истцы на момент вынесения решения владеют квартирой более 20 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцом данным имуществом. 

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, ст. 234 ГК РФ предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании представленных документов, позволяет прийти к выводу о том, что истцы после вселения в 

<

адрес изъят>, расположенную по адресу: 

<

адрес изъят>, мкр. 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят> 1995 году являются законными владельцами указанной квартиры, используют данную квартиру по назначению, не скрывая это от окружающих, несут бремя ее содержания. Владение недвижимым имуществом осуществляется открыто, как своим собственным, никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц истцы не предпринимают. Владение квартирой осуществлялось непрерывно, так как оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

При этом каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о наличии спора относительно прав истцов на спорную квартиру, суду не представлено. Какое-либо иное лицо в течение всего периода владения истцами не предъявляло своих прав в отношении жилого помещения и не проявляло к нему интереса. Никаких правопритязаний в отношении спорного имущества на протяжении указанного времени не заявлялось. Сведений о принадлежности жилого помещения другим лицам в судебное заседание также не предоставлено.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для государственной регистрации права собственности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 56,57,59, 60, 67, ч. 1 ст.196 ГПК РФ представленные доказательства и доводы, приведенные участниками процесса в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу, что заявленные истцами исковые требования подлежат удовлетворению. 

Признание в судебном порядке права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес изъят>, микрорайон 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят> истцам ФИО1, ТА.й А.Ф. и ФИО2 необходимо для возможности осуществления на основании решения суда государственной регистрации этого права истца в уполномоченном органе.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ТА.й А. Ф. и ФИО2 - удовлетворить полностью.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес изъят>, ТА.й А. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес изъят> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес изъят> на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес изъят>, микрорайон 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>.

Решение в течение месяца со дня его принятия может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.

Судья О.А. Уваровская