Дело № 2-10192/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 06 декабря 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной А.А.

при секретаре Кубаревой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России, ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области, Минфину РФ, ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что с 23.04.2013 отбывал наказание в ИК-12 УФСИН России по Вологодской области. Полагает, что условия содержания и оказание услуг в исправительном учреждении являлись ненадлежащими и унизительными. С 25.04.2013 по состоянию здоровья в связи с наличием у него хронических заболеваний он наблюдался в Филиале «Медицинская часть № 5» ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, состоял на диспансерном учете. В 2011-2012 находился на лечении в Филиале «Больница №3» ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России. С 14.03.2016 по 22.03.2016 проходил курс лечения в стационаре Медицинской части ФКУ ИК-12 УФСИН Росси по Вологодской области. На протяжении 2016 года обеспечение выполнения рекомендаций врача-инфекциониста сотрудниками медицинской части ИК-12 не выполнялись, никаких обследований не проводилось, сбора анализов для контроля иммунограммы и вирусной нагрузки не производилось, в результате чего состояние его здоровья резко ухудшилось. Впоследствии он был направлен на обследование и лечение в инфекционное отделение больницы ФКУЗ МСЧ-35 ЦФИН России по ВО, где согласно выписному эпикризу находился в период с 24.02.2017 по 29.03.2017. По результатам обследования в инфекционном отделении ему было рекомендовано: ежедневный прием препарата, который был специально подобран для него, 2 раза в день с перерывом в 12 часов (в 8.00 ч. и 20.00 ч.). Время приема препарата должно было строго соблюдаться. Данная терапия назначена ему пожизненно. Затем он был этапирован из ФКУЗ МСЧ-35 УФСИН России по ВО в ИК-12 УФСИН России по ВО (

<

адрес>). По прибытии в исправительное учреждение сотрудники колонии изъяли у него лекарственные препараты, выданные лечащим врачом в стационаре, пояснив при этом, что они будут переданы в медицинскую часть колонии, а медицинский сотрудник будет выдавать ему разовые дозы. В нарушении этого 29.03.2017 в вечерний прием лекарственные препараты выданы не были, после этого подобные нарушения имели место быть и 10.04.2017, когда препараты не выдавались более суток. На все его требования инспектор охраны отвечал, что информация о необходимости выдачи препаратов до сведения сотрудников медсанчасти доведена, а по какой причине сотрудники медсанчасти допускают подобные нарушения, не известно. По результатам обследования в хирургическом отделении был поставлен вопрос о проведении операции в области левого коленного сустава. Однако, врачом-хирургом было предложено провести данную операцию после освобождения из мест лишения свободы, поскольку, со слов врача, в бюджетном учреждении средства на проведение операций осужденным отсутствуют. Кроме этого, были выявлены неоднократные нарушения при внесении сведений в выписной эпикриз и заключения по результатам лечения, что влечет за собой отсутствие оснований для оказания квалифицированной медицинской помощи по месту отбытия наказания. Согласно ответа начальника ФКУ ИК-12 УФСИП России по Вологодской области ФИО1 от 11.05.2017 следует, что по результатам его обследования медико-социальная экспертиза в отношении него так и не была проведена. Причины отказа в проведении МСЭ не указаны. Кроме этого, условия содержания в исправительном учреждении не отвечают нормам и правилам, установленным законодательством. В декабре 2014 года администрацией исправительного учреждения в нарушение Постановления ГГСВ РФ от 22 октября 2013 года № 60 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 "Профилактика туберкулеза" был допущен туб.контакт, вследствие чего он наблюдался по 4 группе диспансерного учета и получил профилактическое лечение. В 2015 – 2016 году он неоднократно водворялся в штрафной изолятор, где условия для его содержания были не приемлемы, в помещениях отсутствовала вентиляция, влажность превышала все допустимые нормы, под дощатым полом в камерах находилась вода. 

Истец ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, извещался надлежаще, действует через своего представителя, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Крылова Е.М. требования поддержала, пояснила, что истцу медицинская помощь оказывалась ненадлежащим образом, время выдачи лекарств нарушалось. В весенне-осенний период в камерах находилась застоенная вода. Врачом-хирургом в 2015 году дано ложное заключение о том, что истец здоров. 

Представитель ответчика ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области по доверенности ФИО3 суду пояснила, что осужденный находился в учреждении с 24.02.2017 по 29.03.2017. За данный период никаких заявлений и жалоб в адрес администрации не поступило. Никаких доказательств причинения нравственных страданий истцу не представлено.

Представитель ответчика ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области ФИО4 полагала, что доводы, изложенные в иске, истцом не доказаны. Пшеничный привлекался к дисциплинарным взысканиям, водворялся в ШИЗО, помещения камерного типа. Здание, в котором он содержался, оборудовано канализацией, светом, отоплением, водоснабжением. В 2007 году по всему помещению установлена приточная вентиляция, состоящая из 70 вентиляционных коробов. В камерах осуществлялись ежедневные санитарные обходы с прибором психометром. Влажность воздуха находилась в норме. К администрации Пшеничный с жалобами не обращался. При каждом водворении в ШИЗО он обследовался медицинским работником и по состоянию здоровья мог находиться в ШИЗО. 

Представитель ответчика ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области ФИО5 пояснила, что Пшеничный прибыл в учреждение 

<

данные изъяты>. Три года после излечения состоял на учете, профилактику получал три раза в год и мог содержаться со здоровым контингентом. Лекарства выдавались утром в 6 часов утра, все рецепты содержались в амбулаторной карте. Ретровирусная терапия назначена ему была на момент, когда он в последний раз находился в больнице.

Представитель ответчиков ФСИН России, УФСИН России по ВО по доверенности ФИО6 не согласилась с требованиями по основаниям, изложенным в отзыве. Сообщила, что за истекший период поступило лишь одно обращение от Пшеничного в лице его представителя Крыловой, на которое был дан ответ. 

Представитель ответчика УФК по Вологодской области по доверенности ФИО7 полагала, что Министерство финансов является ненадлежащим ответчиком, доказательств причинения морального вреда материалами дела не подвтерждается.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России по доверенности ФИО8 суду пояснила, что Пшеничный находился на неоднократном лечении в инфекционном отделении. 

<

данные изъяты> не был выявлен в 2015 году, соответственно, в 2015 году хирург написал, что истец здоров. В 2017 году данное заболевание у него появилось. Указанное заболевание не ведет к ухудшению здоровья. 10.09.2015 проведено обследование на ренографию. Костных изменений не выявлено, а в 2017 году они появились.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.6 ст.12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области с 26.04.2013 по 21.09.2017, освобожден из мест лишения свободы в связи с истечением срока наказания. С момента прибытия в учреждение наблюдался в филиале «Медицинская часть № 5» ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России.

В анамнезе в 2011 указано 

<

данные изъяты>

В филиале «Медицинская часть № 5» ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России истец состоял на диспансерном учете с заболеваниями: «

<

данные изъяты>

Из отзыва УФСИН России по ВО следует, что осужденный регулярно получал консультации фтизиатра, инфекциониста, хирурга, ему проводились обследования ФЛГ 2 раза в год, исследования на иммунный статус. 

24.12.2014 он был взят на учет по контакту с выявленным больным 

<

данные изъяты>, вместе с другими осужденными, отбывающими наказание в строгих условиях. 

<

данные изъяты>. Снят с учета в декабре 2016 года в связи с окончанием наблюдения.

С 08.09.2015. по 11.10.2015 Пшеничный находился на обследовании и лечении в инфекционном отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-35 с диагнозом: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С 14.03.2016 по 22.03.2016 осужденный проходил курс лечения в стационаре медицинской части ФКУ ИК-12 с диагнозом 

<

данные изъяты>. Выписан в удовлетворительном состоянии.

В апреле 2016 года осмотрен инфекционистом и хирургом при выезде в ФКУ ИК-12. Даны следующие рекомендации: контроль имунограммы 2 раза в год, ФЛГ 2 раза в год, консультация инфекциониста, хирурга 2 раза в год.

В 2016 году были выполнены обследования ФЛГ от 11.03.2016, 09.09.2016. Имунограмма, ОАК, биохимический анализ крови - 02.02.2016, 08.04.2016. Осмотр инфекциониста, хирурга состоялся 21.04.2016 и 07.09.2016, осмотр фтизиатра - 23.09.2016 при выезде в ФКУ ИК-12. 

В октябре 2016 года больному проведен профилактический курс (10 дней) витаминотерапии, сосудистых препаратов по месту содержания.

В 2016, 2017 году истец периодически обращался в медицинскую часть с жалобами на боли в области коленных суставов, получал курсы лечения - диклофенак в/м, комбилипен в/м, мазь индометациновая, никотиновая кислота в/м. Выписывался из больницы с улучшением состояния здоровья.

В 2017 году выполнены следующие обследования осужденному: ФЛГ 01.03.2017, 08.09.2017. Имунограмма, ОАК, биохимический анализ крови -26.01.2017, 01.03.2017, 22.08.2017. Осмотр хирургом выполнен 10.03.2017, фтизиатром - 03.03.2017, дерматологом - 31.03.2017, неврологом - 09.03.2017 и 16.03.2017. По результатам осмотра даны рекомендации. 

С 24.02.2017 по 29.03.2017 находился на обследовании и лечении в инфекционном отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-35 с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Проведены обследования: общий анализ крови, мочи. Биохимический анализ крови, имунограмма, вирусная нагрузка. ФЛГ, рентген коленных суставов, шейного и поясничного отдела позвоночника, ЭКГ, спирография. Консультации: фтизиатра, невролога, хирурга, дерматолога. Больному проведен курс лечения. Даны рекомендации. В период пребывания в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-35 инфекционистом осужденному была назначена АРВТ. С 29.03.2017 ежедневно получал АРВТ (вирокомб 1т*2 раза в день, реатаз 2т*1 раз в день, выданные филиалом «Больница» ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, а с 31.03.2017 медикаменты выдавались в филиале «Медицинская часть № 5», в том числе и 10.04.2017.

Довод представителя истца о том, что в 2015 году истцу требовалось оперативное лечение коленных суставов материалами дела не подтвержден.

Таким образом, на основании вышеизложенных фактов установлено, что осужденному оказывалась надлежащая и своевременная медицинская помощь, проводились необходимые осмотры у соответствующих специалистов, выполнялись рекомендации врачей. Доказательств не выдачи ему в установленные сроки положенных по норме лекарственных препаратов в материалы дела не представлено. 

14.04.2017 в отношении осужденного направлен запрос для обследования, лечения и представления на МСЭ в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-35. Наряд об этапировании ФИО2 в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-35 был выдан на октябрь 2017 года, однако 21.09.2017 осужденный ФИО2 был освобожден по окончанию срока наказания.

В силу ч.2 ст. 71 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным могут применяться меры взыскания в виде выговора или водворения в штрафной изолятор на срок до 10 суток.

В 2015 году к ФИО2 неоднократно применялись меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор (на основании постановлений о водворении от 19.01.2015, 17.02.2015, 24.03.2015, 14.04.2015, 01.06.2015, 25.06.2015, 10.07.2015, 31.07.2015, 12.11.2015, 27.11.2015, 28.11.2015, в 2016 году он был дважды водворен в штрафной изолятор (постановления от 17.02.2016, 26.05.2016) и дважды переведен в помещение камерного типа (постановления о переводе от 30.06.2016, 13.10.2016). 

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч.4 ст.117 УИК РФ).

ФИО2 во время отбытия дисциплинарных взысканий содержался в камерах №, №, №, № ШИЗО и №, № ПКТ. Вышеназванные камеры находятся в здании «Помещения камерного типа для осужденных».

Согласно данным технического паспорта указанное здание оборудовано канализацией, водопроводом, электроснабжением, отоплением. Согласно справке ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области № от 25.10.2017 застоев воды под полом в камерах не имелось; в 2007 году по всему помещению, в том числе и в вышеназванных камерах, была установлена приточно-вытяжная вентиляция, состоящая из 60 вентиляционных коробов.

Контроль за влажностным режимом в камерах осуществляется при еженедельных санитарных обходах путем замеров с использованием психрометра. Относительная влажность не превышает допустимую норму 60%, что соответствует требованиям Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64 «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645 - 10». Санитарное состояние камер ШИЗО, ПКТ ежедневно проверяется работниками филиала «Медицинская часть № 5» ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России с отражением результатов в журнале санитарного состояния ШИЗО, ПКТ, выписка из которого представлена в материалы дела. В частности из записей установлено, что санитарное состояние ШИЗО, ПКТ удовлетворительное, влажная уборка производится, уборка в камерах проведена. 

С жалобами и заявлениями относительно ненадлежащего содержания в исправительном учреждении ФИО2 в УФСИН России по Вологодской области не обращался. 

17.01.2017 адвокат Крылова Е.М., действуя в интересах ФИО2, обратилась с заявлением о проведении проверки в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области по вопросам неоказания надлежащей медицинской помощи, неудовлетворительных материально-бытовых условиях в дисциплинарных помещениях, не отправки конференции. По результатам проверки ей был подготовлен ответ от 26.09.2017, в котором изложено, что фактов невыдачи осужденному лекарственных средств, утери или не отправления корреспонденции, ненадлежащего оказания ему медицинской помощи не выявлено. 

В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности: сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему. Право на компенсацию морального вреда, причиненного иными действиями, может возникнуть у потерпевшего лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

По правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд пришел к выводу о том, что доказательств причинения Пшеничному какого-либо вреда в связи с действиями (бездействием) ответчиков, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями, наличия вины должностных лиц в причинении истцу такого вреда, а также правовых оснований для компенсации морального вреда, в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, на основании изложенных выше обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении иска к УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России, ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области, Министерству финансов РФ, ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области о компенсации морального вреда отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2017