№

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г.Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С.,

при секретаре Радченко Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании ущерба, мотивируя свои требования тем, что 05 февраля 2014 года между истцом (ФИО3 - продавец) и ответчиком (ФИО2 - покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства MITSUBISHI LANCER CEDIA. 2000 года выпуска, регистрационный номер № регион.

По пункту 1 Договора продавец обязуется передать в собственность, то есть продать, а покупатель обязуется принять в собственность, то есть купить, на условиях, указанных в настоящем договоре, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки: MITSUBISHI LANCER CEDIA. 2000 года выпуска, регистрационный номер № регион. По пункту 3 Договора установленная стоимость автомобиля составляет 200 000 рублей.

По пункту 5 Договора установлен порядок расчета стоимости автомобиля, согласно которой денежные средства в сумме 13 000 рублей были переданы покупателем продавцу до подписания договора, а оставшиеся денежные средства в сумме 187 000 рублей по соглашению сторон производится единовременным платежом до 05 апреля 2014 г ода.

По пункту 9 договора, стороны подтверждают отсутствие материальных и иных притязаний при подписании договора.

В соответствии с условиями договора автомобиль был передан, ключи и документы на транспортное средство были отданы продавцом покупателю.

В свою очередь покупатель нарушил условия договора об оплате автомобиля и в установленный договором срок оплату не произвел. На неоднократные требования произвести оплату ответчик не дал ответа. Оплату не произвел.

Так как договор на данный момент действует, то юридически собственником данного транспортного средства по договору является ответчиком, однако договор им нарушен, денежные средства в полном объеме в установленный срок не переданы. В связи с изложенным, в виду грубого нарушения договора, у истца возникла необходимость в расторжении договора и взыскании понесенных убытков с виновной стороны - ответчика.

Согласно отчета № 1269/1/14 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составляет: 146610,71 рублей.

Кроме того, он вынужден был понести расходы на производство исследования транспортного средства в размере 5 000,00 рублей, а также расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2 600,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, поэтому суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, не представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что 05 февраля 2014 года между истцом (ФИО3 - продавец) и ответчиком (ФИО2 - покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства MITSUBISHI LANCER CEDIA, 2000 года выпуска, регистрационный номер № регион.

Согласно п.1 Договора продавец обязуется передать в собственность, то есть продать, а покупатель обязуется принять в собственность, то есть купить, на условиях, указанных в настоящем договоре, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки: MITSUBISHI LANCER CEDIA, 2000 года выпуска, регистрационный номер № регион. 

В соответствии с частью 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п.3 Договора установленная стоимость автомобиля составляет 200 000 рублей.

Пунктом 5 Договора установлен порядок расчета стоимости автомобиля, согласно которой денежные средства в сумме 13 000 рублей были переданы покупателем продавцу до подписания договора, а оставшиеся денежные средства в сумме 187 000 рублей по соглашению сторон производится единовременным платежом до 05 апреля 2014 г ода.

В соответствии с условиями договора автомобиль был передан, ключи и документы на транспортное средство были отданы продавцом покупателю.

В свою очередь покупатель нарушил условия договора об оплате автомобиля и в установленный договором срок оплату не произвел, что подтверждается справками о состоянии вкладов ФИО1

Суд считает, что данные доводы нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства MITSUBISHI LANCER CEDIA, 2000 года выпуска, регистрационный номер № регион, от 05 февраля 2014 года – обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что оплата ответчиком за автомобиль не произведена, 20.08.2014г. ФИО1 забрал у ФИО2 автомобиль, который был поврежден, что подтверждается актом.

Согласно отчета № 1269/1/14 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составляет 146 610,71 рублей.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд приходит к выводу, что факт владения ответчиком автомобилем MITSUBISHI LANCER CEDIA полностью подтвержден материалами дела, показаниями свидетеля ФИО7, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 146610,71 рублей, в качестве стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 5000, 00 рублей, в качестве расходов на производство исследования транспортного средства, расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 2 600,00 рублей также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, суд считает удовлетворить требования о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 4287,00 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании ущерба – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства MITSUBISHI LANCER CEDIA, 2000 года выпуска, регистрационный номер № регион, от 05 февраля 2014 года, заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

денежные средства в размере 146610,71 рублей, в качестве стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей;

денежные средства в размере 5000,00 рублей, в качестве расходов на производство исследования транспортного средства;

расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2 600,00 рублей;

расходы по оплате госпошлины в размере 4287,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 июля 2018г.

Судья подпись А.С. Ширяев