РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД № 50RS0044-01-2023-001481-43

 

дело № 2-1883/2023

27 июля 2023 года

город Серпухов

Московской области 

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Шевченко О.М.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием и просит в счёт возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием от 09 ноября 2022 года взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля денежную сумму в размере 283000 рублей, расходы по проведению автотехнической оценки в размере 9000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6120 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 09.11.2022 в результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю Хенде Крета, 

<

номер> был причинён ущерб. Виновником ДТП является ФИО2, управлявший автомобилем Рейндж Ровер, 

<

номер>, ответственность виновника ДТП при управлении автомобилем по ОСАГО застрахована не была. Указанное подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В результате ДТП автомобилю Хенде Крета, 

<

номер> принадлежащему истцу причинены технические повреждения, а именно: повреждён передний бампер, решетка радиатора, государственный номерной знак с рамкой, задний бампер, левая ПТФ, дверь багажника. Согласно экспертному заключению № 1749Р-22 от 25.11.2022 по определению размера ущерба, причинённого в результате ДТП транспортному средству Хенде Крета, 

<

номер>, выполненному ИП Р. по договору, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия расчётная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хенде Крета, гос.номер У268ХК790 без учета износа составляет 283 000,16 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа составляет 168 400,00 рублей. Также истцом понесены дополнительные расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 9 000 руб. 03.02.2023 истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба, однако она удовлетворена не была.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. Ранее участвовавший в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 оспаривал проведенную в рамках гражданского дела судебную экспертизу, по тем основаниям, что при проведении осмотра транспортного средства экспертом он и его доверитель не вызывались. Просил о проведении дополнительной экспертизы, однако ходатайство судом было отклонено. 

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, то есть расходов которые данное лицо произвело для восстановления нарушенного права. 

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо – владелец источника повышенной опасности - обязан возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, к каковому относится автотранспортное средство. 

Из материалов гражданского дела судом установлено, что 09.11.2022 в результате ДТП автомобилю Хенде Крета, 

<

номер>, принадлежащего истцу ФИО1 был причинён ущерб. 

Повреждения автомобилю истца причинены автомобилем Рейндж Ровер, 

<

номер>, которым управлял ФИО2, ответственность виновника ДТП при управлении автомобилем по ОСАГО застрахована не была. 

Указанное подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 09.11.2022 и сведениями об участниках ДТП. 

В результате ДТП автомобилю Хенде Крета, 

<

номер>, принадлежащему истцу причинены технические повреждения, а именно: повреждён передний бампер, решетка радиатора, государственный номерной знак с рамкой, задний бампер, левая ПТФ, дверь багажника. 

Согласно экспертному заключению № 1749Р-22 от 25.11.2022 по определению размера ущерба, причинённого в результате ДТП транспортному средству Хенде Крета, 

<

номер>, выполненному ИП Р. по договору, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия расчётная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хенде Крета, 

<

номер> без учета износа составляет 283000,16 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа составляет 168400,00 рублей. 

Поскольку ответчик оспаривал размер ущерба, судом по его ходатайству была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Экспертно-правовой центр" и согласно заключению рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 272887,94 руб., с учетом износа 187234,65 руб.

Как следует из п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). 

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования, предъявленные к ответчику, подлежащими удовлетворению, а также учитывает, что статистическая погрешность, предусмотренная Единой методикой менее 10%, что находится в пределах статистической достоверности.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика расходов по оценке ущерба и оплаченной им государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, удовлетворить: 

взыскать с ФИО2, 

<

дата> рождения, ИНН 

<

номер>, в пользу ФИО1, 

<

дата> рождения, СНИЛС 

<

номер> в счёт возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием 09.11.2022, в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля денежную сумму в размере 283000 (двести восемьдесят три тысячи) рублей, расходы по проведению автотехнической оценки в размере 9000 (девять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6120 (шесть тысяч сто двадцать) рублей.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> рождения, ИНН 

<

номер> в пользу ООО «Экспертно-правовой центр», ИНН 

<

***>, в счёт оплаты судебной экспертизы денежную сумму в размере 35200 (тридцать пять тысяч двести) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда 

Мотивированное решение суда изготовлено 08 сентября 2023 года

Председательствующий судья В.А. Коляда