Докладчик Рысков А.Н. Апелляционное дело № 22-2220/2021

Судья Дмитриева Т.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 сентября 2021 года город Чебоксары 

Верховный Суд Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Рыскова А.Н.,

при секретаре – помощнике судьи Петрове М.А.,

с участием: защитника осужденного Илларионова И.А. – адвоката Казановой В.В.,

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Михайлова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Илларионова И.А. и его защитника-адвоката Казановой В.В. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 4 августа 2021 года в отношении

Илларионова И.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого:

- 26 ноября 2020 года по приговору Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов, снятого с учета 27 января 2021 года в связи с отбытием срока наказания.

Заслушав доклад судьи Рыскова А.Н., доводы защитника осужденного Илларионова И.А. – адвоката Казановой В.В., поддержавшей апелляционные жалобы; выступление прокурора Михайлова В.А., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По приговору Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 04 августа 2021 года Илларионов И.А. осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Мера пресечения в отношении Илларионова И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В приговоре также разрешена судьба вещественных доказательств.

Илларионов И.А. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 17 июня 2021 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Илларионов И.А. вину в инкриминированном преступлении признал.

В апелляционной жалобе осужденный Илларионов И.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с вынесенным в отношении него приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что он обучается на дневном отделении и назначенное количество часов обязательных работ будет лишать его права на учебу. Также указывает, что он из многодетной семьи, в которой зарабатывает лишь одна мать, в связи с чем он намерен трудоустроиться для помощи ей, но из-за назначенного дополнительного наказания будет лишен права работать. Просит приговор суда изменить, снизив размер обязательных работ и отменив дополнительный вид наказания 

В апелляционной жалобе его защитник – адвокат Казанова В.В., также не оспаривая фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, не соответствующего тяжести совершенного преступления. Обращает внимание, что её подзащитный написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Считает, что назначенное Илларионову И.А. наказание в виде 240 часов обязательных работ будет препятствовать последнему полноценно обучаться на дневном отделении, что скажется на его образовании. Выражает несогласие с назначением Илларионову И.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, поскольку её подзащитный не имеет права на управление транспортными средствами. Ссылается на то, что Илларионов И.А. из многодетной семьи, которая находится в тяжелом материальном положении. Указывает, что ее подзащитный намерен помогать финансово своей маме, но из-за назначенного дополнительного наказания он лишен права работать. Просит приговор суда изменить, снизив осужденному Илларионову И.А. размер назначенного наказания.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

В суде осужденный поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Согласно ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство Илларионова И.А., сделанное им в соответствии с положениями ст. 315 УПК РФ и подтвержденное в судебном заседании.

Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Илларионов И.А., и о квалификации его действий по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ). 

Таким образом, при принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полном объеме соблюдены положения ч.ч. 2, 3 ст.314 УПК РФ.

Наказание осужденному в виде обязательных работ назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности (судим, по месту учебы характеризуется положительно), а также с учетом других предусмотренных законом обстоятельств, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, при назначении наказания Илларионову И.А. суд первой инстанции учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, о необходимости признания которых смягчающими наказание сторона защиты настаивала в суде апелляционной инстанции, а именно в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Поскольку в соответствии с ч.2 ст.49 УК РФ обязательные работы отбываются не свыше 4 часов в день, то их назначение не препятствует продолжению обучения Илларионова И.А. в учебном заведении.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания, в связи с чем оснований для их изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется. 

Вопреки доводам стороны защиты, суд в соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ обоснованно назначил Илларионову И.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Согласно санкции ст.264.1 УК РФ данное дополнительное наказание является обязательным, оснований для освобождения Илларионова И.А. от указанного наказания, не имеется. Свои выводы по данному вопросу суд первой инстанции должным образом мотивировал в приговоре. Вопреки доводам апелляционных жалоб, назначение осужденному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не лишает Илларионова И.А. права на работу.

При таких обстоятельствах, назначенное наказание соответствует требованиям статей 6, 43, 60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, является справедливым, по своему виду соответствует содеянному, личности Илларионова И.А. и отвечает закрепленным в уголовном законе целям наказания и принципам справедливости, в связи с чем оснований для признания его чрезмерно суровым по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 4 августа 2021 года в отношении Илларионова И.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Определение12.10.2021