Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УК ООО «Белый парус» об аннулировании задолженности, компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что в октябре 2017 года им была получена квитанция на оплату коммунальных платежей с пометкой «должник», хотя им 20.09.2017г. были оплачены все коммунальные платежи. 24.11.2017г. истцом было написано заявление в Управляющую Компанию ООО «Белый парус», входящий №-БП-673-з, с просьбой разъяснить ему, за какие услуги и за какие месяцы у него имеется задолженность. По истечении некоторого времени ему прислали по электронной почте выписку из лицевого счета с 2014г. по октябрь 2017г. с имеющейся у него задолженностью 3376 руб. 23 коп. В свою очередь он выслал в Управляющую Компанию акт сверки, составленный им с указанием начислений и оплат за каждый месяц в период с 2014г. по 2017г., где имеется задолженность за Управляющей компанией ООО «Белый Парус» в размере 44 руб. 08 коп. Связавшись с бухгалтером по телефону, он получил информацию, что в сентябре 2014г. с него по ошибке были сняты пени вместо оплаты за коммунальные платежи в размере 2370,38 руб. На просьбу написать ему это официально, она отказалась, сославшись на то, что она на письма не отвечает, и что предоставленный акт сверки она рассматривать не будет, так как это не документ и на нем нет печати. Принудительное взимание пени в сентябре 2014г. является неправомерным. 31.01.2018г. им было написано новое заявление №-БП-64-з с просьбой разъяснить ему, почему с него взяли пени вместо платы за коммунальные платежи, однако ответ на этот вопрос он так и не получил. В октябре 2015г. в лицевом счете Управляющей компанией была допущена ошибка, сумма начисления за октябрь по квитанции 4336,83 руб., а в лицевом счете 5453,64 руб., то есть было переначислено 1168,10 руб. Итого ему незаконно начислено 2370,38 + 1168,10 = 3538,48 руб. 

Истец просит суд обязать ответчика аннулировать имеющийся у него долг в размере 3376,23 руб., взыскать с ответчика, переплаченные им денежные средства в размере 1627,79 руб. и компенсировать ему моральный ущерб в размере 50000 руб. и материальный ущерб в размере 42 532,86 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснил, что управляющая компания поступивший от него платеж за коммунальные услуги в сентябре 2014г. незаконно распределила и на пени. Кроме того, ответчик осуществляет начисление платы за ХВС по повышенному нормативу, а должно начислять согласно СНИП в размере 5,48 м.куб/мес.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании против иска возражал, пояснил, что у истца имеется задолженность по оплате ЖКУ. Утверждение истца о неправомерности взимания пени не соответствует закону. С 2009г. согласно приложению N 7 к постановлению администрации городского округа 

<

адрес> от 30 ноября 2009 г. N 952/1-ПА установлены нормативы потребления коммунальных услуг, в соответствии с которыми начисляется плата за ХВС/водоотведение. Просил применить к части заявленным требованиям срок исковой данности. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Также на основании ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (принадлежащего ему имущества).

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истец ФИО1 является потребителем коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>. Управляющей компанией дома является УК ООО «Белый парус».

Как указал истец, в октябре 2017 года им была получена квитанция на оплату коммунальных платежей с пометкой «должник», хотя им 20.09.2017г. были оплачены все коммунальные платежи (л.д. 8).

На его обращение, управляющая компания направила ему копии финансового лицевого счета за период с 2014г. по октябрь 2017г., из которого следует, что истца имеется задолженность в размере 3376,23 руб. (л.д.11-15). 

Как было установлено в ходе рассмотрении дела, в том числе из пояснений истца, им начисления по ЖКУ оплачиваются полностью, однако не всегда в установленный срок, поэтому начисляются пени. 

Согласно представленному финансовому лицевому счету за 2014г., в сентябре 2014г. истцом была оплачена денежная сумма 15 854,86 руб., из которой 2370,38 руб. было зачислено на оплату пени (л.д.12). 

Доводы истца о неправомерности взимания пени, суд полагает необоснованными, поскольку ч. 14 ст.155 ЖК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

Распределение денежных средств соответствует положениям ст. 319 ГК РФ (сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга). 

Поскольку истец не оплачивал ЖКУ ежемесячно, при очередном зачислении денежной суммы на его лицевой счет не указал какое-либо целевое назначение платежа, ответчик правомерно применил положения ст. 319 ГК РФ об очередности погашения задолженности перед кредитором и, наряду с задолженностью погасил пеню в размере 2370 руб.

Кроме того, в этой части заявленных требований истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. 

Заявленное требование об аннулировании задолженности в размере 1168,10 руб., так как имеется ошибка: в лицевом счете указано 5453,64 руб., а в квитанции - 4336,83 руб. также не подлежит удовлетворению, поскольку как было установлено в ходе рассмотрения дела, сумма начислений за октябрь 2015г. составила 5453,64 руб. (в сумме с капремонтом), что следует из финансового лицевого счета и квитанции за октябрь 2015г. (л.д. 13,42). По тепловой энергии и отоплению всего начислено 1533,29 руб. Истцом же представлена квитанция, которую он получил при очередной оплате в РРКЦ, без учета статьи «отопление» и с некорректно указанным начислением по тепловой энергии, в связи с чем оснований для аннулирования задолженности в размере 1168,10 руб. не имеется.

Доводы истца о том, что им переплачены денежные средства в размере 1627,79 руб. по начислениям за ХВС, так как они произведены управляющей компанией не по СНИП являются необоснованными, так как СП 30.13330 "СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* Внутренний водопровод и канализация зданий", утвержденный приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 951/пр, представляет собой свод правил - документ по стандартизации, содержащий правила и общие принципы в отношении процессов в целях обеспечения соблюдения требований технических регламентов, и к начислениям по ХВС потребителям коммунальных услуг в данном случае не применяется. 

Согласно ст. ст. 156, 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого показаниями приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, индивидуальных приборов учета ХВС и ГВС в квартире истца не имеется. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что начисления по ХВС за спорный период произведены ответчиком, исходя из норматива потребления, утвержденного органом местного самоуправления – постановлением Администрации г/о Балашиха от 30.11.2009г. №-ПА, из расчета куб.м. на 1 чел – 6,080/9,728 (приложение № п.3.5). 

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает, в том числе в части компенсации морального ущерба в размере 50 000 руб., так как не установлено нарушения прав истца действиями ответчика и причинение ему морально-нравственных страданий. 

Требование о возмещении материального ущерба в размере 42 532,86 руб., который складывается, согласно представленному расчету из потери заработной платы, транспортных расходов, пеней, также не подлежит удовлетворению, как производное от основного и как не основанное на законе. 

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Белый парус» об аннулировании задолженности в размере 3376,23 руб., взыскании переплаченных денежных средств в размере 1627,79 руб., компенсации морального ущерба в размере 50000 руб. и материального ущерба в размере 42 532,86 руб., отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

______________