ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тулун 6 июля 2021 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Битяченко С.В.,

при секретаре Перешкура И.С.,

с участием государственного обвинителя Молокова А.Н., 

подсудимого Свидетель №1, 

защитника - адвоката Шаталова И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** в отношении: 

Свидетель №1, родившегося .........., к которому применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ,

установил:

Свидетель №1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

...... у Свидетель №1, находящегося в ****, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу имущества, принадлежащего Свидетель №1 Реализуя свой преступный умысел, Свидетель №1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику – Свидетель №1, и желая наступления этих последствий, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ......, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, находясь в ****, руками отсоединил шнур питания от находящегося на мебельной стенке телевизора «Мystery MTV-3228 LT2» с пультом управления, стоимостью 7000 рублей, принадлежащего Свидетель №1, который вынес из квартиры, обратил в свою пользу, таким образом тайно похитив его. 

Продолжая свои преступные действия, Свидетель №1, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ......, вновь пришел в ****, и, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, находясь в вышеуказанной квартире, руками отсоединил шнур питания от находящейся на кухонном столе микроволновой печи «Dexp MS-71» стоимостью *** рублей, которую взял в руку, проследовал в зальную комнату указанной квартиры, где взял пылесос «Samsung SC-6940» стоимостью *** рублей, принадлежащие Свидетель №1, которые вынес из квартиры, обратил в свою пользу, таким образом тайно похитив их. С похищенным имуществом Свидетель №1 с места преступления скрылся, похищенное обратил в свою пользу и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Свидетель №1 значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Подсудимый Свидетель №1 вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.132-136, т.2 л.д.51-52), из которых следует, что ...... около 12 часов совершил кражу телевизора, пылесоса и микроволновой печи из ранее арендованной его знакомым Свидетель №1 ****. Похищенный телевизор сдал в скупку, расположенную в ****, микроволновую печь сдал в скупку, расположенную на въезде в ****, пылесос остался в машине таксиста ФИО1, на которой они передвигались вместе с Свидетель №1. Вину в совершении преступления полностью признает, в содеянном раскаивается. Причиненный потерявшей ущерб возместил частично.

Свои оглашенные показания Свидетель №1 подтвердил в полном объеме, пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, уточнил.

Признательные показания Свидетель №1 подвергнуты судебному исследованию, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, создают непротиворечивую картину совершенного преступления, подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании. Суд приходит к мнению, что совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора полностью установлена.

Кроме признательных показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей Свидетель №1 (т.1 л.д.20-21) и аналогичных показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.39-41) следует что, у ее мамы Свидетель №1 в собственности имеется 1-комнатная квартира, которая расположена по адресу ****5. С разрешения последней они сдают данную квартиру в аренду посуточно. ...... они сдали квартиру двум молодым людям сроком на двое суток. ...... придя в квартиру обнаружили пропажу телевизора марки «Мystery», пылесоса марки «Samsung» и микроволновой печи марки «Dexp». Телевизор был приобретен в 2014 году за *** рублей, с учетом эксплуатации оценивает его в сумму *** рублей. Пылесос был приобретен в 2000 году за *** рублей, с учетом эксплуатации оценивает его в сумму 500 рублей. Микроволновая печь была приобретена в 2020 году, с учетом эксплуатации оценивает её в эту же сумму. Причиненный ущерб в сумме *** рублей для её семьи является значительным, так как на иждивении у них находится двое детей, они имеют кредитные обязательства. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1-Угли (т.1 л.д.75-79) следует, что у него в пользовании находится автомобиль марки «Шкода Фабия», государственный регистрационный знак *** регион красного цвета, на котором он работает водителем такси от фирмы «Максим». ...... в ночное время, после полуночи, более точно не помнит, ему поступил заказ в ****, номер дома в настоящее время уже не помнит. Маршрут следования по программе был от **** до ****, затем ****. Он выехал по заявке, на месте увидел двух незнакомых ему мужчин. Один мужчина был высокого роста, рост около 170-175 см, на вид около 25 лет, худощавого телосложения. Второй мужчина был крепкого телосложения, рост около 165-170 см., на вид около 25-27 лет. Мужчины представились как Тимур и Александр. Мужчина, который представился Тимуром, ему сказал, что им необходимо изменить маршрут. Тимур стал набирать номер оператора такси «Максим», когда ему ответил оператор, Тимур вышел из машины и о чем-то разговаривал, но разговора он не слышал. Когда Тимур сел в машину, то ему сказал, что поменял маршрут. Он зашел в приложение, но измененный маршрут не отображался на карте, в этот момент ему Тимур сказал о том, что покажет дорогу. Они выехали на трассу, ведущую в сторону ****. От **** они проехали примерно 300 км. Тимур сказал, что необходимо съездить в ****, так как ему необходимо забрать у матери сумку с вещами, затем уехать обратно в ****. Через некоторое время Тимур ему сказал, что в **** у Тимура живет дядя по имени Михаил и дяде нужен личный водитель, поэтому ему необходимо будет остаться в **** на пару дней, за это ему заплатят *** рублей. Он согласился, так как ему нужны были деньги. Приехали в **** ...... в 05 часов. Тимур по объявлению нашел квартиру в м-не «Сосновый бор» и арендовал её на двое суток. В квартире они проживали втроем. Утром ...... Тимур сказал ему, чтобы он шел разогревать машину, он оделся и вышел из квартиры, следом за ним вышел Тимур и они пошли в магазин, при этом машину он закрывать не стал, так как вскоре из квартиры должен был выйти Александр. Когда они с Тимуром вернулись к машине, Александр уже сидел внутри машины на заднем сиденье. Они поехали кататься по ****, в м-не Угольщиков Александр попросил остановиться возле скупки «Рестарт». После чего Александр вышел из машины и вытащил из багажника автомашины телевизор, в корпусе черного цвета. Он не спрашивал, откуда данный телевизор, так как предположил, что телевизор был среди вещей, принадлежащих мужчинам, которые мужчины при посадке в машину загрузили в багажник. Александр сдал телевизор в скупку, за какую цену он не знает. Вечером Тимур сказал, что необходимо съездить в ****. Он не хотел ехать, но парни его уговорили. Он, надеясь, что ему в последующем все услуги такси будут оплачены, повез Тимура и Александра в ****. Сколько было времени, когда они приехали в ****, он сказать не может, но точно после полуночи. На въезде в **** по левой стороне была вывеска «Скупка», где Александр попросил его остановиться, после чего вышел из машины, из багажника взял микроволновую печь, которую впоследствии сдал в скупку. Далее Александр и Тимур сказали, что больше в его услугах не нуждаются. После чего он сразу поехал в ****. Денежные средства за оплату стоимости проезда он с пассажиров не требовал, так как на протяжении пути пассажиры неоднократно заправляли машину, а также кормили его. Позднее от сотрудников полиции он узнал, что его объявили в розыск по подозрению в краже имущества. В отделе полиции он рассказал о поездке в **** и ****. Также сотрудникам полиции он описал мужчин, которых возил в ****, ему был представлен фотоучет. Среди представленных фотографий он увидел мужчину, представлявшегося ему Тимуром – настоящее имя Тимура, как он прочитал на карточке, Свидетель №1 ...... года рождения, а также Александра – данные Александра Свидетель №1 ...... года рождения. Данных мужчин также разыскивала полиция по подозрению в хищении имущества из квартиры, которую арендовал Свидетель №1 в ****. Тогда он догадался, что телевизор, который Александр сдал в скупку в **** и микроволновую печь, которую Александр сдал в скупку в ****, Александр похитил из квартиры в ****. В своей машине по приезду в ****, в багажнике, он обнаружил не принадлежащий ему пылесос марки «Самсунг».

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.184-188) следует, что ...... он находился в **** со своим знакомым Свидетель №1. Они с Александром решили прокатиться на такси в ****, отдохнуть. ...... после полуночи вызвали такси в службе «Максим». На их вызов приехала автомашина «Шкода» красного цвета. Сначала они сказали водителю ехать в ****, потом, что им необходимо проехать в ****. В **** приехали около 05 часов. По приезду по объявлению он нашел квартиру по **** и снял её на 2 суток. На следующий день они решили покататься по городу, он и таксист спустились вниз, пошли в магазин, Свидетель №1 должен был запереть квартиру и сесть в машину, которую таксист не запирал. Вернувшись из магазина, они увидели, что Свидетель №1 уже в машине. По дороге в м-не Угольщиков **** Свидетель №1 попросил остановиться возле вывески «Скупка Рестарт». Он остановился. Свидетель №1 вытащил из багажника телевизор в корпусе темного цвета и пошел в скупку. Он не знал, что это за телевизор, подумал, что таксиста, раз телевизор был в багажнике машины. Свидетель №1 сдал телевизор в скупку и они поехали дальше. До ночи они находились в ****, а около 01 часа ночи ...... он и Свидетель №1 решили проехать в ****. Свидетель №1 заправил машину, и они выехали в ****. Около 03 часов-03 часов 30 минут они приехали в ****, где недалеко от въезда в город Свидетель №1 снова попросил, остановиться возле «Скупки», сдал в скупку микроволновую печь. Дальше они решили отпустить таксиста. За услуги такси они ничего не платили, т.к. на протяжении пути сами заправляли машину и оплачивали еду таксисту. После чего они с Свидетель №1 на попутном транспорте поехали в ****. По дороге Свидетель №1 ему рассказал, что, когда он выходил из арендованной квартиры, то похитил телевизор, микроволновую печь и пылесос. Телевизор сдал в скупку в ****, микроволновую печь – в ****, а пылесос так и остался в машине таксиста. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.66-67) следует, что, она работает продавцом-консультантом в комиссионном магазине «Рестарт», расположенном по адресу ****, мкр. Угольщиков, 21. ...... в дневное время, в скупку молодой человек принес телевизор марки «Mystery» модель «MTV-3228LT2», в корпусе черного цвета, в комплекте с пультом управления. Телевизор, принесенный молодым человеком, она оценила в *** рублей. Парень подал паспорт гражданина РФ на имя Свидетель №1 Она оформила договор купли-продажи телевизора в двух экземплярах, один экземпляр передала парню, сдавшему телевизор, второй экземпляр остался в скупке. После чего передала парню деньги. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.175-178) следует, что, ...... около 16:30 он находился на работе в ООО «КМ Ломбардный центр» по адресу ****, в это время зашел молодой человек на вид около 20-25 лет, среднего телосложения, с микроволновой печью в руках в корпусе черного цвета. Посмотрев микроволновую печь, они оформили договор краткосрочного займа, данный молодой человек предъявил паспорт гражданина РФ на имя Свидетель №1 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.189-190) следует, что, он работает оперуполномоченным полиции МО МВД России «Тулунский». ...... в дежурную часть МО МВД России «Тулунский» поступило заявление от Свидетель №1 о хищении принадлежащего ей имущества из ****. В ходе работы по данному преступлению было установлено, что среди похищенного находился телевизор марки «Мystery MTV-3228 LT2». При проверке комиссионных магазинов было установлено что ...... данный телевизор был сдан в скупку «Рестарт», расположенную в м-не Угольщиков, 21 ****, по паспорту на имя Свидетель №1 Руководством скупки «Рестарт» была предоставлена видеозапись с камер видеонаблюдения. На видеозаписи видно, как молодой человек в одежде темного цвета с накинутым на голову капюшоном передает продавцу телевизор в корпусе темного цвета. Позднее было установлено, что данным молодым человеком является Свидетель №1

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей вина Свидетель №1 подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно:

- заявлением Свидетель №1 от ......, которая сообщает, что с ...... по ...... из квартиры, расположенной по ****, было похищено принадлежащее ей имущество. Просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение (т.1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ......, в ходе которого была осмотрена ****. 5 по ****, в ходе осмотра изъято: 7 отрезков липкой ленты «скотч» со следами рук, 2 окурка сигарет марки «Winston», «Русский стиль» (т.1 л.д.8-15);

- протоколом выемки от ......, согласно которому у потерпевшей Свидетель №1 были изъяты руководство по эксплуатации на телевизор «Мystery MTV-3228 LT2», гарантийный талон на телевизор «Мystery MTV-3228 LT2», гарантийный талон на пылесос «Samsung SC-6940», руководство пользователя на микроволновую печь «Dexp MS-71» (т.1 л.д.28-29), которые осмотрены (т.1 л.д.30-36), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.37);

- заключением дактилоскопической экспертизы *** от ......, согласно которому следы рук, представленные на исследование, пригодны для идентификации личности, оставлены не Свидетель №1, не Свидетель №1, а иными лицами (т.1 л.д.49-55);

- протоколом выемки от ......, согласно которому у свидетеля Свидетель №1-Угли был изъят пылесос «Samsung SC-6940» (т.1 л.д.85-87), который осмотрен (т.1 л.д.88-92), признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.93);

- протоколом выемки от ......, согласно которому у свидетеля Свидетель №1-Угли были изъяты: автомашина «Skoda Fabia» государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор аренды, акт приема-передачи (т.1 л.д.95-99), которые осмотрены (т.1 л.д.100-107), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.108-109);

- протоколом проверки показаний на месте от ......, в ходе которой свидетель Свидетель №1-Угли указал на ****, которую Свидетель №1 арендовал посуточно на 2 дня, и из которой Свидетель №1 совершил хищение имущества, а также указал месторасположение похищенного имущества. Кроме того, свидетелем Свидетель №1У. была указана скупка, в которую Свидетель №1 сдал похищенный телевизор (т.1 л.д.112-121);

- протоколом проверки показаний на месте от ......, в ходе которой подозреваемый Свидетель №1 указал на ****, из которой он совершил хищение телевизора, микроволновой печи и пылесоса, указав месторасположение похищенного имущества в квартире. Кроме того, подозреваемым Свидетель №1 была указана скупка, в которую он сдал похищенный телевизор (т.1 л.д.138-145);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ......, согласно которого у подозреваемого Свидетель №1 были получены образцы пальцев рук и ладоней (т.1 л.д.146-148), которые были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.149);

- заключение дополнительной дактилоскопической экспертизы *** от ......, согласно которому след пальца руки размером 16х20 мм оставлен большим пальцем правой руки подозреваемого Свидетель №1 (т.1 л.д.153-160);

- протоколом выемки от ......, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 были изъяты телевизор «Мystery MTV-3228 LT2», договор купли-продажи товаров, бывших в употреблении от ...... (т.1 л.д.69-72), которые осмотрены (т.1 л.д.163-166), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.168);

- протоколом осмотра документов от ......, согласно которому был осмотрен договор краткосрочного займа под залог имущества серия П *** от ...... (т.1 л.д.180-182), признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.183);

- протоколом выемки от ......, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят диск с видеозаписью (т.1 л.д.192-193), который осмотрен (т.1 л.д.194-199), признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.200);

- протоколом осмотра предметов от ......, согласно которому была осмотрена медицинская карта амбулаторного больного *** на имя Свидетель №1 (т.1 л.д.208-231), признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.232).

Показания свидетелей суд принимает в подтверждение вины Свидетель №1 так как они последовательны, согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимого, потерпевшей подтверждаются и дополняются исследованными в суде объективными доказательствами, собранными с соблюдением норм УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с точки зрения достоверности, относимости и допустимости, суд считает их достаточными и квалифицирует действия Свидетель №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле Свидетель №1 на совершение данного преступления свидетельствует целенаправленность и последовательность его действий, так как подсудимый, из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, из **** тайно похитил телевизор «Мystery MTV-3228 LT2», микроволновую печь «Dexp MS-71» и пылесос «Samsung SC-6940», причинив потерпевшей Свидетель №1 значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» подтверждается показаниями потерпевшей Свидетель №1, согласно которым у неё на иждивении находится двое детей, также она имеет кредитные обязательства. 

..........

Данное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии. 

С учетом состояния психического здоровья подсудимого, его поведения до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам психиатрических экспертов и признает Свидетель №1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Свидетель №1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление. 

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проведении проверки показаний на месте, частичное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, личность Свидетель №1 .......... (т.2 л.д.23-24), характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (т.2 л.д.170), по месту работы в .......... положительно (т.2 л.д.44), .......... (т.2 л.д.22), .......... (т.2 л.д. 21), .......... (т.2 л.д.18) и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления Свидетель №1 и предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий его вид не сможет обеспечить достижение указанных целей. Однако при этом считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поскольку данные о его личности, поведение после совершения преступления свидетельствуют, что под контролем он представлять социальной опасности не будет. Поэтому назначает Свидетель №1 наказание в виде лишения свободы условно, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, применяя ст. 73 УК РФ, так как реальное его исполнение будет являться чрезмерно суровой мерой, затруднит в последующем адаптацию осужденного в обществе.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ суд не находит. Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимого Свидетель №1 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд полагает назначать нецелесообразным, так как основное наказание будет достаточным для его исправления.

В материалах уголовного дела имеется исковое заявление потерпевшей Свидетель №1 о взыскании с Свидетель №1 в её пользу денежных средств в сумме 3000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением. 

Суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего в полном объеме, поскольку они подтверждены материалами уголовного дела и их признаёт подсудимый.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Свидетель №1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Свидетель №1 наказание считать условным с испытательным сроком один год пять месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Свидетель №1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Испытательный срок Свидетель №1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ назначить Свидетель №1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача – психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства. 

Меру процессуального принуждения Свидетель №1 в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшей Свидетель №1 удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с Свидетель №1, .......... в пользу Свидетель №1, .........., денежные средства в сумме *** (.......... тысяч) рублей 00 копеек в счет причиненного ей материального ущерба.

Вещественные доказательства: телевизор «Мystery MTV-3228 LT2», руководство по эксплуатации на телевизор, гарантийный талон на телевизор «Мystery MTV-3228 LT2», пылесос «Samsung SC-6940», гарантийный талон на пылесос, руководство пользователя на микроволновую печь «Dexp MS-71» - оставить по принадлежности Свидетель №1; автомашину «Skoda Fabia» государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор аренды, акт приема-передачи – оставить Свидетель №1-Угли; договор купли-продажи товаров, бывших в употреблении от ...... – оставить в скупке «Рестарт»; договор краткосрочного займа под залог имущества серия *** от ......, копию медицинской карты амбулаторного больного *** на имя Свидетель №1 – хранить в материалах уголовного дела; дактокарты на имя Свидетель №1, Свидетель №1, Свидетель №1, диск с видеозаписью – уничтожить; 2 окурка сигарет марки «Winston» и «Русский стиль», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тулунский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Битяченко