Дело № 2-1608/2023

34RS0007-01-2023-001913-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре Заставной О.В., 

с участием представителя истца - ООО «Янтарь», действующей на основании доверенности от 01 июня 2023 года ФИО1, 

05 июля 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Янтарь» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 задолженности по арендной плате по договору аренды №29/1 от 23 августа 2021 года за период с 01 января 2022 года по 31 июля 2022 года в размере 110 000 рублей, по оплате услуг электроснабжения за период с 01 апреля 2022 года по 31 июля 2022 года в размере 4 534 рублей 93 копеек, пени за просрочку арендной платы в размере 123 200 рублей, а также расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, государственной пошлины в размере 5 577 рублей. В обосновании исковых требований указав, что 23 августа 2021 года между ООО «Янтарь» и ИП ФИО3 был заключен договор аренды №29/1 части помещения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 70 кв.м., расположенного на первом этаже АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ, сроком действия до 31 июля 2022 года, согласно которому ответчик обязался вносить арендную плату ежемесячно в срок до 05 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на счет арендодателя, оплачивать электроснабжение, водоснабжение/водоотведение отдельно в соответствии с показаниями приборов учета на основании предъявленного ООО «Янтарь» счета в течение 5 банковских дней с момента направления соответствующего счета, в случае просрочки оплаты уплатить пени в размере 1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГПК РФ. В дальнейшем ФИО4 уведомила ООО «Янтарь» о смене местонахождения. 23 марта 2023 года ответчик утратила статус индивидуального предпринимателя. Ответчик ненадлежащим образом исполняла условия договора аренды, в связи с чем, за ней образовалась задолженность по договору по оплате аренды за период с января 2022 года по июль 2022 года и коммунальных платежей за период с апреля 2022 года по июль 2022 года в размере 114 534 рублей 93 копеек. В связи с возникновением задолженности 27 октября 2022 года между ООО «Янтарь» и ФИО4 было заключено дополнительное соглашение о рассрочке оплаты задолженности по договору №29/1 от 23 августа 2021 года, но из-за ненадлежащего исполнения ФИО4 условий дополнительного соглашения это соглашение было расторгнуто 10 февраля 2023 года. Актом сверки взаимных расчетов за период 01 января 2022 года по 10 марта 2023 года ответчик признала наличие задолженности. 20 марта 2023 года ответчику была направлена претензия, содержащая требование оплатить задолженность по договору в размере 114 534 рублей 93 копеек, которая была проигнорирована ФИО4 В настоящее время задолженность ответчика составляет 237 734 рубля 93 копеек, из которых: 10 000 рублей – задолженность по оплате аренды за январь 2022 года, 10 000 рублей – задолженность по оплате аренды за февраль 2022 года, 10 000 рублей – задолженность по оплате аренды за март 2022 года, 10 000 рублей – задолженность по оплате аренды за апрель 2022 года, 35 000 рублей – задолженность по оплате аренды за май и июнь 2022 года, 35 000 рублей – задолженность по оплате аренды за июль 2022 года, 1 016 рублей 79 копеек – задолженность по оплате коммунальных платежей за апрель 2022 года, 935 рублей 74 копейки – задолженность по оплате коммунальных платежей за май 2022 года, 1 327 рублей 50 копеек – задолженность по оплате коммунальных платежей за июнь 2022 года, 1 254 рубля 90 копеек – задолженность по оплате коммунальных платежей за июль 2022 года, 123 200 рублей – сумма пени по состоянию на 20 марта 2023 года. Поскольку ФИО3 долг по аренде и по оплате коммунальных платежей не погасила, ООО «Янтарь» обратилось в суд с настоящим иском.

Определением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от 05 июля 2023 года производство по делу в части взыскания с ФИО3 в пользу ООО «Янтарь» суммы долга по договору аренды №29/1 от 23 августа 2021 года по оплате аренды за январь 2022 года в размере 10 000 рублей, услуг электроснабжения за период с 01 апреля 2022 года по 31 июля 2022 года в размере 4 534 рублей 93 копеек, прекращено. 

Представитель истца - ООО «Янтарь» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать с ФИО3 задолженность по договору №29/1 от 23 августа 2021 года по оплате аренды за период с 01 февраля 2022 года по 31 июля 2022 года в размере 100 000 рублей, пени за просрочку оплаты арендной платы в размере 112 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, государственной пошлины. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, судебное извещение, направленное в адрес ответчика, вернулось в суд в связи с истечением срока хранения, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по существу исковых требований не предоставила, причины неявки суду неизвестны.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве дела.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения части 2 статьи 165.1 Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (часть 1 статьи 20 Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Российской Федерации).

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «судебное», что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами.

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению стороны надлежащим образом, тогда как ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив почтовое отправление разряда «судебное».

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав доводы представителя истца - ООО «Янтарь» по доверенности ФИО1, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки.

В судебном заседании установлено, что ООО «Янтарь» является собственником нежилого помещения, с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, общей площадью 7 727,2 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.12-18).

23 августа 2021 года между ООО «Янтарь» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды №29/1 (далее договор), согласно которому ООО «Янтарь» сдал ответчику во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, часть помещения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 70 кв.м., а ФИО3 обязалась ежемесячно вносить арендную плату за пользование арендуемым помещением в соответствии с условиями договора (пункты 1.1., 3.1. договора) (л.д.19-24,25,26).

В соответствии с пунктом 4.1. договора, срок аренды спорного нежилого помещения установлен с даты подписания акта приема-передачи помещения по 31 июля 2022 года включительно.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (пункт 8.2 договора)

Согласно акта приема-передачи от 13 сентября 2021 года помещение передано ответчику (л.д.25). 

Факт принятия ФИО3 нежилого помещения по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, части помещения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 70 кв.м., подтверждается её подписью в акте приема-передачи (л.д.25).

Порядок расчетов оплаты за пользование арендуемым помещением определен сторонами в главе 3 договора.

Так пунктами 3.1.1. – 3.1.3. договора предусмотрено, что за период пользования арендуемым помещением с даты подписания акта приема-передачи помещения до 31 октября 2021 года ответчик обязана вносить арендодателю арендную плату в размере 10 000 рублей за каждый календарный месяц аренды; за период с 01 ноября 2021 года по 30 ноября 2021 года в размере 17 000 рублей; с 01 декабря 2021 года до окончания срока договора – 35 000 рублей за каждый календарный месяц аренды.

В соответствии с пунктом 3.1.4. ответчик должна уплатить арендодателю обеспечительный платеж в размере, равном арендной плате за один месяц – 35 000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя двумя платежами: 1 платеж в размере 17 500 рублей в срок до 30 сентября 2021 года, 2 платеж в размере 17 500 рублей в срок до 31 октября 2021 года; данный обеспечительный платеж представляет собой арендную плату за последний месяц аренды.

Обязанность ежемесячного внесения арендной платы наступает с момента подписания акта приема-передачи арендуемого помещения путем предварительной оплаты в срок до 05 числа каждого месяца за текущий месяц аренды, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункты 3.3., 3.4. договора).

Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что за просрочку внесения арендных платежей по настоящему договору арендатор по требованию арендодателя обязан уплатить пени в размере 1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки оплаты, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае невнесения арендатором арендной платы и/или иных платежей по договору в полном объеме более одного раза по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в полном объеме, письменно уведомив арендатора о таком отказе не менее, чем за 2 календарных дня до даты прекращения обязательств (пункт 8.4. договора).

При этом, подписывая договора аренды №29/1 от 23 августа 2021 года, ответчик ФИО3 согласилась с его условиями, в том числе, обязанностью уплатить пени за нарушение срока уплаты платежей, предусмотренных договором.

30 декабря 2021 года между ООО «Янтарь» и ответчиком заключено дополнительное соглашение №1 к договору аренды №29/1 от 23 августа 2021 года, согласно которому ФИО3 обязалась вносить арендную плату за период с 01 января 2022 года по 30 апреля 2022 года в размере 10 000 рублей за каждый календарный месяц; за период с 01 мая 2022 года до окончания срока действия договора в размере 35 000 рублей за каждый календарный месяц аренды; настоящее дополнительное соглашение действует с 01 января 2022 года (л.д.27).

14 марта 2022 года между ООО «Янтарь» и ответчиком заключено дополнительное соглашение №2 к договору аренды №29/1 от 23 августа 2021 года, согласно которому ФИО3 обязалась вносить арендную плату за период с 01 мая 2022 года по 30 июня 2022 года в размере 35 000 рублей не позднее 05 мая 2022 года; за период с 01 июля 2022 года до окончания срока действия в размере 35 000 рублей за каждый календарный месяц аренды; настоящее дополнительное соглашение действует с 01 мая 2022 года (л.д.28).

Согласно актам сверки взаимных расчетов, между ООО «Янтарь» и ответчиком, оплата по договору аренды производилась ФИО3 нерегулярно и не в полном объеме (л.д.41). По состоянию на 25 октября 2022 года за ФИО3 образовалась задолженность в размере 116 534 рублей 93 копеек.

В связи с возникновением задолженности 27 октября 2022 года между ООО «Янтарь» и ответчиком было заключено соглашение. Подписывая соглашение ФИО3 признала наличие задолженности перед ООО «Янтарь» по оплате аренды, а также электроснабжения, водоснабжения и водоотведения и обязалась уплатить задолженность по частям в срок до 01 мая 2023 года в соответствии с пунктом 1 соглашения, а также пени в размере 1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки оплаты (л.д.42).

10 февраля 2023 года соглашение об уплате задолженности от 27 октября 2022 года было расторгнуто с даты его подписания (10 февраля 2023 года), что подтверждается соответствующим соглашением, заключенным между ООО «Янтарь» и ответчиком (л.д.43). Из пояснений представителя истца и текста искового заявления следует, что основанием для расторжения соглашения об уплате задолженности явилось его ненадлежащее исполнение ФИО3

Письмом от 20 марта 2023 года истец направил ответчику претензию о погашении задолженности в течении 5 календарных дней с момента получения претензии (л.д.32-33), которая была оставлена ответчиком без исполнения.

Представитель истца - ООО «Янтарь» по доверенности ФИО1 в судебном заседании изложенные выше обстоятельства, неоспоренные ответчиком, подтвердила, пояснив, что в нарушении условий договора аренды №29/1 от 23 августа 2021 года, дополнительных соглашений №1 от 30 декабря 2021 года и №2 от 14 марта 2022 года ФИО3 не исполняла свои обязательства по внесению ежемесячной арендной платы за период с февраля 2022 года по июль 2022 года включительно, от добровольного погашения задолженности уклоняется. В связи с чем по состоянию на 02 июня 2023 года у неё образовалась задолженность по арендной плате.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по арендной плате за период с 01 февраля 2022 года по 31 июля 2022 года составляет 100 000 рублей (за февраль 2022 года 10 000 рублей + за март 2022 года 10 000 рублей + за апрель 2022 года 10 000 рублей + за май и июнь 2022 года – 35 000 рублей + за июль 2022 года 35 000 рублей). При производстве расчета не учитывался обязательный платеж, предусмотренный пунктом 3.1.4 договора, поскольку этот платеж не был произведен ФИО3, что следует из пояснений представителя истца, актов сверки расчетов и не опровергнуто ответчиком.

Доказательств уплаты образовавшейся задолженности по договору аренды №29/1 от 23 августа 2021 года ФИО3 в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено и судом не добыто. 

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ООО «Янтарь» о взыскании с ФИО3 суммы долга по договору аренды №29/1 от 23 августа 2021 года в размере 100 000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3.5. договора за просрочку внесения арендных платежей по настоящему договору арендатор обязан уплатить пени в размере 1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки оплаты.

Согласно представленному истцом расчету, пени за период просрочки с 11 февраля 2023 года (день, следующий за днем расторжения соглашения о рассрочке уплаты задолженности) по 02 июня 2023 составили 112 000 рублей (100 000 рублей х112 х1%).

Проверив расчет неустойки по договору аренды, представленный истцом, суд считает его правильным, арифметически верным и принимает расчет за основу, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора аренды и дополнительных соглашений, с которыми ответчик согласился, подписав данные документы. При этом суд учитывает, что ответчик расчет суммы пени не оспорил, контррасчет суду не предоставил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО3, заключив договор аренды, не исполнила его должным образом, не оплатила в срок арендную плату за период с 01 февраля 2022 года по 31 июля 2022 года, а поэтому суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещении №29/1 от 23 августа 2021 года за период с 01 февраля 2022 года по 31 июля 2022 года в размере 100 000 рублей, пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 11 февраля 2023 года по 02 июня 2023 года в размере 112 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания приведенной нормы следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. При этом критерием присуждения судебных расходов является вывод о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Размер расходов на оплату услуг представителя должен определяться судом с учетом положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

06 марта 2023 года между ООО «Янтарь» и ООО «Талисман» в лице директора ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому ООО «Талисман» обязался оказать истцу юридические услуги, а истец обязался их оплатить в размере 20 000 рублей (л.д.60-61).

Согласно пунктам 1.1. договора, ООО «Талисман» обязан оказать истцу услуги в виде изучения и правовой экспертизы документов о возможности взыскания с ИП ФИО3 в пользу ООО «Янтарь» суммы долга, пени по договору аренды №29/1 от 23 августа 2021 года и договору №29 от 29 июля 2022 года, консультирования ООО «Янтарь» по вопросу взыскания суммы долга, пени и суммы за пользование чужими денежными средствами, участия в переговорах по досудебному урегулированию спора; подготовки претензии; подготовки и подачи в суд искового заявления о взыскании суммы долга, пени; при необходимости судебного представительства в суде о взыскании суммы долга, пени и суммы за пользование чужими денежными средствами по договору.

Цена договора составляет 20 000 рублей (пункт 3.1. договора на оказание юридических услуг), из которых 10 000 рублей – за консультирование, участие в переговорах по досудебному порядку урегулирования спора, подготовки претензий; подготовку и подачу в суд заявления по договору аренды №29/1 от 23 августа 2021 года, почтовые расходы; 10 000 рублей – за консультирование, участие в переговорах по досудебному порядку урегулирования спора, подготовки претензий; подготовку и подачу в суд заявления по договору аренды №29/1 от 23 августа 2021 года, почтовые расходы.

ООО «Янтарь» оплатило ООО «Талисман» стоимость юридических услуг по договору от 06 марта 2023 года в полном объеме в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №83 от 06 марта 2023 года (л.д.62).

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Вместе с тем, при возмещении понесенных заявителем расходов по оплате услуг представителя должен быть соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление по иску ООО «Янтарь» к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки подготовлено и подано в суд предстателем истца по доверенности, директором ООО «Талисман» ФИО1, что подтверждается её подписью в исковом заявлении (л.д.7-9); судебное разбирательство по иску было назначено судом на 05 июля 2023 года, в судебном заседании 05 июля 2023 года было вынесено решение, при этом судебное заседание, включая время нахождения суда в совещательной комнате для принятия решения по делу длилось с 10.15 часов до 11.00 часов.

Представитель истца ООО «Янтарь» - ООО «Талисман» в лице директора ФИО1, действующей на основании доверенности, принимал участие в указанном судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Также ФИО1 подготовлены и поданы в суд письменные пояснения по существу иска, заявление о частичном отказе от исковых требований, что подтверждается её подписью в указанных документах.

Суд, оценивая объем работы, произведенной по делу представителем ООО «Янтарь» по доверенности ФИО1, учитывает её участие в одном судебном заседании, подготовку и подачу в суд искового заявления, заявления об отказе от части исковых требований, письменных пояснений по делу, длительность судебной процедуры при рассмотрении гражданского дела в суде, а также результаты, достигнутые им по делу и сложность рассмотренного дела.

При таких обстоятельствах, учитывая объем работы, произведенной по делу представителем ФИО1 в связи с рассмотрением дела в Тракторозаводском районном суде АДРЕС ИЗЪЯТ, а также характер, объем и степень сложности оказанных услуг по гражданскому делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные ООО «Янтарь» расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 577 рублей, решение суда вынесено в пользу истца, с ответчика в пользу ООО «Янтарь» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 5 320 рублей.

В остальной части заявленных требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО9, ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Янтарь», ОГРН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ задолженность по арендной плате по договору аренды №29/1 от 23 августа 2021 года за период с 01 февраля 2022 года по 31 июля 2022 года в размере 100 000 рублей, пени в размере 112 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5 320 рублей, а всего 227 320 (двести двадцать семь тысяч триста двадцать) рублей.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» о взыскании с ФИО2 ФИО10 расходов по оплате государственной пошлины в размере 257 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья С.С. Щелконогова