Мировой судья Вологодской области УИД 35MS0043-01-2023-001460-26

по судебному участку № 43 Зажигина Л.А. дело № 12-42/2023

протокол

<

...> 

РЕШЕНИЕ

с. им. Бабушкина 27 июля 2023 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.А., при секретаре Свистуновой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от 26 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от 26 июня 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Тотемский районный суд Вологодской области суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку оно вынесено неверно. В обоснование указала, что имеет на иждивении троих детей, один из которых имеет заболевание - 

<

...>, в связи чем необходимо ездить в больницу в 

<

...>.

В судебном заседании ФИО1 факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения признала, однако, указала, что спиртное в тот день не употребляла, мировому судье по данному обстоятельству дала неверные пояснения. Просит учесть наличие на иждивении троих детей, у одного из которых имеется серьезное заболевание, в связи с чем необходимо будет совершать поездки на автомобиле. Полагает, что УУП ОМВД России по Бабушкинскому району не имел права останавливать ее автомобиль; выданные ей копии протоколов плохо читаемые. 

Суд, заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, "__"______20__ в 18 часов 18 минут возле 

<

...> в 

<

...> ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

...> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. 

В связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) сотрудником полиции ФИО1 отстранена от управления транспортным средством и в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого она отказалась. 

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, она была направлена должностным лицом ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, от прохождения медицинского освидетельствования отказалась. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

...> от "__"______20__; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

...> от "__"______20__; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

...> от "__"______20__; рапортом УПП ОУУП и ПДН ОМВД России по Бабушкинкому району Р.А.В., рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Бабушкинскому району К.В.А.; видеозаписью с процедурой об отстранении от управления транспортным средством и направления на освидетельствование и иными материалами дела. 

Таким образом, факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, достоверность, допустимость и относимость которых сомнений не вызывает.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, материалы дела не содержат; сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено.

Довод ФИО1 о том, что УУП ГУУП и ПДН ОМВД России по Бабушкинскому району не имел оснований для остановки транспортного средства под ее управлением, подлежит отклонению, поскольку сотрудники полиции при несении службы в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» имеют право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске. 

Ссылка на плохо читаемые копии протоколов от "__"______20__, выданные при их составлении, не свидетельствует о нарушении процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При выдаче на месте копий протоколов ФИО1, на это не указывала, в протоколе об административном правонарушении от "__"______20__ в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, это не отражено. Кроме того, она не была лишена возможности обратиться к мировому судье с заявлением об ознакомлении с материалами дела и снять копии. 

Пояснения ФИО1, что алкоголь она не употребляла, в состоянии опьянения не находилась, не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и имеющиеся доказательства позволяют сделать вывод о том, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 была направлена при наличии к тому предусмотренных законом оснований, порядок направления на данную процедуру не нарушен, требования статьи 27.12 КоАП РФ и указанных выше Правил соблюдены.

Вывод мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является правильным; юридическая квалификация и оценка действиям ФИО1 даны верные; наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и отвечает целям административного наказания.

Наличие у ФИО1 на иждивении троих несовершеннолетних детей и необходимость совершения поездок на автомобиле, в том числе, в связи с наличием у одного из детей заболевания, не исключают возможность назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и не являются основанием для изменения судебного акта.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 26 июня 2023 года в отношении ФИО1 мировым судьей вынесено в соответствии с административным законодательством и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от 26 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.А. Андреева