РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Алдан 14 марта 2017 года

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Швецова Н.В., при секретаре Лукутиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка [Номер] от [Дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 статьей 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка [Номер] от [Дата] ФИО1 признан виновным с назначением административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года. 

Как следует из постановления мирового судьи, правонарушение выразилось в том, что, [Дата] в [Дата] минут, на ......., ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем [Номер] (г/н [Номер]) находясь в состоянии алкогольного опьянения, что является повторным совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с момента окончания предыдущего срока лишения в течение года. 

В жалобе ФИО1 просит об отмене вынесенного судебного постановления и прекращении производства по делу. В обоснование указывает, что постановление мирового судьи должно быть направлено в течение трех дней с момента вынесения, получено им только [Дата], ранее постановление ему не поступало. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил в её удовлетворении отказать

Изучив материалы дела, выслушав представителя ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району, рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения. 

В соответствии с ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1 и 2 указанной статьи (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения; передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения), и наказывалось лишением водительских прав на срок три года.

Вывод мирового судьи о том, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения повторно в течение года с момента окончания предыдущего срока лишения, основан на исследованных им доказательствах: протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние опьянения, где инспектором ДПС отражено наличие признаков опьянения, послуживших основанием для проведения освидетельствования, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, справкой о наличии нарушений. При проведении освидетельствования ФИО1 определено, что концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила [Номер] мг/л. С указанными процессуальными документами ФИО1 ознакомлен и согласился, о чем свидетельствует его подпись.

Указанные документы составлены с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в присутствии понятых, которые своими подписями подтвердили факт проведения освидетельствования ФИО1 и его отстранение от управления транспортным средством. 

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, указанным в п.1 ч.2 ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. 

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ. 

Оценив доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 

Квалификация действий ФИО1 по ч.4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, является правильной.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения и всех обстоятельств дела.

Доводы жалобы о ненадлежащем уведомлении о рассмотрении дела мировым судьёй не нашли своего подтверждения, т.к. в материалах дела имеются сведения подтверждающие действия суда по надлежащему уведомлению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ [Номер] от [Дата], лицо считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает (отсутствует) по этому адресу. Сведения об отсутствии ФИО1 по месту жительства, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении нашли отражение в рапортах судебных приставов ОУПДС.

Согласно материалам дела постановление направлено в адрес ФИО1 [Дата]. Не своевременное получение копии постановления не является основанием для признания постановления незаконным, может служить основанием для восстановления срока обжалования постановления. Срок обжалования по этим основаниям был восстановлен, жалоба принята к рассмотрению Алданским районным судом. 

Таким образом, доводы жалобы не находят своего подтверждения и оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алданского района РС (Я) от [Дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Алданского районного суда Н.В. Швецова