К делу №2-772/2025

УИД-23RS0012-01-2025-000624-70

Категория 2.219

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 29 июля 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Лукьяненко М.В.,

при секретаре Челпановской А.А.,

с участием представителя истца

старшего помощника прокурора г.Горячий Ключ ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Горячий Ключ в интересах Российской Федерации к ФИО2 о понуждении устранить нарушения требований природоохранного законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор г.Горячий Ключ в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО2 о понуждении устранить нарушения требований природоохранного законодательства.

В обоснование иска указано, что прокуратурой города по обращению ФИО3 проведена проверка исполнения земельного, природоохранного законодательства, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером №«...», площадью 38 944+/-1727 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенный по адресу относительно ориентира: Краснодарский край, г.Горячий Ключ секция 22, контур 9, частично затоплен жидкостью по признакам схожей со сточными водами. Согласно справке ЮМУ Россельхознадзора, площадь затопления земельного участка бытовыми отходами составляет 1 086 кв.м. С целью исследования на химико-токсикологические показатели специалистом ЮМУ Россельхознадзора отобраны пробы почвы и переданы в ФГБУ «ВНИИЗЖ» для лабораторных исследований. По результатам указанных исследований, в соответствии с протоколом инспекции № П-34-25 от 20.05.2025, выявлено превышение содержания допустимого уровня Марганца (подвижная форма), указанного в СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», изложенное указывает на причинение вреда почве как объекту окружающей среды. В ходе проверки, также установлено, что арендатором вышеуказанного земельного участка является ФИО2 на основании договора аренды (судбаренды) №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Невыполнение требований природоохранного законодательства влечет негативные последствия в виде создания угрозы причинения вреда окружающей среде, что является недопустимым. На основании изложенного, просил обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт серия №«...» выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел 

<

адрес>, устранить нарушения требований земельного, природоохранного законодательства путем ликвидации места загрязнения земельного участка и приведения его в соответствии с действующим законодательством. 

ДД.ММ.ГГГГ судом в протокольной форме в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Южное межрегиональное Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору. 

Ст. помощник прокурора г.Горячий Ключ ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске. 

В адрес ответчика ФИО2 о времени и месте судебных заседаний неоднократно направлялись заказным с уведомлением письмами извещения по адресу регистрации: 

<

адрес>, от получения которых последний уклонился, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно статьи 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

На основании вышеизложенного, суд считает ответчика ФИО2 извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица администрации МО МО г.Горячий Ключ по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования прокурора полностью поддерживает, просит удовлетворить в полном объёме. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Южное межрегиональное Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, о чём в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №«...». 

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке ч.3,5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ст.помощника прокурора, изучив материалы дела, представленные доказательства, дав оценку доводам иска, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым №«...», площадью 38 944+/-1727 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенный по адресу относительно ориентира: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора №«...» аренды земельного участка, был предоставлен ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО7 был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственности собственности, по условиям которого, вышеуказанный земельный участок был передан в аренду ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уведомила администрацию МО г.Горячий Ключ о переуступке права и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым №«...» ФИО2, что также подтверждается договором уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственности собственности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия договора аренды на 12 лет. 

Таким образом, арендатором земельного участка с кадастровым №«...» является ФИО2, сроком действия аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Проверкой, проведенной прокуратурой г.Горячий Ключ установлено, что земельный участок с кадастровым №«...», площадью 38 944+/-1727 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенный по адресу относительно ориентира: 

<

адрес> частично затоплен жидкостью по признакам схожей со сточными водами. 

Согласно справке ЮМУ Россельхознадзора, площадь затопления земельного участка бытовыми отходами составляет 1 086 кв.м. С целью исследования на химико-токсикологические показатели специалистом ЮМУ Россельхознадзора отобраны пробы почвы и переданы в ФГБУ «ВНИИЗЖ» для лабораторных исследований. 

По результатам указанных исследований, в соответствии с протоколом инспекции № П-34-25 от 20.05.2025, выявлено превышение содержания допустимого уровня Марганца (подвижная форма), указанного в СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», изложенное указывает на причинение вреда почве как объекту окружающей среды.

Частью 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) установлен, в частности, приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 ЗК РФ).

Пунктами 1, 3 статьи 13 ЗК РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия и защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным кодексом, федеральными законами (статья 42 ЗК РФ).

В соответствии со справочным приложением к ГОСТ Р 70281-2022. «Национальный стандарт Российской Федерации. Охрана окружающей среды. Почвы. Классификация химических веществ для контроля загрязнения», утвержденного и введенного в действие Приказом Госстандарта от 05.10.2022 № 1074-ст, марганец (подвижная форма) относится к 3 классу опасности (малоопасные) химических веществ, попадающих в почву из выбросов, сбросов, отходов.

Согласно п. 3.2 вышеуказанного ГОСТа, класс опасности химического вещества - это градация химических веществ по степени возможного отрицательного воздействия на почву, растения, животных и человека. 

Вышеизложенное указывает на причинение вреда почве, как объекту окружающей среды. Невыполнение требований природоохранного законодательства влечет негативные последствия в виде создания угрозы причинения вреда окружающей среде, что является недопустимым.

Таким образом, требования прокурора заявлены законно и обоснованно, подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 9 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. 

В этой связи, по правилам, установленным ст.103 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора г. Горячий Ключ в интересах Российской Федерации к ФИО2 о понуждении устранить нарушения требований природоохранного законодательства, - удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт серия 

<

адрес>, устранить нарушения требований земельного, природоохранного законодательства путем ликвидации места загрязнения земельного участка и приведения его в соответствии с действующим законодательством. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт серия 

<

адрес>, в доход государства государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Лукьяненко

Мотивированное решение суда изготовлено 05 августа 2025 года.