Дело № 1-80/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 07 марта 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ноженко С.А.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Куншина В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Заводского района г. Новокузнецка Кемеровой Н.В., представившей ордер ... от ...,

при секретаре Васильеве К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, женатого, имеющего образование 9 классов, зарегистрированного и проживающего по адресу ..., ранее судимого:

... Центральным районным судом г. Новокузнецка по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

... Кузнецким районным судом г. Новокузнецка по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

... Железнодорожным г/с г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединены приговоры от ... и ..., общий срок 3 года 8 месяцев лишения свободы;

... Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 166; ч. 1 ст. 166; ч. 1 ст. 166; ч. 1 ст. 166; ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... водворен в места лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

... Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 161; п. «в» ч. 2 ст. 161; п. «г» ч. 2 ст. 161; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ присоединен приговор от ..., общий срок 4 года 3 месяца лишения свободы. Освобожден ... по отбытии срока наказания;

... мировым судьей судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

... около ... часов ФИО1, находясь по адресу ..., во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: ноутбук «ASUS K55DR-SX108R», стоимостью 12 000 рублей, причинив потерпевшей ФИО2 значительный ущерб. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал полностью. Поддержал свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с пониманием существа предъявленного ему обвинения и согласием с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Данное ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в присутствии защитника. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаялся.

Своё ходатайство подсудимый ФИО1 и его защитник Кемерова Н.В. поддержали в ходе судебного заседания.

В судебном заседании государственный обвинитель Куншин В.А. и потерпевшая ФИО2 не возражали против заявленного ходатайства, выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который на учете в психиатрическом диспансере не состоит (л.д. 109); состоит на учете в наркологическом диспансере с 2009 года с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов» (л.д. 108); по месту жительства УУП ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку характеризуется удовлетворительно (л.д. 110), состоит на учете в Центре занятости населения г. Новокузнецка в качестве безработного (л.д. 111), в том числе, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, в материалах дела имеется протокол явки с повинной (л.д. 20), активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, состояние здоровья, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд, учитывая возраст и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же учитывая то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с учетом обстоятельств смягчающих наказание считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, и с учетом правил предусмотренных ст.316 ч.7 УПК РФ.Суд не находит обстоятельств которые свидетельствовали бы о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а так же не находит других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а так же учитывая поведение подсудимого во время и после совершения преступления, в связи с чем не находит оснований применения правил ст. 64 УК РФ.

Суд, с учетом данных о личности и возраста подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества. В связи с чем, суд считает, что к назначенному наказанию подсудимому возможно применение правил ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1, будучи условно осужденным, совершил преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка от ..., учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по указанному приговору в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначить наказание с применением правил ст. 73 УК РФ условно, поскольку полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

При назначении вида и размера наказания, суд, считает, что оно справедливо, соответствует целям восстановления социальной справедливости, а так же целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, с учетом смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба потерпевшей ФИО2 в сумме 12 000 рублей (л.д. 49), суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку ущерб понесен потерпевшей в результате преступных действий подсудимого.

Вещественные доказательства:

- товарный, кассовый чек на ноутбук «Asus», копию закупочного акта на имя ФИО1 от ..., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка от 25.05.2016 года.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка от ... в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1, ... года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу ... в пользу ФИО2, ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу ..., проживающей по адресу ..., возмещение материального ущерба в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- товарный, кассовый чек на ноутбук «Asus», копию закупочного акта на имя ФИО1 от ..., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья С.А. Ноженко