Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2019 года город Мурманск

Судья Мурманского гарнизонного военного суда Лукин А.П., при секретаре Дегтяревой Н.С., с участием заместителя военного прокурора – войсковая часть ***** ЗВАНИЕ БСВ, административного истца ФИО1 и его представителя адвоката Петровского И.Л., административных соответчиков: Врио командира войсковой части ***** ЗВАНИЕ ГПО., командира войсковой части ***** ЗВАНИЕ ЕДН, представителя командира и войсковой части ***** КЛВ., в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению ЗВАНИЕ ФИО1 с требованиями о признании незаконными: приказов командира войсковой части ***** об исключении истца из списков личного состава части и о предоставлении ему основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ, отказа командира войсковой части ***** в выплате истцу компенсации за проезд в отпуск на личном автотранспорте за ДД.ММ.ГГГГ, отказа командира войсковой части ***** в предоставлении истцу отпусков и дополнительных суток отдыха за период службы, а также его бездействия по не предоставлению отпуска за ДД.ММ.ГГГГ, приказа командира войсковой части войсковой части ***** о предоставлении истцу основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в административном исковом заявлении, с уточнением требований в судебном заседании просит признать незаконными: приказы командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** об исключении его из списков личного состава части в связи с увольнением с военной службы в запас, от ДД.ММ.ГГГГ № ***** о предоставлении истцу с ДД.ММ.ГГГГ основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ, отказ командира войсковой части ***** в возмещении истцу затрат на проезд в основной отпуск на личном транспорте за ДД.ММ.ГГГГ, с возложением на должностное лицо обязанности свои приказы отменить, восстановить истца на службе, выплатить оспариваемую компенсацию за проезд в отпуск за ДД.ММ.ГГГГ на личном транспорте в размере 21.815 рублей 67 копеек, признать незаконным приказ командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ№ ***** о предоставлении истцу основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ, с возложением на должностное лицо обязанности его отменить, признать незаконным отказ командира войсковой части *****, связанный с не предоставлением истцу 12 суток основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ, отдыха за привлечение к обязанностям военной службы сверх установленной еженедельной продолжительности рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ в количестве 55 суток, за ДД.ММ.ГГГГ в количестве 65 суток, за ДД.ММ.ГГГГ в количестве 27 суток, в предоставлении дополнительного отпуска в связи с особыми условиями службы в количестве 24 суток за ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 12 суток за ДД.ММ.ГГГГ, с возложением на должностное лицо обязанности предоставить истцу эти сутки отдыха и отпуска в количестве 278 суток, бездействие командира войсковой части ***** выразившееся в не предоставлении истцу основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ, с возложением на должностное лицо обязанности его истцу предоставить. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходил военную службу по контракту в войсковой части *****, с которой в связи с организационно-штатными мероприятиями досрочно уволен в запас, исключён из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ. Так как в ДД.ММ.ГГГГ он проходил военную службу в составе команды подводной лодки с ядерной энергетической установкой, полагает, что имеет право на отпуск в связи с особыми условиями службы, предусмотренный приказом Министра обороны СССР от 08 декабря 1983 года № 285. При исключении командиром войсковой части ***** ему в предоставлении отпуска за особые условия военной службы отказано. Просит суд отказ признать незаконным, возложить на должностное лицо обязанность предоставить эти отпуска. С разрешения командира войсковой части ***** в ДД.ММ.ГГГГ он следовал в основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ на личном автотранспорте. По возвращению из отпуска командиры войсковых частей ***** и ***** издали приказы на оплату ему затрат, связанных с проездом в этот отпуск на личном транспорте. В последующем, в том числе на дату исключения, командир войсковой части ***** отказался выплачи-вать эту компенсацию. Полагая отказ незаконным, истец просит возместить ему эти затраты. Одновременно просит признать незаконным отказ командира войсковой части ***** в предоставлении ему 12-ти суток основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ, который ему был зачтён в предоставленный в период с ДД.ММ.ГГГГ учебный отпуск. Утверждает, что командиром войсковой части ***** при исключении ему не были предоставлены дополнительные сутки отдыха за привлечение к обязанностям военной службы сверх установленной ежедневной продолжительности рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ в заявленном в иске размере. Просит признать незаконным бездействие командира войсковой части *****, выразившееся в не предоставлении ему основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ при исключении из списков личного состава части. Срок на обращение с этим требованием им не пропущен, так как о нарушении своего права узнал с даты его исключения из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением о его оспариванию обратился в суд – ДД.ММ.ГГГГ. Так как с ДД.ММ.ГГГГ он был прикомандирован к войсковой части *****, из которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ убывал на профессиональную переподготовку в Вольский институт материального обеспечения, где проходил обучение по очной форме обучения, просит признать изданные 25 ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части ***** приказ № ДД.ММ.ГГГГ, а командиром войсковой части ***** приказ № ***** о предоставлении с ДД.ММ.ГГГГ ему (истцу) основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ в количестве 35 суток незаконным, его отменить. Рапорт на отпуск за ДД.ММ.ГГГГ он подавал, отпускной билет для следования в отпуск ему не выдавался, место проведения отпуска определено командованием и отлично от места его службы. ВПД для следования к месту проведения отпуска – 

<

адрес>, ему не выдавалось. Командир войсковой части ***** знал об убытии его с ДД.ММ.ГГГГ к месту профессиональной подготовки на личном транспорте, но при этом о предоставлении ему в то же время основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> не сообщил. В противном случае он не поехал бы в 

<

адрес> за свой счёт на личном транспорте, а получил бы ВПД. Представленный в суд командиром войсковой части ***** расчёт отпуска на ДД.ММ.ГГГГ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, ему не объявлялся. На ДД.ММ.ГГГГ от командира войсковой части ***** знал о его намерении предоставить ему (истцу) отпуск за ДД.ММ.ГГГГ, но при этом календарные даты период его предоставления не доводились. На дату издания оспариваемых приказов он убыл на переподготовку в 

<

адрес>, в связи с чем, о предоставленном ему отпуске не знал. Переподготовку проходил по очной форме обучения, ежедневно с понедельника по пятницу являлся в военный институт на службу по форме к 8 часам утра, убывал после занятий и подготовки после 18 часов. Такой регламент был предусмотрен распорядком дня института. Утверждает, что срок на обращением с настоящим иском в суд им не пропущен, так как об оспариваемым приказах командиров войсковых частей ***** и ***** он узнал по прибытию из командировки – ДД.ММ.ГГГГ, о приказе командира войсковой части ***** о предоставлении ему отпуска за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, о не предоставлении ему дополнительных суток отдыха и отпусков, о невыплате компенсации за проезд в отпуск при исключении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель командира и войсковой части ***** КЛВ требования административного истца не признала, просила в их удовлетворении отказать. В обоснование занятой позиции указала, что приказ об исключении издан уполномоченным должностным лицом. Оснований для выплаты истцу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, компенсации расходов понесённых им в связи со следованием в основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ на личном транспорте не имелось, так как норма, ранее предусматривающая такую компенсацию, приказом Министра обороны РФ от 27 декабря 2017 года № 815 была отменена. Изданные на этот счёт в ДД.ММ.ГГГГ приказы командиров войсковых частей ***** и ***** юридически ничтожны, так как правового обоснования под собой не имели. Требование истца о предоставлении ему основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ считает несостоятельным, так как такой отпуск ему был предоставлен в период профессиональной переподготовки, что действующими положениями Закона РФ «О статусе военнослужащих» не запрещено, так как прохождение переподготовки возможно и после увольнения военнослужащего с военной службы. Отпуск за особые условия службы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не положен, так как ранее предусматривающий его приказ Министра Обороны СССР от 08 декабря 1983 года № 285 был с 14 октября 2016 года признан недействующим. Иными нормативными актам такой отпуск не предусмотрен. Требования истца о предоставлении ему дополнительных суток отдыха за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считает необоснованным, так как от ФИО1 к командиру войсковой части ***** таких обращений не поступало. По докладу командира войсковой части ***** на дату исключения все отпуска истцу были предоставлены.

Врио командира войсковой части ***** ЗВАНИЕ ГПО требования административного истца не признал. В обоснование занятой позиции он указал, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ оснований для предоставления истцу отпуска за особые условия военной службы (за ДД.ММ.ГГГГ в количестве 24 суток за каждый год, а за ДД.ММ.ГГГГ в количестве 12 суток) не имелось, так как предусматривающий такой отпуск ведомственный нормативный акт был признан недействующим. Иными нормативными актам такой отпуск не предусмотрен. Вопреки мнению истца, основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен в полном размере общей продолжитель-ностью – 60 суток. Последнюю часть этого отпуска истец использовал в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований для предоставления в ДД.ММ.ГГГГ ему 55 суток отдыха за привлечение в ДД.ММ.ГГГГ к обязанностям военной службы сверх установленной еженедельной продолжительности рабочего времени не имелось. Так как основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ истец использовал полностью в ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для предоставления ему в ДД.ММ.ГГГГ дополнительных суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ, также не имелось. Так как с ДД.ММ.ГГГГ истец был откомандирован в другие войсковые части, то оснований для предоставления ему дополнительных суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ, основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ у командира войсковой части ***** не имелось. О не предоставлении истцу отпуска за ДД.ММ.ГГГГ командиру войсковой части ***** были предоставлены соответствующие сведения. На ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в войсковую часть ***** не прибывал, дела и должность не сдавал, рапорт об этом не подавал, так как в это время лодка находилась не в пункте постоянной дислокации, а в 

<

адрес>. Об этом командир войсковой части ***** знал. 

Командир войсковой части ***** ЗВАНИЕ ЕДН требования административного истца не признал. В обоснование занятой позиции он указал, что при предоставлении военнослужащему отпусков перед предстоящим увольнением с военной службы и направление его на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей носят самостоятельный характер, по времени они не исключают друг друга. Прохождение профессиональной переподготовки не включено в перечень случаев, при которых допускается продление отпуска военнослужащему. Ссылку истца на пункт 10 «Порядка…», утверждённого приказом Министра обороны РФ от 21 октября 2015 года за № 630 о том, что обучающиеся по программам профессиональной переподготовки военнослужащие в период обучения считаются прикомандированными от воинских частей, а поэтому они находятся при исполнении обязанностей военной службы и это препятствует им убыть в этот период в основной отпуск, считает необоснованной, так как на указанную переподготовку ФИО1 был направлен исключительно по своему волеизъявлению и никаких служебных заданий и обязанностей военной службы в этот период не выполнял. На то, что в его распоряжении были сведения о не предоставлении истцу основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ, он не обратил внимание. По окончанию переподготовки ФИО1 был обязан прибыть в войсковую часть *****, что истец и сделал. 

Заместитель военного прокурора – войсковая часть ***** ЗВАНИЕ БСВ в заключении полагал необходимым требования административного истца удовлетворить частично. Предоставить ему основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ путём переноса даты об исключении из списков личного состава войсковой части *****. В удовлетворении остальных заявленных истцом требованиях отказать.

Заслушав доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к вводу о частичном удовлетворении заявленных административным истцом требований по следующим основаниям. 

Согласно копиям послужного списка, первого и нового контрактов на прохождение военной службы, выпискам из приказов командующего СФ от ДД.ММ.ГГГГ № ***** и командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № *****, от ДД.ММ.ГГГГ № ***** – с ДД.ММ.ГГГГ ЗВАНИЕ ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части *****, с ДД.ММ.ГГГГ на воинской должности ДОЛЖНОСТЬ. Новый контракт с истцом заключён по ДД.ММ.ГГГГ. 

Из приказа командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** усматривается, что учебный отпуск истцу для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы был предоставлен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Осмотром выписок из приказов командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № *****, от ДД.ММ.ГГГГ № *****, от ДД.ММ.ГГГГ № *****, от ДД.ММ.ГГГГ № ***** установлено, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ЗВАНИЕ ФИО1 был предоставлен основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ общим количеством 60 суток и четверо суток для проезда к месту его проведения и обратно. 

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № *****, от ДД.ММ.ГГГГ № ***** и командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ общим количеством 60 суток и четверо суток для проезда к месту его проведения и обратно. Приказ командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ за № ***** содержит разрешение следовать истцу к месту проведения отпуска за ДД.ММ.ГГГГ и обратно на личном автомобильном транспорте.

Осмотром рапортов истца от ДД.ММ.ГГГГ, выписок из приказов командиров войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** и войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** установлено, что рапорты ФИО1 об оплате ему дорожных расходов при следовании в основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ на личном автомобильном транспорте удовлетворены. Оба вышеуказанных приказа содержат распоряжение об оплате (о возмещении истцу) этих расходов. 

Согласно рапорту, авансовому отчёту ФИО1 и приложенных в его обоснование кассовых чеков на приобретение бензина в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справки о стоимости проезда на личном автомобильном транспорте от ДД.ММ.ГГГГ, отпускного билета с отметками в месте проведения отпуска, копий свидетельства о регистрации транспортного средства и водительского удостоверения – ДД.ММ.ГГГГ в войсковую часть ***** им для компенсации расходов на проезд на личном автомобильном транспорте в отпуск за ДД.ММ.ГГГГ представлены оправдательные документы на сумму 21.815 рублей 67 копеек.

Как следует из ответа командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ за № ***** ФИО1 в возмещении расходов по проезду в отпуск на автомобиле отказано в связи с тем, что действующий приказ Министра обороны РФ от 27 декабря 2017 года № 815, изданный в развитие статьи 20 ФЗ «О статусе военнослужащих» и Постановления Правительства РФ от 20 апреля 2000 года за № 354, не предусматривает такую компенсацию расходов для военнослужащих.

В подтверждении своей позиции об отсутствии у истца на ДД.ММ.ГГГГ права на получение компенсации расходов по проезду в отпуск на личном транспорте за ДД.ММ.ГГГГ, командиром войсковой части ***** издан ДД.ММ.ГГГГ приказ № *****, а командиром войсковой части ***** издан ДД.ММ.ГГГГ приказ № *****, которыми они отменили свои приказы об оплате истцу расходов по проезду в отпуск за ДД.ММ.ГГГГ на личном автомобильном транспорте. 

Из рапорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец, с учётом заключения военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № *****, просит командира войсковой части ***** досрочно уволить с военной службы в запас в связи организационно-штатными мероприятиями. Одновременно истец просит предоставить ему нереализованные сутки отдыха и направить на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей.

Осмотром листа беседы, составленного ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части ***** с ФИО1, установлено, что истец согласен с досрочным увольнением с военной службы по организационно-штатным мероприятиям, до исключения из списков личного состава части просит обеспечить всеми видами довольствия и предоставить неиспользованные сутки отдыха за ДД.ММ.ГГГГ, направить на переобучение на профессиональную переподготовку по выбранному направлению. 

В рапорте от ДД.ММ.ГГГГ истец просит командира войсковой части ***** предоставить ему, в том числе, основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ в количестве 60 суток. По существу этого обращения командиром войсковой части ***** для командира войсковой части ***** составлена справка о задолженностях перед истцом, в которой отражено, что ФИО1 отпуск за ДД.ММ.ГГГГ не предоставлялся.

Как следует из приказа командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** ЗВАНИЕ ФИО1 по подпункту «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с организационно-штатными мероприятиями) досрочно уволен с военной службы в запас с воинской должности старшины команды снабжения войсковой части *****. Его военная выслуга в льготном исчислении составила 24 года 09 месяцев.

ФИО1 суду заявил, что с приказом об увольнении и с основанием увольнения он согласен, его не оспаривает. 

Из приказа командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были предоставлены 41 дополнительные сутки отдыха за привлечение его к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказами командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** и от ДД.ММ.ГГГГ № ***** военнослужащий войсковой части ***** ЗВАНИЕ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был прикомандирован к войсковой части *****.

Как следует из рапорта истца от ДД.ММ.ГГГГ и приказа командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ в количестве 29 суток, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 31 дополнительные сутки отдыха за привлечение его к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с приказами командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** и от ДД.ММ.ГГГГ № ***** военнослужащий войсковой части ***** ЗВАНИЕ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был прикомандирован к войсковой части *****

Осмотром вызова из ***** военного института материального обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ № *****, выписок из приказов командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № *****, командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** и выданного истцу направления за № ***** следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен в вышеназванное учебное заведение на профессиональную переподготовку по очной форме обучения. 

Согласно выписке из приказа начальника военной академии материально-технического обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ № ***** – ДД.ММ.ГГГГ ЗВАНИЕ ФИО1 окончил обучение в 

<

адрес> по дополнительной очной профессиональной программе профессиональной переподготовки со сроком обучения 4 месяца.

Из копий рапорта истца от ДД.ММ.ГГГГ и приказа командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были предоставлены запрашиваемые им дополнительные 30 суток отдыха за несение дежурно-вахтенной службы в ДД.ММ.ГГГГ.

Отданное командиром войсковой части ***** распоряжение о предоставлении ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 30-ти дополнительных суток отдыха за несение ДВС в ДД.ММ.ГГГГ подтверждено приказом командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ за № ***** аналогичного содержания.

Как следует из приказов командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** и командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** - с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полагается убывшим в часть основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ с выездом в 

<

адрес> общей продолжительностью 35 суток. Срок прибытия из отпуска на службу указан – после прохождения профессиональной переподготовки. В качестве основания к изданию приказов указан план-график увольнения военнослужащего. Доказательств ознакомления истца с приказом командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** ранее ДД.ММ.ГГГГ, с приказом командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** ранее ДД.ММ.ГГГГ административными соответчиками в суд не представлено.

В судебном заседании командир войсковой части ***** ЗВАНИЕ ЕДН подтвердил, что рапорт на отпуск за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ему не подавал, с приказом о предоставлении отпуска за ДД.ММ.ГГГГ он истца до убытия на переподготовку не знакомил, отпускного билета для следования к месту проведения отпуска, которое сам определил истцу, ему не выдавал, о возможности получения ВПД для следования в отпуск не сообщил. 

В соответствии с приказом командира войсковой части ***** за № ***** с ДД.ММ.ГГГГ ЗВАНИЕ ФИО1 полагается прибывшим в войсковую часть ***** после прохождения курсов профессиональной переподготовки. 

Согласно приказу командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № *****, ЗВАНИЕ ФИО1, досрочно уволенный с военной службы в запас приказом командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № *****, с ДД.ММ.ГГГГ полагается сдавшим дела и должность и исключённым из списков личного состава войсковой части ***** В приказе содержится запись о том, что основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ пропорционально прослуженному времени он использовал. Выслуга лет истцу прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. 

Из справок командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № *****, № ***** и заявки от ДД.ММ.ГГГГ за № ***** усматривается, что на дату исключения из списков личного состава воинской части ФИО1 по денежному, вещевому и продовольственному обеспечению рассчитан. Эти обстоятельства ФИО1 в судебном заседании не оспаривал. 

Осмотров рапортов истца от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ответов на них командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № *****, от ДД.ММ.ГГГГ № *****, № *****, № ***** установлено, что в предоставлении 12 суток основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ дополнительных суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ, отпуска за особые условия службы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано.

Из рапорта истца от ДД.ММ.ГГГГ (входящий № *****) и ответа на него командира войсковой части ***** усматривается, что с учётом несогласия ФИО1 с датой исключения из списков личного состава части в связи с не предоставлением отпусков в полном объёме и невыплатой компенсации расходов за проезд в отпуск за ДД.ММ.ГГГГ на личном транспорте, ему в предоставлении указанных льгот отказано. 

Как следует из почтовых отметок на конверте, с настоящим административным исковым заявлением в суд ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, что с учётом издания ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части ***** приказа № *****, командиром войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ приказа № ***** (при отсутствии в деле доказательств надлежащего его доведения до истца ранее ДД.ММ.ГГГГ), командиром войсковой части ***** приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ***** (при отсутствии в деле доказательств надлежащего его доведения до истца ранее ДД.ММ.ГГГГ), а также бездействия командира войсковой части *****, выразившееся в не предоставлении истцу до даты исключения его из списков личного состава части основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ, отказа командира войсковой части ***** в выплате истцу на дату исключения денежной компенсации расходов за проезд в отпуск на личном транспорте за ДД.ММ.ГГГГ, позволяет суду сделать вывод о том, что предусмотренный статьёй 219 КАС РФ срок на обращение с иском в суд по этим требованиям ФИО1 не пропущен, а заявленные им требования подлежат разрешению по существу.

Статья 11 Федерального закона от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащего» предусматривает предоставление военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, как основного ежегодного отпуска, так и дополнительных отпусков, среди которых отпуск в связи с особыми условиями службы не поименован. До ДД.ММ.ГГГГ действовал приказ Министра обороны СССР от 08 декабря 1983 года № 285 «Об основных санитарных правилах работы с радиоактивными веществами и другими источниками ионизирующих излучений и льготах военнослужащим, работающим с источниками ионизирующих излучений», приложение № 4 которого предусматривало предоставление мичманам, выполняющим работы с радиоактивными веществами и другими источниками ионизирующих излучений, дополнительный отпуск в связи с особыми условиями службы. Министр обороны РФ своим приказом от 14 октября 2016 года № 669 вышеназванный приказ признал недействующим в Вооружённых Силах РФ, то есть, по сути, его отменил. В судебном заседании установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ административный истец к командиру войсковой части ***** с просьбой о предоставлении ему дополнительного отпуска за особые условия военной службы за ДД.ММ.ГГГГ не обращался. Применительно к рапорту истца от ДД.ММ.ГГГГ и приказу командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ за № *****, которым ФИО1 на основании его рапорта были предоставлены двое суток дополнительного отпуска за особые условия службы за ДД.ММ.ГГГГ, то поскольку в этой части приказ противоречил действующему законодательству, то он не может служить доказательством признания за истцом со стороны командования его права на дополнительный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ. Так как предоставление военнослужащему дополнительного отпуска за особые условия военной службы являлось льготой, носящий адресный характер, а её установление относится к исключительной прерогативе законодателя, который в Федеральный закон «О статусе военнослужа-щих» в перечень дополнительных отпусков её не включил, при этом должностное лицо, установившее ведомственным нормативным актом для военнослужащего такую льготу, этот свой приказ с 14 октября 2016 года признал недействующим, то при таких исходных данных суд приходит к выводу о том, что оснований для предоставления ФИО1 на дату исключения его из списков личного состава воинской части дополнительного отпуска в связи с особыми условиями службы в заявленных им размерах за ДД.ММ.ГГГГ у командира войсковой части ***** не имелось. В связи с вышеизложенным, суд требования истца о признании незаконными действий командира войсковой части *****, связанных с отказом в предоставлении ему при исключении этих дополнительных отпусков, признаёт необоснованными, не подлежащими удовлетворению. 

Из представленных в суд доказательств – приказов командира войсковой части ***** усматривается, что отпуск ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен по частям общим количеством – 60 суток и четверо суток на дорогу к месту следования в него и обратно. Последняя часть отпуска истцу предоставлена на основании приказа № ***** в период с ДД.ММ.ГГГГ, о чём он достоверно знал. Кроме того, зная с ДД.ММ.ГГГГ о приказе командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ за № *****, предоставившим основной отпуск истцу в количестве 12 суток в период с ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 не согласен, поскольку в это время он находился в учебном отпуске, указанный приказ до настоящего времени истец в судебном порядке не оспорил. Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ истцу достоверно было известно о не предоставлении ему командиром войсковой части ***** и 55 дополнительных суток отдыха за привлечение его в ДД.ММ.ГГГГ к исполнению обязанностей военной службы. С требованием о предоставлении этих суток отдыха истец впервые обратился к командиру войсковой части ***** - только ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ (в ред. от 14.12.2015 года) «О статусе военнослужащих» при невозможности предоставления военнослужащим компенсации отдыха за время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, это время суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые компенсируются отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели или могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску. Порядок учёта служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха определяется Положением о порядке прохождения военной службы.

Пунктом 14 статьи 29 «Положения о порядке прохождения военной службы» (далее «Положения…»), утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 (в редакции Указа Президента РФ от 30 апреля 2015 года № 218) предусмотрено, что когда основной и (или) дополнительный отпуск за истекший год не были предоставлены военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, допускается перенос основного и (или) дополнительного отпусков на следующий календарный год с учётом времени проезда к месту использования отпуска и обратно. При переносе основного и (или) дополнительных отпусков на следующий календарный год они должны быть использованы до его окончания.

Из содержания пункта 6 статьи 29 «Положения…» следует, что предоставление военнослужащему дополнительного времени (суток) отдыха зависит от желания военнослужащего на их использование, то есть носит заявительный характер, который выражается в подаче военнослужащим установленным порядком рапорта, содержащего просьбу на их предоставление.

Таким образом, по смыслу вышеприведённых норм, военнослужащие вправе реализовать своё право на отдых сразу же после привлечения к обязанностям военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, участия в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, либо в иные дни недели, либо присоединить их к основному отпуску. При этом военнослужащие в обращении к командиру вправе выразить своё отношение к способу и времени использования дополнительного отдыха. Инициатива о предоставлении компенсирующего отдыха должна быть заявлена таким образом, чтобы военнослужащий имел возможность реализовать своё право на отдых до истечения срока на его использование. По истечению этого срока предоставление военнослужащему неиспользованных им отпусков и суток отдыха за предыдущий период законодательно не предусмотрено. 

Поскольку период предоставления дополнительных суток отдыха ограничен последней датой календарного года, в котором право на них возникло, либо периодом предоставления военнослужащему основного отпуска за соответствующий календарный год, а реализация права военнослужащего на дополнительные сутки отдыха зависит от воли и желания на их реализацию, в данном случае от ФИО1, который до ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении ему дополнительных суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ к командиру войсковой части ***** не обращался, а предусмотренный законом срок их предоставления истёк – ДД.ММ.ГГГГ, то эти установленные по делу обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу о том, что у командира войсковой части *****, с учётом пунктов 11 и 14 статьи 29 «Положения…», оснований предоставлять истцу на дату его обращения за этими сутками отдыха на личной беседе ДД.ММ.ГГГГ в связи с предстоящим досрочным увольнением с военной службы, а также в последующем, в том числе на дату исключения его из списков личного состава части не имелось. Таким образом, суд отказ командира войсковой части ***** в предоставлении истцу дополнительных суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и на дату исключения его из списков личного состава воинской части признаёт законными и обоснованными, а заявленные ФИО1 требования в этой части не подлежащими удовлетворению. 

Так как о приказах установивших ФИО1 сроки предоставления ему по частям основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ было известно в периоды с ДД.ММ.ГГГГ, с 29 ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, а о приказе от ДД.ММ.ГГГГ № *****, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на отказ командира войсковой части ***** предоставить истцу часть этого отпуска в количестве 12 суток, однако с требованием об оспаривании этого решения ФИО1 обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, заключив ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом Петровским И.Л. соглашение на оказание юридической помощи, в том числе по представлению интересов истца в суде, позволяет суду прийти к выводу о том, что истцом без уважительных причин пропущен срок, предусмотренный ст.219 КАС РФ на обращение с настоящим требованием в суд, и на этом основании в удовлетворении этого требования истцу отказать. Приходя к такому выводу, суд одновременно принимает во внимание то обстоятельство, что истцу не требовалось получения дополнительной информации для обжалования этого отказа должностного лица, а нахождение ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> не препятствовало ему обратиться за судебной защитой своего нарушенного права в гарнизонный военный суд как по месту своей регистрации так и по месту нахождения должностного лица, с решением которого он не был согласен. 

Административный истец оспаривает отказ командира войсковой части ***** в предоставлении ему при исключении из списков личного состава дополнительных суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ в количестве 65 суток, за ДД.ММ.ГГГГ в количестве 27 суток. В судебном заседании установлено, что на основании рапортов истца от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ приказами командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** и командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были предоставлены 71 дополнительные сутки отдыха за привлечение его к исполнению обязанностей военной службы в ДД.ММ.ГГГГ в рабочие дни сверх установленной продолжительности служебного времени, исполнение обязанностей военной службы в выходные дни. На основании рапорта истца от ДД.ММ.ГГГГ, приказом командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были предоставлены 30 дополнительных суток отдыха за несение дежурно-вахтенной службы за ДД.ММ.ГГГГ. При таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом сутки дополнительного отдыха за ДД.ММ.ГГГГ в заявленных им размерах ему до исключения из списков личного состава войсковой части ***** были фактически предоставлены, а заявленные ФИО1 на это счёт исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Пунктом 1.1 статьи 20 Федерального закона от 27.05.1998 года № 76-ФЗ(в редакции от 14 декабря 2015 года № 370-ФЗ) «О статусе военнослужащих» установлено, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в районах Крайнего Севера имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом один раз в год по территории Российской Федерации к месту использования основного отпуска и обратно. Применительно к этой норме закона, под автомобильным транспортом законодатель имеет в виду общественный, а не личный автомобильный транспорт. 

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 20 апреля 2000 года за № 354 (в редакции от 29 декабря 2016 года № 1540) Министерству обороны РФ предписано установить категории проезда военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном (за исключением такси) транспорте.

Во исполнение вышеуказанной нормы Закона и Постановления Правительства РФ, 27 декабря 2017 года Министром обороны РФ был издан приказ № 815 «Об определении порядка, случаев и особенностей оформления, выдачи и использования воинских перевозочных документов, отчётности по ним и организации контроля за их использованием и установлении категории проезда военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном (за исключением такси) транспорте», положениями которого следование военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в районе Крайнего Севера, один раз в год к месту использования основного отпуска по территории Российской Федерации и обратно на личном автомобильном транспорте, а также возмещение в связи с таким следованием в отпуск понесённых ими расходов не предусмотрено. Названным приказом был отменён ранее изданный Министром обороны РФ приказ № 200 от 06 июня 2001 года, утвердивший «Руководство по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в ВС РФ», пунктом 86 которого предусматривалось один раз в два года возмещение военнослужащим проходящим военную службу в районе Крайнего Севера затрат по проезду личным транспортом к месту использования отпуска на территории РФ и обратно. Приказ Министра обороны РФ от 27 декабря 2017 года № 815 вступил в силу по истечении десяти дней после дня официального его опубликования 19 марта 2018 года на официальном интернет-портале правовой информации, то есть с 30 марта 2018 года.

В судебном заседании установлено, что истец, как военнослужащий проходящий военную службу по контракту в районе Крайнего Севера, следовал в основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ на личном автомобиле в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в связи с проездом в него понёс расходы в размере 21.815 рублей 67 копеек. Впервые с рапортом на возмещение этих расходов он обратился по возвращению из отпуска – ДД.ММ.ГГГГ. Это установленное по делу обстоятельство позволяет суду прийти к выводу о том, что как на дату издания (ДД.ММ.ГГГГ) командиром войсковой части ***** приказа № ***** об убытии истца в основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ на личном автомобильном транспорте, так и на даты прибытия ФИО1 из него, а также на дату обращения последнего с рапортом с просьбой о возмещении понесённых им расходов, действующим законодательством, включая ведомственный нормативный акт, регламентирующий виды транспорта для следования в основной отпуск и возмещение в связи с проездом в него понесённых затрат, возмещение таковых при следовании военнослужащего на личном автомобильном транспорте не предусматри-вали. Изданные ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части ***** приказ № *****, а командиром войсковой части ***** - приказ № ***** от ДД.ММ.ГГГГ сами по себе истца правом на возмещение ему расходов при следовании в отпуск за ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле не наделяют, так они не основаны на нормах действующего на тот период законодательства, в связи с чем, в последующем, и были отменены. Эти установленные по делу обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу о том, что, начиная с даты издания ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части ***** приказа об убытии истца в отпуск за ДД.ММ.ГГГГ на личном автомобиле, он права на компенсацию понесённых в связи с этим расходов не имел. В связи с чем решение командира войсковой части *****, связанное с отказом ФИО1 в выплате указанной компенсации, в том числе на дату исключения его из списков личного состава воинской части, суд признаёт законным и обоснованным, а требования истца по его оспариванию, не подлежащими удовлетворению.

Пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, применительно к ФИО1 как военнослужащему общая продолжительность военной службы которого в льготном исчислении составляет 20 лет и более, составляет 45 суток. Поскольку он проходит военную службу в районе Крайнего Севера, продолжительность его основного отпуска увеличивается на срок до 15 суток. При этом общая продолжительность его основного отпуска не может превышать 60 суток, не считая времени, необходимого к месту использования отпуска и обратно. Продолжитель-ность основного отпуска в год поступления на военную службу по контракту и в год увольнения с военной службы исчисляется в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров.

Пунктом 16 статьи 29 «Положения…» на командиров (начальников) возложена обязанность по предоставлению основных и дополнительных отпусков подчинённому военнослужащему с таким расчётом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы.

В судебном заседании установлено, что в связи с изданием ДД.ММ.ГГГГ приказа о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы, командиры войсковых частей ***** и ***** знали о необходимости предоставления ему в год увольнения со службы основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ, однако возложенные на них пунктом 16 «Положения…» обязанности по предоставлении этого отпуска, вплоть до даты исключения истца из списков личного состава воинской части, их не выполнили. Применительно к командиру войсковой части ***** суд делает такой вывод в связи с тем, что именно это должностное лицо, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты исключения ФИО1 своим приказом из списков личного состава войсковой части ***** в связи с досрочным его увольнением с военной службы в запас, принимало в отношении истца решения о прикомандировании его в подчинённые воинские части, не исполнив возложенные на него пунктом 16 «Положения…», как на начальника кадрового органа, обязанности по предоставлению основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, командир войсковой части ***** прибыв ДД.ММ.ГГГГ к месту постоянной дислокации и отправив экипаж лодки в основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ, такого решения в отношении ФИО1 не принял. Находясь до ДД.ММ.ГГГГ в месте постоянной дислокации, он у командиров войсковых частей ***** и ***** о процедуре исключения истца из списков личного состава его воинской части, в том числе по предоставленным ему отпускам и суткам отдыха указанным в справке, не интересовался. Поскольку пунктом 14 статьи 29 «Положения…» предусмотрено, что когда основной отпуск за истекший год не был предоставлен военнослужащему в связи с исключительными обстоятельствами, допускается его перенос на следующий календарный год. Поскольку ФИО1 был исключён из списков личного состава войсковой части ***** в ДД.ММ.ГГГГ, но при этом основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен не был, то это установленное по делу обстоятельство позволяет суду признать бездействие командира войсковой части *****, связанное с не предоставлением истцу основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ незаконным. 

В пункте 5 статьи 11 и в пункте 4 статьи 19 Федерального закона от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» за истцом, как военнослужащим проходящим военную службу по контракту, были закреплены такие социальные гарантии, как право на ежегодный основной отпуск и право на прохождение профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение. В силу положений пункта 4 статьи 3 указанного Федерального закона реализация мер и социальной защиты по реализацию военнослужащим этих гарантий является обязанностью командиров (начальников). Пунктом 5 вышеназванной статьи закона предусмотрено, что никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах и свободах гарантированных Конституцией РФ и настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в связи с выполнением войсковой частью ***** в периоды с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задач в море, приказом командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** – с указанной календарной даты ЗВАНИЕ ФИО1 был прикомандирован к войсковой части *****. При этом, как следует из содержания приказов от ДД.ММ.ГГГГ за № ***** и № *****, соответственно командиры войсковых частей ***** и *****, знали об убытии ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на профессиональную переподготовку в 

<

адрес>, в связи с чем, издали об этом приказы. Им также было известно о необходимости исключения истца в ДД.ММ.ГГГГ из списков личного состава воинской части в связи с досрочным увольнением его с военной службы в запас, что возлагало на них в силу положений пунктов 4 и 5 статьи 3, пункта 5 статьи 11, пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и пункта 16 статьи 29 «Положения…» обязанность обеспечить реализацию гарантированных ФИО1 названным Федеральным законом его прав на отдых (ежегодный основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ) и на образование (прохождение профессиональной переподготовки). Вместе с тем, указанными выше должностными лицами эти обязанности надлежащим образом исполнены не были, что повлекло нарушение прав истца на отдых.

В судебном заседании установлено, что с приказом командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ за № ***** истец был ознакомлен по возвращению с профессиональной переподготовки – ДД.ММ.ГГГГ, а с аналогичным приказом командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ за № ***** только при рассмотрении настоящего административного иска судом. Согласно ранее изданных указанными выше должностными лицами приказов, ФИО1 убыл на профессиональную переподготовку ДД.ММ.ГГГГ, что исключало у него физическую возможность ознакомиться с приказами о предоставлении ему с ДД.ММ.ГГГГ основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, как командир войсковой части *****, так и командир войсковой части *****, зная об изданных ими приказах, до убытия ФИО1 на переподготовку, его с их содержанием не ознакомили, отпускной билет и воинские перевозочные документы к месту проведения отпуска и обратно (

<

адрес>), которое за истца определили сами, ему не выдали. Кроме того, в данном конкретном случае командиры войсковых частей ***** и *****, издав оспариваемые приказы, истца лишили права провести основой отпуск за ДД.ММ.ГГГГ вместе с семьей, в том числе воспользоваться правом бесплатного проезда к месту его проведения и обратно с учётом одного члена семьи. Одновременно суд принимает во внимание, что никакого рапорта на отпуск за ДД.ММ.ГГГГ истец не подавал, место его проведения не определял, а переподготовка, которую он проходил в военном учебном заведении по очной форме обучения, обязывала его, как военнослужащего, соблюдение регламента служебного времени для данного военного учреждения, то есть ежедневного выполнения им общих обязанностей военнослужащих, закреплённых в статье 16 Устава Внутренней службы ВС РФ. Суд также учитывает, что о принятом командирами войсковых частей ***** и ***** решении истцу надлежащим образом стало известно после возвращения его с профессиональной подготовки, к окончанию которой срок предоставленного ему отпуска истек. Это установленное по делу обстоятельство позволяет суду прийти к выводу о том, что командиры войсковых частей ***** и ***** грубо нарушили положения пунктов 4 и 5 статьи 3, пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», что привело к нарушению права истца на отдых. Этот вывод суда обусловлен ещё и тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ истец, во исполнение приказа командира войсковой части ***** находился в войсковой части *****, и никаких препятствий как по выяснению у него в это время о месте проведения им основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ, а также о предоставлении отпуска с указанной даты, то есть до даты начала занятий по профессиональной подготовки, у командования имелось. Совокупность вышеперечисленных, установленных по делу обстоятельств наделяет суд правом признать приказ командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ за № ***** и приказ командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ за № ***** о предоставлении истцу с ДД.ММ.ГГГГ основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ незаконными со дня издания, с возложением на должностных лиц обязанности в этой части свои приказы отменить. Утверждение командира войсковой части ***** о том, что ДД.ММ.ГГГГ он об изданном приказе на отпуск информировал по телефону через другого военнослужащего находящегося в 

<

адрес> ФИО1 суд находит несостоятельным, и в качестве доказательства его по данному делу не признаёт, так как такая форма доведения приказов законодательно не предусмотрена, истец такое ему доведение приказа отрицал, а гражданин, через которое должностное лицо доводило эту информацию, им не указан и для допроса в качестве свидетеля по этим обстоятельствам в суд не представлен. Применительно к разговору в ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и командиром войсковой части ***** о том, что последний намерен отправить истца в отпуск за ДД.ММ.ГГГГ, то и это обстоятельство суд в качестве доказательства по данному делу не признаёт, поскольку он носил общий характер, а приказ, который содержал конкретные даты начала и окончания отпуска за ДД.ММ.ГГГГ, на это время издан не был, доказательств ознакомления истца с расчётом отпуска ему как увольняемому, в суд административным ответчиком не представлено. 

Судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ, день исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части *****, ему не был предоставлен основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ в количестве 60 суток. Так как до даты исключения из списков личного состава части истец рапорта с указанием места его проведения не подавал, суд дополнительные сутки на дорогу к месту его следования и обратно при разрешении дела не учитывает. С учётом предоставления истцу основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ, дата его исключения и снятия со всех видов довольствия выпадает на ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, поскольку приказы командиров войсковых частей ***** и ***** о предоставлении истцу основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ суд признал незаконными, то это обстоятельство указывает о необходимости восстановления нарушенных прав ФИО1 на этот фактически не предоставленный ему основной отпуск, размер которого, с учётом его общей выслуги более 24 лет, на основании статьи 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и статьи 29 «Положения…», с учётом округления количества неполного месяца в сторону увеличения, составит: ((45 дней + 15 дней за службу в районе Крайнего Севера) : 12) х 8 месяцев = 40 суток. Так как до даты исключения истец рапорта с указанием места его проведения не подавал, суд дополнительные сутки на дорогу к месту его следования и обратно при разрешении дела не учитывает. При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о нарушении права истца на основные отпуска за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и, с целью восстановления этого нарушенного права, считает необходимым возложить на командира войсковой части ***** обязанность их ФИО1 предоставить. 

Как следует из пункта 49 Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 (в редакции от 28 июня 2016 года) «О применении судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения. При разрешении вопроса о восстановлении на военной службе нужно соотнести последствия, которые повлекло нарушение прав, и выгоду, которую военнослужащий приобретёт после восстановления на службе с выплатой денежного довольствия за период пребывания вне службы. Зачастую вопрос о восстановлении на службе ставится не в целях восстановления нарушенных прав, а в целях получения материальной выгоды, абсолютно несопоставимой со степенью допущенных командованием нарушений. В данных ситуациях судам следует исходить из принципов разумности и адекватности возмещения причинённого вреда, а также из общеправового принципа недопущения злоупотребления правом. 

С учётом вышеизложенного и принимая во внимание, что на ДД.ММ.ГГГГ (на дату исключения ФИО1 из списков личного состава войсковой части *****) истцу не были предоставлены основные отпуска за ДД.ММ.ГГГГ, то суд, исходя из принципа разумности и адекватности заявленных истцом требований, приходит к выводу о несопоставимости допущенных командованием в отношении него нарушений с выгодой, которую получит последний, изъявивший желание не на продолжение военной службы, а настаивающий на увольнение с неё по льготному основанию, в связи с чем, отказывает в удовлетворении его требования о восстановлении на военной службе путём отмены приказа командира войсковой части ***** об исключении. Вместе с тем, с целью восстановления нарушенных прав истца, суд возлагает на командира войсковой части ***** обязанность внести изменения в свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ № ***** в части даты исключения ФИО1 из списков части, даты сдачи им дел и должности, прекращения льготного исчисления ему выслуги лет, снятия с видов довольствия, с учётом основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ в количестве 60 суток, и основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ пропорционально прослуженному времени в год увольнения в количестве 40 суток на ДД.ММ.ГГГГ, по которую включительно обеспечить истца всеми видами довольствия.

При обращении административного истца в суд, им была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая, с учётом положений статьи 111 КАС РФ, а также частичного удовлетворения заявленных к командирам войсковых частей *****, ***** и ***** требований, подлежит взысканию в пользу истца с довольствующего финансового органа должностных лиц – войсковой части *****. В судебном заседании интересы административного истца представлял адвокат Петровский И.Л., на которого истцом ДД.ММ.ГГГГ оформлена нотариальная доверенность серия ***** представленная в суд. В связи с оформлением доверенности истцом понесены расходы за её оформление в размере 2.000 рублей, что подтверждается справкой нотариуса. В силу положений статьи 106 КАС РФ эти понесённые ФИО1 затраты суд признаёт необходимыми расходами (издержками), связанными с рассмотрением административного дела, которые, с учётом положений ч.1 ст.111 КАС РФ, также подлежат взысканию с войсковой части ***** в пользу истца в полном размере. 

Руководствуясь статьями 111, 175, 176-180, 219, 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказы командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** в части установленной им даты исключении ФИО1 из списков личного состава части в связи с увольнением с военной службы в запас, сдачи им дел и должности, прекращения исчисления льготной выслуги лет и снятия с видов довольствия, от ДД.ММ.ГГГГ № ***** о предоставлении истцу с ДД.ММ.ГГГГ основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на командира войсковой части ***** обязанность в десятидневный срок, со дня вступления решения суда в законную силу, издать приказ об отмене своего приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ***** в части предоставления ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать незаконным бездействие командира войсковой части ***** выразившееся в не предоставлении ФИО1 основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ

Возложить на командира войсковой части ***** обязанность в десятидневный срок, со дня вступления решения суда в законную силу, издать приказ о предоставлении ФИО1 основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ в количестве шестидесяти суток в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным приказ командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** о предоставлении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на командира войсковой части ***** обязанность в десятидневный срок, со дня вступления решения суда в законную силу, издать приказ об отмене своего приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ***** в части предоставления истцу основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ. 

Возложить на командира войсковой части ***** обязанность в десятидневный срок, со дня вступления решения суда в законную силу, издать приказ о внесении изменений в свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ № ***** в части даты сдачи дел и должности, исключения ФИО1 из списков личного состава войсковой части ***** прекращения льготной выслуги лет и снятия с видов довольствия, и с учётом предоставления истцу шестидесяти суток основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ, сорока суток основного отпуска пропорционально прослуженному времени за ДД.ММ.ГГГГ, перенести её на ДД.ММ.ГГГГ, по которую включительно обеспечить истца положенным денежным, вещевым и продовольственным довольствием.

Взыскать с войсковой части ***** в пользу ФИО1 судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины, а также понесённых им издержек, связанных с рассмотрением административного дела, общей суммой 2.300 (две тысячи триста) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным отказа командира войсковой части ***** в возмещении истцу затрат на проезд в основной отпуск на личном транспорте за ДД.ММ.ГГГГ, с возложением на должностное лицо обязанности выплатить истцу эту компенсацию в размере 21.815 рублей 67 копеек, о восстановлении истца на военной службе, о признании незаконным отказа командира войсковой части ***** в предоставлении истцу 12 суток основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ, отдыха за привлечение к обязанностям военной службы сверх установленной еженедельной продолжительности рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ в количестве 55 суток, за ДД.ММ.ГГГГ в количестве 65 суток, за ДД.ММ.ГГГГ в количестве 27 суток, в предоставлении дополнительного отпуска в связи с особыми условиями службы за ДД.ММ.ГГГГ, с возложением на должностное лицо обязанности предоставить истцу эти сутки отдыха и отпуска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья А.П. Лукин