Дело №1-271/2023

(УИД 42RS0032-01-2023-000846-68)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Прокопьевск 05 октября 2023 года 

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Черновой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Макаровой А.В.,

защитника – адвоката Стародубцевой В.О., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Б.Н.Н. , 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 34 минут. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в помещении комиссионного магазина, расположенного по адресу: 

<

...>, увидев ранее незнакомого Б.Н.Н. , решил совершить кражу ценного имущества из кармана куртки, находящейся при потерпевшем. Во исполнение задуманного ФИО1 подошел ближе к Б.Н.Н. , убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, из правого кармана куртки, находившейся при потерпевшем, похитил принадлежащие Б.Н.Н. денежные средства в сумме 6800 рублей. Причинив Б, н.Н. значительный ущерб на сумму 6800 рублей, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

От потерпевшего Б.Н.Н. в судебное заседание поступило ходатайство о том, что он не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, поскольку причиненный ему вред ФИО1 возмещен, претензий к подсудимому он не имеет, о чем в материалы дела представлено письменное заявление. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что с потерпевшим Б.Е.С. он примирился, возместил, причиненный вред. Подсудимый ФИО1 просил суд прекратить уголовное дело по не реабилитирующим для него основаниям. 

Защитник-адвокат Стародубцева В.О. поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Макарова А.В. не возражала против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи примирение сторон. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

милиА.В.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевший Б.Н.Н. примирился с подсудимым, полностью заглажен причиненный ФИО1 вред, потерпевший к уголовной ответственности не желает привлекать подсудимого, претензий к нему не имеет.

Судом также установлено, что основания и порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования в части обвинения по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как подсудимому, так и потерпевшей разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

При производстве предварительного расследования и судебного следствия по делу гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: 

- куртка мужская темно-зеленого цвета, денежные средства в сумме 6800 рублей - оставить по принадлежности потерпевшему Б.Н.Н. ;

- CD-R диск с камер видеонаблюдения, установленной в помещении магазина по адресу: г. 

<

...> хранить при материалах уголовного дела. 

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Настоящее постановление может быть обжаловано через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий 

<

...> Е.П. Зарубина 

<

...>