Дело № 2а-1761/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

заинтересованного лица – начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по Волгоградской области ФИО3, 

17 июля 2019 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным отказа в возращении исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным отказа в возращении исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Дзержинском РОСП УФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в размере 1 624 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на торги. В последующем судебным приставом-исполнителем снижена стоимость имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию, на 15% и установлена цена 1 380 400 рублей. После истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем с ФИО1 взыскан исполнительский сбор 81 875 рублей 90 копеек. Поскольку арестованное имущество реализовано на торгах задолженность перед 

<

данные изъяты>) погашена в полном объеме, должнику возвращено 158 491 рубль 54 копейки. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено. Поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора ФИО1 не было получено, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о его возвращении, в удовлетворении которого ему отказано. Считает действия административного ответчика нарушают его права и законные интересы, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, на его удовлетворении настаивал.

В судебном заседании административный ответчик УФССП по Волгоградской области в лице представителя ФИО2 иск ФИО1 не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо – начальник отдела организации исполнительного производства ФИО3 в судебном заседании иск ФИО1 не признал, ссылаясь на его необоснованность.

В судебное заседание заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, что не является препятствием для рассмотрения настоящего административного дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти. При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие закону и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания оспариваемых действий должностных лиц службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) либо решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя. 

Как следует из материалов дела и исполнительного производства №-ИП, решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в пользу 

<

данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору № (ранее №) в размере 1 160 629 рублей 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 003 рубля 15 копеек; обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определен способ реализации путем продажи в публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 624 000 рублей. 

Указанное решение суда обращено к исполнению путем выдачи 

<

данные изъяты> исполнительного листа, который ДД.ММ.ГГГГ предъявлен для принудительного исполнения в Дзержинский РОСП УФССП по Волгоградской области.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно п. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с п. 2 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как отражено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, а также в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительский сбор имеет характер административно-правовой санкции и должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Это подразумевает, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебному приставу-исполнителю надлежит установить все элементы события деяния, с которым Закон об исполнительном производстве связывает наступление такой ответственности.

Буквальное содержание статьи 112 Закона об исполнительном производстве связывает применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок исчисляется с момента получения должником копии постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней либо, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, по прошествии суток с момента получения копии постановления.

Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> размере 1 624 000 рублей.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, должнику установлен суточный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления. Кроме того, должник предупреждался о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, а также в случае непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (пункт 3 постановления). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена взыскателя 

<

данные изъяты> на его правопреемника 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, о чем вынесено судебным приставом-исполнителем соответствующее постановление.

Учитывая, что в установленный для добровольного исполнения срок изложенные в вышеуказанном исполнительном документе, требования ФИО1 исполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП по Волгоградской области вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 81 875 рублей 90 копеек, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

В последующем судебным приставом-исполнителем снижена стоимость имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию, на 15% и установлена цена 1 380 400 рублей, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку арестованное имущество Росимущество реализовано на торгах, задолженность перед 

<

данные изъяты> погашена в полном объеме, должнику возвращено 158 491 рубль 54 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81 875 рублей 90 копеек, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 169 655 рублей 26 копеек, а также справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (ч. 10 ст. 112 Закона N 229-ФЗ, п. 2 Правил).

В соответствии с частью 11 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 550, возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи.

К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Дзержинский РОСП УФССП по Волгоградской области с заявлением о возврате исполнительского сбора, поскольку постановление о его взыскании им не получено.

Суд обращает внимание, что в заявлении ФИО1, поданном ДД.ММ.ГГГГ, не указаны реквизиты для перечисления денежных средств. Кроме этого к заявлению не было приложено вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что само постановление о взыскании исполнительского сбора им не обжаловалось, с исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора либо об уменьшении его размера, он не обращался. 

В этой связи начальником отдела организации исполнительного производства УФССП по Волгоградской области ФИО3 составлена служебная записка на имя начальника Дзержинского РОСП УФССП по 

<

адрес> об отсутствии оснований для возврата исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1 

В этой связи суд приходит к выводу о том, что административным истцом указанный выше порядок возврата исполнительского сбора не соблюден, а потому доводы ФИО1 о нарушении его прав судом отклоняются как несостоятельные.

При указанных обстоятельствах, административный иск ФИО1 к УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным отказа в возращении исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП является незаконным и необоснованным, а потому в удовлетворении требований ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177, 227 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным отказа в возращении исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 22 июля 2019 года.

Судья Юрченко Д.А.