№1-66/2025

УИД 30RS0001-01-2025-000560-88 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 5 февраля 2025 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А., 

при секретаре ФИО2, 

с участием государственного обвинителя ФИО3, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

его защитника, адвоката ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело в отношении 

ФИО4 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Дагестанской АССР, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Пионерский, 

<

адрес>, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 

<

данные изъяты> совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах. 

Так, заместитель командира взвода № роты № отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> (далее по тексту – ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>) Потерпевший №1 и командир взвода № роты № отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> (далее по тексту – ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>) Свидетель №1 (далее по тексту – сотрудник полиции), являясь должностными лицами правоохранительного органа, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости - представителем власти, руководствуясь в своей деятельности Федеральным законом «О полиции», ведомственными приказами, должностным регламентом, ДД.ММ.ГГГГ заступили на службу, осуществляя проверку несения службы подчиненными сотрудниками. 

Во время несения службы сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 05 минут, получили сообщение дежурной части «Каспий» о необходимости проследовать по адресу: 

<

адрес> (кафе «Золотое кольцо»), так как по данному адресу происходит стрельба и необходимо оказать содействие.

Прибыв по указанному адресу, сотрудник полиции Потерпевший №1 выявил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, совершенное ФИО1 у 

<

адрес>. В этот же момент Потерпевший №1 установил, что данный гражданин в быстром темпе двигался к автомобилю, ввиду чего предположил, что возможно у ФИО1 находилось оружие, из которого была произведена стрельба. Вследствие чего сотрудник полиции Потерпевший №1 подошел к ФИО1 и потребовал предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что последний документы не передавал и попросил время для их поиска. Во время разговора ФИО1 резко сел в автомобиль марки «Нива» без государственных регистрационных знаков, расположенный у 

<

адрес> и попытался скрыться, однако сотрудник полиции Потерпевший №1 схватил его за левую ногу и не отпускал, не давая тем самым ФИО1 покинуть автомобиль.

В этот момент у ФИО1, будучи недовольного законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, связанными с установлением факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, а также его подозрением в стрельбе, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь у 

<

адрес>, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, понимая, что Потерпевший №1 находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, то есть является представителем власти, в силу внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно неожиданно для сотрудника полиции Потерпевший №1 нанес ему один удар левой ногой в область груди, отчего последний почувствовал физическую боль.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд, выслушав защитника, поддержавшего данное ходатайство, потерпевшего, государственного обвинителя, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации, для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого и потерпевшего, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах дела.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого, а также причины и условия, способствовавшие совершению им преступления.

Согласно характеризующим данным, подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей наркологов и психиатров не состоит, по месту жительства участковым полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, соседями положительно, женат, имеет двоих малолетних детей, один из которых имеет заболевания и инвалидность, его мать так же имеет заболевания и инвалидность, награжден благодарственными письмами, имеет грамоты за достижение в спорте, принес извинения потерпевшему, в связи с чем потерпевший претензий к нему не имеет. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие заболеваний, инвалидности у малолетнего ребенка и близкого родственника, грамот и благодарностей, положительных характеристик, принесение извинений потерпевшему, отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимому. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, в том числе, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого. 

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наличием смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, вид умысла, мотивы, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, его отношение к преступлению, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, мнение потерпевшего, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, назначенное ему за совершение преступления средней тяжести, принудительными работами.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначенное ФИО1 наказание, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания, социальной справедливости, установленным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, соразмерно содеянному, чрезмерно суровым либо явно несправедливым не является, способствует предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

В силу части 1 статьи 602 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ФИО1 Н.Ш. необходимо определить самостоятельный порядок следования для отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - лазерный СД-Р диск, хранить в материалах уголовного дела. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии - поселение. 

На основании ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком на 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 

<

данные изъяты>. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить. 

ФИО4 

<

данные изъяты> после вступления приговора в законную силу следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО4 

<

данные изъяты> в исправительный центр.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК Российской Федерации.

На ФИО4 

<

данные изъяты> возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание.

В соответствии с п. 6 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий О.А. Иванова