Дело № 1-81/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2018 г. с. Малая Пурга УР 

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Абашевой Д.Ш., единолично, 

при секретаре Тарасовой С.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Малопургинского района УР Желкевского С.С., представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ЛВА,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Веревкина А.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах. 

21 апреля 2018 года в период с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. ФИО1 находился по месту своего проживания по адресу: УР, 

<

адрес>. В это время у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения лома цветного металла в виде поврежденных корпусов и частей от боеприпасов, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», с незаконным проникновением в иное хранилище - на огороженную и охраняемую территорию расформированной войсковой части №, расположенную в 

<

адрес> Удмуртской Республики.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 21 апреля 2018 года в период с 12 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, на своем автомобиле 

<

данные изъяты> приехал в 

<

адрес> УР, после чего пешком подошел к огороженной и охраняемой территории расформированной войсковой части №, где убедившись в отсутствии охранников и посторонних лиц, перелез через ограждение в виде колючей проволоки, установленной в три ряда, незаконно проник в иное хранилище - на огороженную и охраняемую техническую часть территории расформированной войсковой части №, расположенной на расстоянии около 2100 м. северо-восточнее от 

<

адрес> Удмуртской Республики, откуда действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступление, собрал разбросанные на территории составные части от поврежденных боеприпасов в виде фрагментов гильз от снарядов, сложив их в принесенные с собой два мешка, тем самым, пытаясь тайно похитить лом цветного металла в виде латуни в количестве 37,05 кг., стоимостью 180 рублей за килограмм, на сумму 6 669 рублей, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», желая причинить вышеуказанной организации имущественный ущерб на указанную сумму. Однако свои преступные действия довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что на месте совершения преступления был задержан сотрудниками ФГУП «Охрана» Росгвардии. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Веревкин А.И. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, так как подсудимый по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, после совершения преступления добровольно явился с повинной, раскаялся в содеянном, активно содействовал раскрытию и расследованию инкриминируемого ему преступления, ущерб потерпевшей стороне не был нанесен, в связи с чем перестал быть общественно опасным. 

Государственный обвинитель Желкевский С.С., представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ЛВА полагают возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. 

Изучив материалы дела, заслушав всех участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, ФИО1 после совершения преступления добровольно явился с повинной, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вредных последствий от его действий не наступило, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, в связи с деятельным раскаянием ФИО1 перестал быть общественно опасным, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что процессуальных препятствий для прекращения уголовного преследования и для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется, решение о прекращении уголовного дела не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить в связи с деятельным раскаянием.

В целях обеспечения исполнения постановления суд считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

После вступления постановления суда в законную силу вещественные доказательства: фрагменты от боеприпасов подлежат использованию собственником по своему усмотрению, окурок сигарет- уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления постановления суда в законную силу вещественные доказательства: фрагменты от боеприпасов использовать собственником по своему усмотрению, окурок сигарет- уничтожить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения через Малопургинский районный суд УР. 

Председательствующий Д.Ш. Абашева