2-2536/2018

Решение

19 сентября 2018 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд в составе председательствующего судьи Липатова Г.И., 

при секретаре Галлямовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фольксваген Банк РУС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен Кредитный договор № на приобретение в кредит автомобиля VolkswagenJetta (VIN№), № года выпуска, данный автомобиль был передан ООО «Фольксваген Банк РУС» в залог.

ФИО1 свои обязательства перед истцом не выполнил, Решением Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредиту в размере 

<

данные изъяты> рублей, в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога отказано в связи с его продажей третьему лицу - ФИО1.

В настоящее время собственником автомобиля является ФИО1, кредитная задолженность ФИО1 остается не погашенной. На основании вышеизложенного просит обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 автомобиль VolkswagenJetta (VIN№), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу иска не представили.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен Кредитный договор № на приобретение в кредит автомобиля VolkswagenJetta (VIN№), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, данный автомобиль был передан ООО «Фольксваген Банк РУС» в залог. ФИО1 свои обязательства перед истцом не выполнил, без согласия Банка ФИО1 продал ФИО1 указанный автомобиль. Решением Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредиту в размере 

<

данные изъяты> рублей, в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога отказано. В связи с чем истец просит обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 автомобиль VolkswagenJetta (VIN№), ДД.ММ.ГГГГ выпуска и взыскать с него сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Так, согласно пункту 3 части 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодержатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 345 ГК РФ в случае, если предмет залога погиб или поврежден, либо право собственности на него или право хозяйственного ведения прекращено по основаниям, установленным законом, залогодатель вправе в разумный срок восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что согласно Карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, справки о принадлежности транспортного средства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, полученных по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, автомобиль VolkswagenJetta (VIN№), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с дальнейшей утилизацией. 

Данное обстоятельство указывает на то, что обращение взыскания на автомобиль, который утилизирован - представляется невозможным.

При таких обстоятельствах требование истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога (автомобиль VolkswagenJetta (VIN№), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и взыскания государственной пошлины с ФИО2 в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Г.И. Липатова