№ 2а-1106/202141RS0002-01-2021-002591-05 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Стрижа Е.Н., при секретаре судебного заседания Якимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей, 

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Елизовского РОСП ФИО1, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, в обоснование которого указало, что Обществом в Елизовский РОСП предъявлен исполнительный документ № № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № № Елизовского судебного района Камчатского края о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. с должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №№ которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, в нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства из доходов должника не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в проявлении ей в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч.2 ст.12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», п.16 ч.1 ст.64 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», которые наделают ее правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств не только по заявлению взыскателя, но и по собственной инициативе. Вследствие этого судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; в целях восстановления прав взыскателя обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения, а именно: провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта н просит обязать судебного пристава-исполнителя произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника. Также административный истец просил привлечь судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ.

Определением суда от 28.06.2021 производство по административному делу в части требований о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ прекращено.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче административного иска в суд представитель ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена о времени и месте рассмотрения заявления; представила в суд письменные возражения на административный иск.

Административный ответчик УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО о времени и месте рассмотрения дела извещен, представителя в суд не направил.

Заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст. 218, ч.2 ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с положениями ст.4 и 5 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пп.1, 2, 10, 15, 17 ч.1 ст.64).

При этом условия применения указанных исполнительных действий и срок, на который они распространяются, регламентированы специальными нормами законодательства об исполнительном производстве.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (чч.1, 2 ст.68).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО1 на основании исполнительного документа - судебного приказа № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № Елизовского судебного района Камчатского края, в отношении ФИО3 ФИО4 возбуждено исполнительное производство № №, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

В соответствии с ч.2 постановления, ФИО2 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения должником копии постановления.

Согласно ч.6 постановления, после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов исполнительного производства, с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО направлены запросы для установления имущества должника (запросы в банки, ГИБДД, Росреестр, Гостехнадзор, ГИМС, Отдел Росгвардии, адресное бюро), запросы в органы ПФР, ФНС, ЗАГС, операторам связи. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в рамках исполнительного производства с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись все необходимые меры принудительного исполнения, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие зарегистрированного за должником имущества: транспортных средств, маломерных судов, самоходных машин и оружия. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего должнику ФИО2: "Недвижимое имущество"., расположенного по адресу: 

<

адрес>; "Недвижимое имущество", расположенного по адресу: 

<

адрес>; постановление для исполнения направлено в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в "Банки и иные кредитные организации", ДД.ММ.ГГГГ – постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в "Банки и иные кредитные организации", ДД.ММ.ГГГГ – в "Банки и иные кредитные организации".

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%; постановление направлено для исполнения в ГУ УПФР в г. Елизово. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №№ присоединено в состав сводного исполнительного производства №№.

Согласно ч.1 ст.110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, ежемесячно из пенсионного фонда на расчетный счет службы судебных приставов поступают денежные средства, которые в пятидневный срок распределяются между взыскателями одной очередности пропорционально причитающейся взыскателю сумме.

По сведениям судебного пристава-исполнителя, остаток задолженности по исполнительному производству № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Доводы административного искового заявления о фактах бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в отсутствии контроля судебного пристава-исполнителя за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, а также неполучении им при совершении исполнительных действий необходимой информации, своего подтверждения не нашли.

Напротив, материалами дела подтверждается, что судебный пристав-исполнитель регулярно обновляет информацию об имуществе и доходах должника, направляя соответствующие запросы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, суд считает, что судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП представлены убедительные доказательства в подтверждение доводов об отсутствии незаконного бездействия при исполнении судебного приказа в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля». 

При этом суд учитывает, что выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов взыскателя в рамках рассматриваемого исполнительного производства материалы дела не содержат.

Исходя из общего положения, установленного ч.1 ст.36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, данный срок не является пресекательным и одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абз.2 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В данном случае судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, организовал и осуществил действия, направленные на розыск имущества должника и принудительное исполнение по исполнительному производству, взыскателем по которому является административный истец.

В силу вышеизложенного оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» не имеется.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись Е.Н. Стриж