Дело № 2-682/2025

УИД 27RS0002-01-2025-001249-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Ярошенко Т.П., 

при секретаре судебного заседания Медведевой А.Е.,

с участием:

истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

с участием ст. помощника прокурора 

Кировского района г. Хабаровска ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Приморскому межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о признания увольнения с ДАТА незаконным, восстановлении на гражданской службе в ранее занимаемой должности, признании незаконным и подлежащим отмене приказа о прекращении служебного контракта,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДАТА ответчик расторг с истцом служебный контракт, истец освобожден от занимаемой должности и уволен с федеральной государственной гражданской службы в соответствии с приказом № от ДАТА. Указанное увольнение истец оспорил в Кировском районном суде г. Хабаровска, ДАТА Кировским районным судом г. Хабаровска было вынесено решение по гражданскому делу № об удовлетворении исковых требований ФИО1 к Приморскому межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о признании незаконным приказа об увольнении, увольнения, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, решением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА приказ Приморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору № от ДАТА «О расторжении служебного контракта с ФИО1» и увольнение Приморским межрегиональным управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ДАТА ФИО1 признаны незаконными; ФИО1 восстановлен с ДАТА в должности ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения и аналитической работы (г. Хабаровск). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДАТА решение Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 После принятого вышеуказанного апелляционного определения приказом Приморского межрегионального управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору № от ДАТА истец был уволен с гражданской службы с ДАТА, истец полагает увольнение и данный приказ незаконными.

С учетом заявления о дополнении исковых требований от ДАТА истец просил суд признать увольнение с ДАТА незаконным, признать незаконным и подлежащим отмене приказ о прекращении служебного контракта № от ДАТА, возложить на ответчика обязанность восстановить истца на гражданской службе в ранее занимаемой должности.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска, полагая увольнение незаконным, указал, что примененное к нему основание увольнения – п. 11 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации «Прекращение трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон. Отмена решения суда или отмена (признание незаконным) решения государственной инспекции труда о восстановлении работника на работе», не соответствует характеру взаимоотношений сторон, поскольку между истцом и ответчиком отсутствует трудовой договор, заключен служебный контракт, отношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», главой 6 которого предусмотрены основания прекращения служебного контракта государственных гражданских служащих, в связи с чем, нормы трудового права к правоотношениям истца и ответчика применяться не могут. Кроме того, на момент увольнения ДАТА истец находился в отпуске. 

Представители ответчика ФИО2, ФИО3, каждый в отдельности, возражали против удовлетворения иска, пояснили, что основанием для вынесения оспариваемого истцом приказа ответчика о прекращении служебного контракта № от ДАТА явилось апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДАТА по гражданскому делу №. Представитель ответчика ФИО2 также заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав истца, представителей ответчика, заключение старшего помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска, согласно которому оснований для удовлетворения иска не имеется, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Правоотношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) гражданского служащего регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Положениями п. 10 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлено, что общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются обстоятельства, не зависящие от воли сторон служебного контракта (ст. 39 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

В соответствии с частью 2 ст. 39 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», служебный контракт прекращается, гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы в связи с:

1) осуждением гражданского служащего к наказанию, исключающему возможность замещения должности гражданской службы, по приговору суда, вступившему в законную силу;

2) признанием гражданского служащего полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

3) признанием гражданского служащего недееспособным или ограниченно дееспособным решением суда, вступившим в законную силу;

4) достижением гражданским служащим предельного возраста пребывания на гражданской службе, за исключением случаев, когда в соответствии с частью 1 статьи 25.1 настоящего Федерального закона срок гражданской службы гражданскому служащему продлен сверх установленного предельного возраста пребывания на гражданской службе;

5) применением к гражданскому служащему административного наказания в виде дисквалификации;

6) приобретением гражданским служащим статуса иностранного агента.

Судом установлено, что ДАТА между Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и ЕАО и ФИО1 заключен служебный контракт № о прохождении государственной гражданской службы, в соответствии с которым ФИО1 принят на должность специалиста 3 разряда отдела государственного ветеринарного надзора и контроля (г. Хабаровск) Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО.

Приказом № от ДАТА ФИО1 назначен на должность федеральной государственной гражданской службы специалиста 3 разряда отдела государственного ветеринарного надзора и контроля (г. Хабаровск).

Приказом № от ДАТА ФИО1 назначен на должность ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения и аналитической работы (г. Хабаровск) Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО с ДАТА.

ДАТА ФИО1 принят на должность ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения и аналитической работы (г.Хабаровск) Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО.

С ДАТА ФИО1 замещал должность ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения и аналитической работы (г. Хабаровск) Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям.

На основании приказа № от ДАТА «О расторжении служебного контракта и освобождении от должности ФИО1» ДАТА ФИО1 уволен с федеральной государственной гражданской службы по пункту 14 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за использование в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, средств материально-технического и иного обеспечения.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДАТА, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДАТА, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям о признании выводов, изложенных в заключении служебной проверки в части незаконными, признании приказа и увольнения незаконными, восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда от ДАТА решение суда первой инстанции от ДАТА и апелляционное определение от ДАТА отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Хабаровска.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДАТА ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДАТА решение суда от ДАТА отменено в части, признан незаконным приказ Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям от ДАТА №, признано незаконным увольнение ФИО1, последний восстановлен на службе ДАТА в должности федеральной государственной службы ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения и аналитической работы (г.Хабаровск). С Приморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в пользу Верещака взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с ДАТА по ДАТА в размере 1649088 рублей 34 копейки, компенсация морального вреда в размере 25000 рублей, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДАТА апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДАТА оставлено без изменения, кассационная жалоба Приморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору – без удовлетворения.

Приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору № от ДАТА, Приморское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору реорганизовано в форме присоединения к нему Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям с сохранением его наименования. В соответствии с данным приказом Приморское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору является правопреемником Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям, местом нахождения управления является г. Владивосток.

В соответствии с приказом Приморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору № от ДАТА «О восстановлении в должности ФИО1» во исполнение апелляционного определения Хабаровского краевого суда от ДАТА ФИО1 восстановлен в должности ведущего специалиста - эксперта отдела правового обеспечения и аналитической работы (г. Хабаровск) Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям с ДАТА.

Приказом Приморского межрегионального управления Россельхознадзора № от ДАТА «О прекращении служебного контракта с ФИО1», ДАТА расторгнут служебный контракт с ФИО1, последний освобожден от замещаемой должности ведущего специалиста-эксперта отдела правого обеспечения и аналитической работы Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям и уволен с гражданской службы по подп. 8.2 пункта 8 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (расторжение служебного контракта в связи с сокращением занимаемой должности). 

В соответствии с решением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА по гражданскому делу №, исковые требования ФИО1 удовлетворены, приказ Приморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от ДАТА № «О расторжении служебного контракта с ФИО1» и увольнение Приморским межрегиональным управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ДАТА ФИО1 признаны незаконными; ФИО1 восстановлен ДАТА в должности ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения и аналитической работы (г. Хабаровск); с Приморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в пользу ФИО1 взысканы средний заработок за время вынужденного прогула с ДАТА по ДАТА в размере 321 499,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. Решение в части восстановления на работе подлежало немедленному исполнению.

Во исполнение вышеуказанного решения Кировского районного суда г.Хабаровска от ДАТА, приказом Управления от ДАТА № «О восстановлении в должности ФИО1» ФИО1 восстановлен в ранее замещаемой должности ведущего специалиста – эксперта отдела правового обеспечения и аналитической работы (г. Хабаровск) Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям. 

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДАТА решение Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 

Определением судебной коллегии Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДАТА апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДАТА оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с приказом руководителя Приморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору № от ДАТА ФИО1 предоставлен отпуск в количестве 99 календарных дней с ДАТА по ДАТА, 

После рассмотрения дела в апелляционном порядке ДАТА и отмены решения Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА, приказом Приморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору № от ДАТА «О прекращении служебного контракта с ФИО1» служебный контракт с ФИО1, ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения и аналитической работы Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной, Магаданской областям, ДАТА прекращен по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в соответствии с пунктом 11 частью 1 статьи 83 Трудового кодека Российской Федерации (отмена решения суда о восстановлении работника на работе). 

Основанием оспариваемого приказа послужило апелляционное определение Хабаровского краевого суда от ДАТА по делу №, о чем прямо указано в приказе.

ДАТА в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой в организацию ответчика в связи с прекращением служебного контракта в Управлении Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон. Трудовая книжка получена истцом ДАТА.

Судом установлено, что стороной нанимателя не допущено неправомерных действий, повлекших нарушение трудовых прав истца, а также недобросовестного поведения стороны нанимателя в спорном правоотношении, на которые ссылается истец.

Доводы истца о том, что он мог быть уволен только по специальному закону - Федеральному закону от ДАТА № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», действиями ответчика допущено нарушение его трудовых прав, поскольку прекращение служебного контракта по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, предусмотрены ст. 39 указанного закона, не являются обоснованными в силу установленных по делу обстоятельств восстановления в должности истца на основании решения Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА по делу №, отмененного судами вышестоящих инстанций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) гражданского служащего регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». 

Частью седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно пункту 11 статьи 83 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в том числе, в случае отмены решения суда или отмены (признания незаконным) решения государственной инспекции труда о восстановлении работника на работе.

Статьей 73 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Следовательно, данной статьей предусмотрено субсидиарное применение норм трудового законодательства к отношениям, связанным с государственной гражданской службой.

Эта правовая позиция отражена в преамбуле Обзора судебной практики по спорам, связанным с прохождением службы государственными гражданскими служащими и муниципальными служащими (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.).

На момент издания оспариваемого приказа № от ДАТА «О прекращении служебного контракта с ФИО1» имелось вступившее в законную силу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДАТА, которым подтверждена законность увольнения ФИО1 согласно приказу «О расторжении служебного контракта с ФИО1» от № от ДАТА, в соответствии с которым служебный контракт с ФИО1 расторгнут ДАТА, последний освобожден от замещаемой должности ведущего специалиста-эксперта отдел правового обеспечения и аналитической работы Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям.

В силу правомерности действий ответчика по прекращению служебного контракта с ФИО1 по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, правомерного применения при прекращении служебного контракта пункта 11 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не урегулирован порядок прекращения служебного контракта с государственными служащими в связи с отменой решения суда о восстановлении на службе, увольнение истца с ДАТА на основании приказа № от ДАТА «О прекращении служебного контракта с ФИО1», а также оспариваемый приказ № от ДАТА «О прекращении служебного контракта с ФИО1» являются законными, и у ответчика не возникает обязанности по восстановлению ФИО1 на гражданской службе в ранее занимаемой должности, отмене оспариваемого приказа.

Доводы истца о незаконности увольнения, поскольку он находился по ДАТА в отпуске, не подтверждают неправомерности действий ответчика по прекращению служебного контракта и оспариваемого приказа о прекращении служебного контракта, не свидетельствуют о нарушении его трудовых прав, поскольку в соответствии с оспариваемым приказом окончательный расчет произведен истцу по ДАТА включительно, денежная компенсация за неиспользованный очередной ежегодный отпуск произведена за проработанное время с ДАТА по ДАТА.

Формулировка основания оспариваемого увольнения не противоречит Трудовому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», не нарушает права и законные интересы истца, не свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика по отношению к истцу. 

Представленные истцом в материалы дела документы и его пояснения о направлении жалобы на апелляционное определение от 29.01.2025в Верховный суд Российской Федерации и принятия ее к производству, возбуждении исполнительного производства в отношении Приморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по предмету исполнения «возложить обязанность на Приморское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору заключить с ФИО1 дополнительное соглашение к служебному контракту от ДАТА № с включением в него условий об изменении наименования работодателя» и нахождении его на исполнении в СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России, не являются основаниями для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая нормы трудового законодательства, а также законодательства о государственной гражданской службе Российской Федерации, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании увольнения ФИО1 с ДАТА незаконным, признании незаконным и подлежащим отмене приказа Приморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору «О прекращении служебного контракта с ФИО1» № от ДАТА, возложения на Приморское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору обязанности по восстановлению ФИО1 на гражданской службе в ранее занимаемой должности, отмене приказа № от ДАТА, не имеется; в удовлетворении заявленных истцом требований следует отказать в полном объеме.

Вопреки доводам представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по трудовому спору, материалами гражданского дела объективно подтверждается соблюдение истцом срока исковой давности при обращении в суд с рассматриваемыми требованиями.

По общему правилу, установленному статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник вправе обратиться в суд по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 указанного Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции (ШПИ №) оспариваемый приказ направлен ответчиком в адрес истца ДАТА, вручен адресату ДАТА, согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции (ШПИ №) истец направил исковое заявление в суд ДАТА, которое поступило в суд и зарегистрировано ДАТА, дополнение исковых требований, поступившее в суд ДАТА не изменяет предмет или основание иска, в связи с чем, истцом соблюдены предусмотренные ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд с требованиями о признании увольнения незаконным, восстановлении на гражданской службе в ранее занимаемой должности, признании незаконным и подлежащим отмене приказа о прекращении служебного контракта; в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Приморскому межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о признания увольнения с ДАТА незаконным, восстановлении на гражданской службе в ранее занимаемой должности, признании незаконным и подлежащим отмене приказа о прекращении служебного контракта – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 01.11.2025.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Копия верна.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела 

№ 2-682/2025 в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь судебного заседания А.Е. Медведева