РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 23 декабря 2025 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего-судьи Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания Тлюповой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании недополученной суммы страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование», в котором просил обязать ответчика выплатить в счет возмещения ущерба, компенсации морального вреда в связи с недоплатой страховой выплаты, в размере 2 595 824 рублей 96 копеек.

При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ в а. Кошехабль Республики Адыгея произошел комплекс гидрометереологических явлений, а именно в виде шквалистого ветра, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Адыгейским центром по гидрометереологии и мониторингу окружающей среды-филиал ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС». В результате указанных событий были повреждены конструктивные элементы жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а. Кошехабль, 

<

адрес>Б.

После обращения в страховую компанию ООО СК «Сбербанк страхование» была произведена выплата в размере 147733 рублей 67 копеек. Однако, данная сумма значительно ниже денежных затрат, необходимых для восстановительных работ и приведения поврежденного имущества в состояния, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При обращении к услугам независимого эксперта для определения стоимости восстановительного ремонта жилого дома было установлено, что согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 421965 рублей 93 копейки. Таким образом, сумма недополученной страховой выплаты составила 274232 рубля 26 копеек.

С учетом изложенного ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании ООО СК «Сбербанк страхование» была направлена претензия с изложением своих требований о выплате в течении 30 дней недополученной суммы страховой выплаты в размере 274232 рублей 26 копеек.

Кроме этого в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ДД.ММ.ГГГГ было направлено обращение о взыскании недополученной суммы страховой выплаты. На данное обращение получен отказ в удовлетворении требований за №У-25-78613/5010-009 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что все способы досудебного урегулирования данного спора исчерпаны и ответчик не исполнил свои обязательства по возмещению причиненного ему ущерба, он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

В соответствии с ст.ст. 12, 13, 14 «Закона о защите прав потребителей» исполнитель услуг в виде страхования в лице страховой компании ООО СК «Сбербанк страхование» обязан вернуть ему, как покупателю указанных услуг, потребителю недополученную сумму страховой выплаты.

При нарушении срока выплаты страхового возмещения исполнитель обязан уплатить за каждый день просрочки неустойку (пеню). Последним днем удовлетворения его законного требования является ДД.ММ.ГГГГ, так как заявление (претензия) страховой компании ООО СК «Сбербанк страхование» была направлена ДД.ММ.ГГГГ. Количество просроченных дней составляет 172 дня.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер законной неустойки составляет:

Просроченных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) -172 дня;

3% от невозвращенной суммы 274232 рубля 26 копеек составляет 8227 рублей,

172 дня просрочки по 8227 рублей = 1 415 044 рубля.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» оцениваю компенсацию за причиненный мне моральный вред ответчиком в 15000 рублей.

Кроме суммы, подлежащей возврату, прошу суд взыскать со страховой компании ООО СК «Сбербанк страхование», а так же согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, которая равна 26273 рублям 71 копейки, то есть такую сумму должна уплатить страховая компания ООО СК «Сбербанк страхование» в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 865274 рубля 99 копеек. Общая сумма, подлежащая выплате в счет погашения морального и материального ущерба 2 595 824 рубля 96 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заявленные исковые требования уточнил и просил суд обязать страховую компанию ООО СК «Сбербанк страхование» выплатить в счет погашения морального и материального ущерба при взыскании недополученной суммы страховой выплаты в мою пользу на 23.12.2025г. денежные средства в размере 1 750 523 рублей 22 копеек, которая состоит из:

-недополученной суммы страховой выплаты - 109 864 рубля 33 копейки;

-законной неустойки в размере (с учетом 311 дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ невозвращенной суммы 109864 рублей 33 копейки) - 1 025 034 рубля 20 копеек;

-в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами - 17 776 рублей 95 копеек;

-компенсация морального вреда - 15 000 рублей;

-штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 583507 рублей 74 копеек.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, истец ФИО1 и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились. В своем заявлении представитель истца просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия и без участия его доверителя. Исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Извещенный надлежащим образом представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился. В своем возражении указал, что между Истцом и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор страхования недвижимого имущества (ипотеки) Серия 0

<

адрес>2422 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому застрахован жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а

<

адрес>Б.

Объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного недвижимого имущества, находящегося на Территории страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с заявлением о наступлении страхового события. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения на предоставленные истцом реквизиты.

ООО СК «Сбербанк Страхование» возражает против заявленных требований, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Стороны при заключении договора страхования достигли соглашения по всем существенным условиям договора страхования. При этом ответчик признал заявленное событие страховым случаем и осуществил выплату страхового возмещения в пользу истца в размере 147733 рублей 67 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик исполнил обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме. Также Финансовым уполномоченным не установлено нарушений со стороны Страховой компании.

В рамках рассмотрения обращения истца Финансовый уполномоченный организовал проведение независимой экспертизы, где эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Более того, проведенная Финансовым уполномоченным экспертиза является независимой. В исковом заявлении нет ни одного довода об оспаривании экспертного заключения, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, т.е. истец с ней согласен. Так согласно экспертному заключению № У-25-78613/3020-006 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Калужское экспертное бюро», подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, размер ущерба по объекту «Конструктивные Элементы» без учета износа составляет 119881 рубль 39 копейки, с учетом износа – 116269 рублей 18 копейки. Размер ущерба по объекту «Инженерное оборудование» без учета износа составляет 17024 рубля 80 копеек, с учетом износа – 16341 рубль 08 копеек.

Из пункта 2.2.1.8. Договора страхования следует, что страховое возмещение в части внутренней отделки и инженерного оборудования определяется в пределах страховой суммы, установленной по разделу 2.2 полиса без учета износа и без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости соответствующего элемента.

Согласно пункту 4.3.1. Договора страхования если иное не установлено договором страхования, действительная (страховая) стоимость застрахованного имущества для конструктивных элементов зданий (включая жилые дома), строений (включая садовые дома и гаражи), сооружений, комнат в жилом доме, машино-мест/нежилых помещений, в том числе находящихся в объектах капитального строительства, определяется исходя из стоимости строительства в данной местности объекта недвижимости, полностью аналогичного застрахованному, с учетом его износа и эксплуатационно-технического состояния.

Таким образом, сумма страхового возмещения составляет 133293 рубля 98 копеек (116 269 рублей 18 копеек + 17 024 рубля 80 копеек).

ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания в пользу Банка произвела выплату страхового возмещения в размере 147733 рублей 67 копеек, что подтверждается платежным поручением №. Таким образом, Финансовая организация обязательство по выплате страхового возмещения исполнила в полном размере.

Кроме того, обращает внимание суда на то, что согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования конструктивные элементы помещения, квартиры – несущие и ненесущие стены, перекрытия, перегородки, окна, остекление балконов, лоджий, террас, веранд, входные двери; дополнительно к вышеуказанным элементам при страховании зданий (включая жилые дома), сооружений (включая садовые дома и гаражи), квартир, расположенных в таунхаусе или многоквартирном частном доме, разделенном на 2 (две) - 3 (три) квартиры, – крыша, фундамент (только конструктивные элементы, в отношении которых у страхователя (выгодоприобретателя) имеется имущественный интерес).

Согласно расчета рыночной стоимости восстановительного ремонта в экспертизе истца в сумму восстановительного ремонта экспертом включены расходы на отмостку, которая не относится к конструктивным элементам дома согласно правил страхования.

Согласно СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий», правила раздела 6 распространяются на строительство внутриквартальных проездов, тротуаров, пешеходных дорожек, площадок, наружных лестниц, пандусов, отмосток и бордюров, средств наружной рекламы, информации и навигации. Т.е. отмостка относится к благоустройству территории. Таким образом, расходы на восстановительный ремонт отмостки не подлежат возмещению.

Так согласно сметы стоимость расходов на демонтаж и монтаж отмостки составляет 8000 рублей не считая материалов. Вычленить сумму расходов на материалы не представляется возможным, т.к. эксперт не делал разбивку по каждому элементу. Таким образом, представленное истцом экспертное заключение является недопустимым доказательством, в связи с чем просим положить в основу решения суда экспертное заключение, подготовленное по инициативе Финансового уполномоченного.

Требования о взыскании штрафа, морального вреда, процентов и неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку заявленные требования не основаны на законе.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» ГК РФ, Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). Таким образом, неустойка не может превышать 12600 рублей - размера страховой премии по наступившему риску.

Не признавая иск, заявляют о применении ст. 333 ГК РФ.

Заявленные требования о взыскании штрафа так же не подлежат удовлетворению, так как нарушение прав потребителя (истца) не доказано, требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению как незаконное и необоснованное.

Учитывая несоразмерность предъявленного ко взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства, отсутствие доказательств каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства, а также природу взыскиваемого штрафа как предусмотренного законом особого способа обеспечения исполнения обязательства в гражданско-правовом смысле, его значительный размер, штраф безусловно подлежит уменьшению, что следует из судебной практики. Кроме этого, ответчик полагает сумму штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и просит суд о снижении штрафа до минимального размера с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Заявленные требования о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению.

Истцом не представлены справки, выписки из истории болезни, заключения врачей о том, что он перенес какое-либо заболевание, связанное с перенесенными «нравственными страданиями» по вине Страховой компании.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках рассматриваемого дела: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, в чем выразились нравственные и физические страдания истца, степень вины причинителя морального вреда, истцом не доказаны. Указанные доводы не являются признанием иска полностью или в части и направлены на защиту прав Ответчика и опровержение доводов Истца.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае, удовлетворения исковых требований о взыскании доплаты страхового возмещения, снизить размер взыскиваемых сумм компенсации морального вреда, иных расходов до разумных пределов, а также применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого штрафа по изложенным доводам.

Извещенный надлежащим образом представители третьих лиц: службы Финансового уполномоченного и ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились.

С учетом письменных мнений истца ФИО1, его представителя ФИО6, представителя ответчика ООО СК «Сбербанк страхование», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных правовых норм суд исследует и оценивает конкретные действия и поведение как истца так и ответчика по делу, с позиции добросовестности их действий, повлекших наступление негативных последствий для истца, лишенного права получения страховой выплаты.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а. Кошехабль, 

<

адрес>, являются ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор (полис) страхования недвижимого имущества (ипотеки) серия0

<

адрес>2422.

В соответствии с п. 3.1. полиса срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при условии уплаты страховой премии за первый период страхования в размере и сроки, указанные в пункте 3.6 полиса.

Согласно п. 3.6 полиса общая страховая премия за первый период страхования составляет 11200 рублей и подлежит оплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 1.1 и 1.1.1 раздела 1 договора страхования установлено, что застрахованным имуществом является - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а. Кошехабль, 

<

адрес>.

В силу пункта 1, 1.3 раздела 1 данного договора, застрахованные объекты: конструктивные элементы, страховая сумма на первый период страхования 3 500 000 рублей, страховая премия на первый период страхования 11200 рублей.

Согласно разделу 2.1 договора страхования объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного недвижимого имущества, находящегося на территории страхования.

Данный договор был заключен сторонами в соответствии с комплексными правилами страхования имущества и иных сопутствующих рисков №.5 в редакции, действующей на дату его заключения.

В силу пункта 2.1.1 договора страхования страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества, в том числе стихийных бедствий.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ комплексных правил страхования имущества, к конструктивным элементам относятся несущие и не несущие стены, перекрытия, перегородки, колонны и столбы, окна, остекление балконов, лоджий, террас, веранд, входные двери (исключая межкомнатные двери, лестничные конструкции; дополнительно к вышеуказанным элементам при страховании зданий (включая жилые дома (части жилого дома)), строений (включая садовые дома и гаражи), сооружений, квартир, расположенных в таунхаусе или многоквартирном частном доме, разделенном на 2 (две) - 3 (три) квартиры, - крыша, фундамент, крыльцо (только конструктивные элементы, в отношении которых у страхователя имеется имущественный интерес).

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в результате комплекса гидрометеорологических явлений, сочетание которых образовала опасное явление погоды – сильный дождь в сочетании с грозой и шквалистым ветром, было повреждено застрахованное имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а. Кошехабль, 

<

адрес>, в результате которого были повреждены конструктивные элементы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения заявления истца о страховом случае и представленных им документов, ответчиком заявленное событие было признано страховым случаем, в связи с чем им в пользу ПАО Сбербанк была произведена выплата страхового возмещения в размере 147733 рублей 67 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Данная сумма была определена на основании расчета №, составленного независимой экспертной организацией ООО «ЛАТ Ассистанс», (т.1 стр. 160-166).

Таким образом, ответчиком в пользу истца было выплачено страховое возмещение в сумме 147733 рублей 67 копеек.

Не согласившись с размером страхового возмещения, для определения стоимости восстановительного ремонта жилого дома, истец обратился к независимому эксперту.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта после обрушения облицовки (облицовочного кирпича) жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а. Кошехабль, ул. ФИО5, 7Б, составляет 421965 рублей 93 копейки (т.1, л.д.70-123).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 274232 рублей 26 копеек, а также оплатить расходы на оплату независимого эксперта в размере 15000 рублей (т.1, л.д.17).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №-ИМ-24/ДП-1 ООО СК «№Сбербанк страхование» отказало ФИО1 в удовлетворении требований, указанных в претензии (т.1, л.д.30).

В целях устранения противоречий между выводами специалистов и определения размера причиненного имуществу истца ущерба по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Рейтинг».

Согласно заключению эксперта №, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет 257598 рублей. (т.2, л.д.121-153).

При этом, данное экспертное заключение сторонами не оспорено, и учитывая, что проведенная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная, экспертом достаточно полно аргументированы и сделаны выводы о стоимости ущерба, причиненного жилому дому, суд принимает во внимание выводы эксперта и считает их обоснованными, оснований не доверять проведенному исследованию по установлению действительной суммы ущерба, причиненной жилому дому истца, суд не имеет и считает необходимым положить в основу решения и руководствоваться выводами заключения эксперта №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за страховую премию при наступлении страхового случая возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе В силу пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

К существенным условиям договора страхования согласно статье 942 ГК РФ относится условие о страховом случае - событии, на случай наступления которого осуществляется страхование, об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования.

Понятие страхового случая, страхового риска дано в статье 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Пункт 2 статьи 9 указанного Закона определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В силу пункта 3 статьи 930 ГК РФ договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует").

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (п. 1 ст. 957 ГК РФ).

Как было указано выше, ответчиком событие было признано страховым случаем, в связи с чем им в пользу ПАО Сбербанк была произведена выплата страхового возмещения в размере 147733 рублей 67 копеек. При этом, экспертом ООО «Рейтинг» установлено, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет 257598 рублей. Следовательно, с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО1 следует взыскать недоплаченную суммы страхового возмещения в размере: (257598-147733,67)=109864 рублей 33 копеек.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

При этом истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с требованием к ООО СК «Сбербанк страхование» произвести доплату страхового возмещения и расходов на проведение экспертизы.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами должны исчисляться со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (10 рабочих дней). Учитывая что ООО СК «Сбербанк страхование» неправомерно отказало потребителю в доплате страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17460 рублей 90 копеек.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что действиями ответчика грубо нарушены права истца, как потребителя в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, ему причинен моральный вред, а именно причинены нравственные страдания в связи с отказом ответчика в доплате страховой выплаты.

Истец проси взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

При удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Также истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» неустойки в размере 1 025 034 рубля 20 копеек, и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 583507 рублей 74 копеек.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаете определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены оказания услуги, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» следует, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (.выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Если в договоре страхования страховая премия установлена по каждому страховому риску, то ценой страховой услуги в части соответствующего страхового риска будет являться размер страховой премии, установленный в договоре страхования по такому страховому риску.

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона №, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона № сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 14.1. Правил страхования страховщик обязан в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней после получения всех необходимых документов, указанных в соответствующих разделах правил страхования, принять решение об осуществлении страховой выплаты и произвести страховую выплату или принять решение об отказе в осуществлении страховой выплаты.

В случае принятия решения об отказе в осуществлении страховой выплаты или решения об отсрочке страховой выплаты - направить страхователю мотивированный отказ в страховой выплате или мотивированное решение об отсрочке в срок не позднее 3 рабочих дней с даты принятия решения об отказе или отсрочке.

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с требованием к ООО СК «Сбербанк страхование» произвести доплату страхового возмещения и расходов на проведение экспертизы.

Таким образом, неустойка должна исчисляться со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (10 рабочих дней).

Следовательно, неустойка (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в полном объеме следует рассчитывать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исходя из требования заявителя) в размере 109864 рублей 33 копеек, исходя из ставки 3 % за каждый день просрочки. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 302 дня. Неустойка составила: 109864,33 руб.х3%х302дн. = 995370 рублей 86 копеек.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки и штрафа.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем.

Применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить суду доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе предоставить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

С учетом изложенного, принимая во внимание размер ущерба, подлежащего взысканию, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до 100000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение ы добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов о суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно расчету суда размер штрафа составляет (109864,33 руб. + 10000 руб. + 100000 руб.) х 50% = 219864 рубля 33 копейки.

Учитывая факт нарушения прав истца, длительность неисполнения ответчиком законных требований потребителя о выплате страхового возмещения, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 100000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании ст. ч.1 ст.333.19 НК РФ при сумме удовлетворенных исковых требования в размере 327325 рублей 23 копеек с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10683 рублей 13 копеек по требованию имущественного характера и 3000 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании недополученной суммы страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 79 18 №, выдан МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 010-006) недополученную сумму страхового возмещения в размере 109864 рублей33 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17460 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку в размере 100000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 100000 рублей.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН: 

<

***>) в доход муниципального образования «

<

адрес>» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 13683 рублей 13 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)