38MS0074-01-2021-001948-13 № 12-122/2021

РЕШЕНИЕ

на постановление о назначении наказания

30 июля 2021 года г. Железногорск-Илимский

Судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области Демидова Л.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и его представителя – адвоката Паздникова Т.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 74 судебного участка Нижнеилимского района Иркутской области от 16.06.2021, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 74 судебного участка Нижнеилимского района Иркутской области от 16.06.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО1 обратился в Нижнеилимский районный суд Иркутской области с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку данное административное правонарушение он не совершал, транспортным средством на момент его задержания сотрудниками ГИБДД он управлял уже после того, как истек срок административного наказания за управление транспортным средством в состоянии опьянения при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении административного наказания. Однако мировой судья дал ненадлежащую оценку данному факту, трактовав его в пользу обвинения.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД было нарушено его право на защиту, так как сотрудники ГИБДД не выяснили его волеизъявление о необходимости участия защитника, о желании или нежелании давать объяснения, не было предоставлено время для приглашения защитника.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат Паздников Т.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме, ФИО1 представил объяснительную и отзыв, в которых считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, т.к. он управлял транспортным средством, будучи, не имеющим права управления транспортным средством, поскольку он ранее 25.10.2019 пришел в ГИБДД и написал заявление об утере водительского удостоверении. Кроме того обратили внимание, что ФИО1 прошел медицинское заключение к управлению транспортными средствами, а также сотрудники ГИБДД приняли у него теоретический экзамен, что подтверждается соответствующими документами, что свидетельствует о том, что он не является лицом, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Выслушав ФИО1 и его представителя – адвоката Паздникова Т.Н., изучив доводы жалобы, объяснений и отзыва, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Постановлением мирового судьи 49 судебного участка Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от 10.10.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Названное постановление мирового судьи вступило в законную силу 02.12.2019 (л.д. 10-13). При этом, согласно справке инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району К. по состоянию на 11.06.2021, гражданин ФИО1 водительское удостоверение не сдал (согласно данным программного обеспечения «ФИС ГИБДД-М» водительское удостоверение № находится в розыске), административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами должно быть окончено 02.06.2021, повторно ему водительское удостоверение не выдавалось. В ходе рейдовых мероприятий было остановлено транспортное средство Мазда №, г/н №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение находилось на руках.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 11 июня 2021 года в 22 час. 00 мин. На автодороге в №, ФИО1 управлял транспортным средством «Мазда №», г/н №, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 38 РП 087050 от 11.062021, из которого следует, что ФИО1 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 225494 (л.д. 2) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать соответствующие документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Как видно из представленных документов, ФИО1 25.10.2019 подал в ГИБДД заявление об утрате водительского удостоверения. На данный период постановление о назначении административного наказания от 10.10.2019 в законную силу не вступило. По вступлении постановления в законную силу ФИО1 в ГИБДД г.Братска не обращался, водительское удостоверение не сдавал, впоследствии об обнаружении удостоверения не заявлял, повторно ему водительское удостоверение не выдавалось, административный штраф в размере 30000 рублей не оплатил.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что процедуру, предусмотренную положениями ч. 4.1 ст. 32 КоАП РФ, для возврата изъятого водительского удостоверения ФИО1 в полном объеме не выполнил, в связи с чем срок лишения права управления транспортным средством у ФИО1 считается прерванным, так как он фактически уклонился от его сдачи в соответствии с требованиями КоАП РФ и продолжал пользоваться водительским удостоверением при управлении транспортным средством.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначение наказания в виде штрафа мировым судьей мотивировано, оснований не согласиться с выводами мирового судьи не усматриваю. 

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом общих правил назначения наказания, личности виновного, характера совершенного им административного правонарушения, смягчающего наказание обстоятельства и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Снижение административного штрафа в соответствии положениями ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускается только при наличии всей совокупности исключительных обстоятельств, предусмотренных данной нормой.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы право ФИО1 на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено и реализовано им по своему усмотрению.

Так, в жалобе ФИО1 указывает о том, что было нарушено его право на защиту, так как не было выяснено его волеизъявление о необходимости участия защитника, о желании или нежелании давать объяснения, не было предоставлено время для приглашения защитника.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

Согласно названному Кодексу дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к которым относится отстранение от управления транспортным средством (п. 5 ч. 1 ст. 27.1), либо с момента составления непосредственно протокола об административном правонарушении (п. 2 и п. 3 ч. 4 ст. 28.1).

Поскольку административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (то есть составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 года № 1536-О).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что сам по себе протокол об административном правонарушении, равно как и протокол об отстранении от управления транспортным средством не предрешают разрешения вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, - в силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы (Определение от 28 марта 2017 года N 563-О).

Поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено привлечение к участию в деле бесплатного защитника по назначению, основания для приглашения защитника по инициативе должностного лица отсутствовали.

Из представленных материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 сотрудником полиции права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в названном протоколе (л.д.1).

Ходатайство о допуске защитника в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не заявлял, а потому оснований судить о нарушении его права на защиту не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи 74 судебного участка по Нижнеилимскому району Иркутской области от 17 июня 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.В. Демидова