П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Домодедовского городского суда 

<

адрес> Титова О.В.,

с участием:

ст.помощника Домодедовского городского прокурора Чечёткиной К.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО4,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО5,

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Северный, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее – специальное, холостого, не работающего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 часа по 02 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, он ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения около гаража № кооператива «Альбатрос» села Ям городского округа 

<

адрес>, сел на водительское сиденье автомашины марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащей ФИО1, где самовольно взял ключи с панели, вышеуказанной автомашины, в данный момент у него ФИО2 возник умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон). В продолжении своего преступного умысла, ключом осуществил запуск двигателя, после чего не имея документов на право управления указанной автомашиной, а так же прав на управление каким – либо транспортным средством, совершил на ней поездку до 37 км 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, где совершил ДТП и был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимому ФИО2 обвинение понятно, с которым последний согласился, признав себя полностью виновным, в ходе дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Данное ходатайство, как установлено судом, заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый полностью осознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший и представитель потерпевшего, чьё мнение судом выяснялось, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по уголовному делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд приходит к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как совершение подсудимым неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), предъявлено ФИО2 в ходе дознания обосновано и правильно.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие всей совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО2 с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, и считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно осужденными, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по делу вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак 

<

***>; ключ; свидетельство о регистрации транспортного средства, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, суд считает необходимым в соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставить в распоряжении последнего, как законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни, трудоустроится. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после чего, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак 

<

***>; ключ; свидетельство о регистрации транспортного средства, по вступлению приговора в законную силу, оставить в распоряжении ФИО1, как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Титова О.В.