дело №12-5/2025

67RS0017-01-2025-000232-75

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

п. Хиславичи 21 августа 2025 года

Судья Монастырщинского районного суда Смоленской области Барсукова Г.Г. при секретаре Гриневич Н.В.

с участием заявителя ФИО1, её представителя адвоката Шестакова А.М. представившего ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ

председателя Административной комиссии МО «Хиславичский муниципальный округ» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования «Хиславичский муниципальный округ» Смоленской области от 22 мая 2025г о наложении административного наказания в виде штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.5 Закона Смоленской области « Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 3 Административной комиссии муниципального образования «Хиславичский муниципальный округ» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.5 Закона Смоленской области № 28-з от ДД.ММ.ГГГГ г. «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области » и ей назначено наказание в виде штрафа, в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью вины. Указывает, что она складирует навоз на земельном участке зимой возле многоквартирного жилого дома, длительный период времени. на протяжении 

<

данные изъяты> лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Указанный навоз с наступлением весенне-летнего периода вывозит на огород и использует в качестве удобрения. Навоз она складирует на специально отведенное ею для этих целей место, огороженную площадку, которая огорожена с трех сторон шифером и деревянными досками. На улицу, проезжую часть или возле дворов навоз ею не складируется. При этом ранее никто и никогда не высказывал ей никаких претензий по поводу складирования навоза. В связи с чем, считает, что никаких нарушений её действия не содержат. При составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не установлены обстоятельства имеющие значение по делу, не указаны время и место совершения административного правонарушения, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, время совершения указанного правонарушения административной комиссией не установлено, в постановлении и протоколе об административном правонарушении указана лишь дата обращения с заявлением гр-ки ФИО10.(ДД.ММ.ГГГГ), с которой у неё сложились неприязненные отношения, и данная дата, не соответствует времени складирования навоза в указанном месте. Указанная в постановлении дата ДД.ММ.ГГГГ, с которой начинается, по мнению административной комиссии, длящееся правонарушение - является надуманной и неподтвержденной материалами дела. Постановление административной комиссии вынесено в незаконном составе, так как указанные в постановлении по делу об административном правонарушении члены комиссии : ФИО13 ФИО14 ФИО15, ФИО16., не являются членами административной комиссии муниципального образования «Хиславичский муниципальный округ» Смоленской области. Также находит, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным на это должностным лицом, что влечет его признание недопустимым доказательством по делу. 

В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержала в полном объеме и указала, что не отрицает, что проживает в многоквартирном доме №№ по пер. 

<

адрес> указанного жилого дома принадлежит ей на праве собственности. Она имеет в собственности корову, которая стоит в сарае расположенном за пределами двора. Навоз от коровы складируется ею в специально отведенное ею для этого место, возле места сбора мусора Данное место сбора навоза ей никто не отводил, она расчистила площадку под сбор навоза сама, данной площадкой пользуется на протяжении многих лет, при этом место складирования навоза ею огорожено со всех сторон шифером и деревянными досками, находится за сараями и вдалеке от дороги. 

Представитель заявителя Шестаков А.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и дополнил её тем, что нормативный акт №№ от ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства, указанных в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности в настоящее время является не действительным. В ДД.ММ.ГГГГ приняты новые правила и на момент составления протокола об административной ответственности указанные Правила не действовали.

Представитель административной комиссии МО «Хиславичский муниципальный округ» Смоленской области ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, представив отзыв на жалобу, из которого следует, что ФИО1 при рассмотрении протокола административной комиссией не оспаривала факта складирования навоза на протяжении 

<

данные изъяты> лет на придомовой территории. Материалами административного дела установлено, что ФИО1 осуществляет складирование отходов животных на придомовой территории, являющейся общим имуществом собственников названного многоквартирного дома. Указание в жалобе на то, что в постановлении не установлено время совершения административного правонарушения, не соответствует установленными административной комиссией обстоятельствами, административной комиссией, с учетом пояснений ФИО1 установлено, что она складирует отходы животного (навоз) на придомовой территории которое её для этих целей не отведено. С заявлением на указанные действия ФИО1 обратилась гражданка ФИО10 в ПП по Хиславичскому району. Данное заявление было зарегистрировано в КУСП №№ ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. Данное административное правонарушение является длящимся. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. В обжалуемом постановлении установлена дата обращения гражданки ФИО3 с жалобой на ФИО1. Доводы заявителя, что заседание административной комиссии было проведено в некомпетентном составе, не являются обоснованными. Постановлением Администрации муниципального образования «Хиславичский муниципальный округ» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ был утвержден действующий состав административной комиссии, которым и был рассмотрен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 Заместитель Главы муниципального образования «Хиславичский муниципальный округ» Смоленской области - начальник отдела по сельскому хозяйству ФИО16., согласно перечню должностных лиц администрации муниципального образования «Хиславичский муниципальный округ» Смоленской области в соответствии с областным законом от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ №28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области, утвержденного постановлением Администрации муниципального образования «Хиславичский муниципальный округ» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ уполномочен составлять протоколы по ст.17.5 «Невыполнение требований, установленных правилами благоустройства территории городского округа(городского, сельского поселения) Смоленской области». При таких обстоятельствах, доводы заявителя являются необоснованными и не влекут за собой существенных нарушений для отмены вынесенного постановления. В судебном заседании представитель административной комиссии доводы жалобы дополнил тем, что ссылка представителя заявителя на то, что в протоколе и постановлении указана ст.14.4 Правил благоустройства территории муниципального образования Хиславичского городского поселения Хиславичского района Смоленской области № № от 27ДД.ММ.ГГГГ которые утратили силу, являются технической ошибкой. ДД.ММ.ГГГГ были приняты новые Правила благоустройства которые содержат п. 4.14 которыми запрещается сбор мусора и отходов вне специально отведенных мест. Сам по себе данный пункт Правил не изменился. Следовательно, ссылка в протоколе и постановлении на Правила, которые утратили силу, является технической ошибкой. Есть практика, о признании данного обстоятельства технической ошибкой, так как запрет как был так и остался, состав имеет место и данный факт не влияет на сложившуюся ситуацию в сложившихся правонарушениях. Просит вынесенное постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Суд, заслушав заявителя ФИО1, её представителя Шестакова А.М., представителя административной комиссии ФИО2 изучив материалы дела, доводы жалобы приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматривают в пределах полномочий, установленных этими законами, административные комиссии, созданные в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации.

Административным правонарушением в силу ч.1 ст.2.1. КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания. 

В соответствии со ст.17.5 Закона Смоленской области №28-з от 25.06.2003 ( с изм. от 19 декабря 2024г. №246-з) «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области « невыполнение требований, установленных утвержденными нормативным правовым актом представительного органа муниципального округа, городского округа Смоленской области правилами благоустройства территории муниципального округа, городского округа Смоленской области, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации, выразившееся: в невыполнении требований к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального округа, городского округа Смоленской области, в нарушении порядка и периодичности выполнения мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, перечень которых установлен правилами благоустройства территории муниципального округа, городского округа Смоленской области, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до шестисот тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что на основании материалов по КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ поступившего в административную комиссию муниципального образования «Хиславичский муниципальный округ» Смоленской области из ПП по Хиславичскому району МО МВД России «Починковский» по заявлению ФИО10. проживающей в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заместителем Главы муниципального образования «Хиславичский муниципальный округ» Смоленской области-начальником отдела по сельскому хозяйству ФИО16. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, из содержания которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. поступило заявление ФИО10. о складировании и хранении, ФИО1 возле площадок контейнеров во дворе многоквартирного дома 

<

адрес>, отходов содержания животных, чем ФИО1 нарушила п.4.14 Правил благоустройства территории муниципального образования Хиславичского городского поселения Хиславичского района Смоленской области.

Как следует из постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ г Административной комиссии муниципального образования «Хиславичский муниципальный округ» Смоленской области основаниями для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.17.5 Закона Смоленской области №28-з от 25.06.2003г «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», послужило поступившее в межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел «Починковский» заявление ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ, о том, что по адресу Смоленская область, поселок городского типа Хиславичи, переулок Кооперативный, д.1 ФИО1 складирует и выбрасывает отходы содержания животных(навоз) во дворе многоквартирного дома, чем нарушен п 4.14 Правил благоустройства территории муниципального образования Хиславичского городского поселения Хиславичского района Смоленской области, утвержденных решением Совета депутатов Хиславичского городского поселения Хиславичского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ то есть совершила правонарушение, предусмотренное ст.17.5 областного закона от ДД.ММ.ГГГГ №28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области»

Постановлением административной комиссии муниципального образования «Хиславичский муниципальный округ» Смоленской области № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнута административному штрафу в размере 4000 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ст.17.5 Закона « Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» от ДД.ММ.ГГГГ №№. 

Решением Хиславичского окружного Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №№ утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «Хиславичский муниципальный округ» Смоленской области, в соответствии с абз. 13 п.4.14 которых - складировать и выбрасывать отходы содержания животных на улицу, проезжую часть, возле дворов, за исключением специально отведенных для этих целей мест запрещается.

Из представленных материалов административного дела следует, и не отрицается заявителем, что она является собственницей квартиры №№, дома № №, 

<

адрес>, данный дом является многоквартирным. В собственности она имеет корову, которая стоит в сарае за пределами многоквартирного дома. Навоз от коровы она складирует на обустроенной ею площадке, которая расположена рядом с площадкой контейнеров для сбора мусора, и данный земельный участок для сбора навоза ей не был отведен.

В судебном заседании ФИО1 показала, что не отрицается представителем административной комиссии, что она (ФИО1) после привлечения к административной ответственности обращалась с заявлением в администрацию муниципального образования «Хиславичский муниципальный округ» Смоленской области о выделении ей участка земли для складирования органических отходов от ЛПХ, данный участок ей предоставлен не был. 

Установленные судом обстоятельства подтверждаются копией протокола об административном правонарушении, копией постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, протоколом заседания административной комиссии, материалами проверки по КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими фотографии, и представленными представителем заявителя фотографиями в ходе судебного заседания.

Всем имеющимся в деле доказательствам в их совокупности дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Доводы заявителя, что её действия не содержат в себе состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.5 Областного закона №28-з от 25.06.2003 «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», так как, в силу ст.4.14 Правил запрещается складировать и выбрасывать отходы содержания животных и птиц на улицу, проезжую часть, возле дворов, за исключением специально отведенных для этих целей мест, и она(заявитель) складировала отходы от животного (навоз) на специально отведенное ею для этих целей место-огороженную площадку, являются необоснованными. Сама заявитель не отрицает, что площадку она оборудовала сама, данная площадка находится рядом с контейнерами для сбора мусора многоквартирного дома.

Доводы заявителя, что не установлены обстоятельства совершение ею каких либо нарушений, так как она в течение 

<

данные изъяты> лет складирует на одном и том же месте навоз от своего домашнего животного, и ей никто претензий на протяжении указанного времени не предъявлял, суд находит необоснованными.

ФИО1 проживает в многоквартирном жилом доме, складирует отходы животного (навоз) на площадке во дворе дома, которую обустроила сама. С жалобой на её действия обратилась гражданка ФИО3 в ПП по Хиславичсакому району.

Доводы заявителя, что не установлено время совершения административного правонарушения при вынесении протокола об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности, суд также находит несостоятельными. Из представленных материалов, установлено, что ФИО3 заявление которой было зарегистрировано в КУСП №№ от ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПП по Хиславичскому району МО МВД России «Починковский» ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин.

Сама заявитель не отрицала, что на протяжении длительного времени складирует навоз в неотведенном ей для этого, месте. Соответственно место и время совершения административного правонарушения указаны в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ 12час. 10 мин., то есть день и время обнаружения административного правонарушения, что соответствует ч.2 ст. 4.5. КоАП РФ.

Доводы представителя заявителя, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ссылается на нарушение ФИО1 п.4.14 Правил благоустройства территории муниципального образования Хиславичского городского поселения Хиславичского района Смоленской области, утвержденных решением Совета депутатов Хиславичского городского поселения Хиславичского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № № и этот документ утратил силу.

Суд, признает данное обстоятельство технической ошибкой, поскольку Решением Хиславичского окружного Совета депутатов ДД.ММ.ГГГГ № № утверждены Правила благоустройства на территории муниципального образования «Хиславичский муниципальный округ» Смоленской области, данные Правила содержат абз.13 п. 4.14 которым запрещается сбор мусора и отходов вне специально отведенных мест, то есть обстоятельства действующих Правил должностным лицом при составлении протокола указаны верно, что не отменяет административного правонарушения и, соответственно, административное правонарушение, предусмотренное ст.17.5 Областного закона «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» от ДД.ММ.ГГГГ №№. установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях и рассмотрен административной комиссией, состав которой утвержден Постановлением Администрации муниципального образования «Хиславичский муниципальный округ» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №№, следовательно, доводы Заявителя, что дело об административном правонарушении рассмотрено в незаконном составе, являются необоснованными.

Суд находит, что административная комиссия муниципального образования «Хиславичский муниципальный округ» Смоленской области обоснованно пришла к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.5 Закона Смоленской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ »Об административных правонарушениях на территории Смоленской области». 

В соответствии с требованиями ст.24.1, 26,1 КоАП РФ административной комиссией в ходе производства по данному делу об административном правонарушении были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и дана правильная оценка имеющимся по делу доказательствам.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции соответствующей статьи.

Руководствуясь ст.с. 30.6,30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № административной комиссии муниципального образования «Хиславичский муниципальный округ» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.5 Закона Смоленской области №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение в 10 дневный срок может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленской областной суд с подачей жалобы через Монастырщинский районный суд Смоленской области.

Судья подпись Г.Г. Барсукова.