Дело № 

УИД: 18RS0№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 16 июня 2021 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М., 

при секретаре Мусавировой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка Филиал-Удмуртское отделение № 8618 к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании по нему с потенциальных наследников,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 115000 рублей под 19,5% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследнику ФИО1 – ФИО2 с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 122713,46 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3654,27 рублей. Указали, что предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО3. Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет 122713,46 рублей, из которых сумма основного долга составляет 76716,91 рублей, проценты за пользование кредитом составили 45996,55 рублей. В рамках досудебного урегулирования спора, банк направил в адрес предполагаемого наследника претензию об образовавшейся задолженности и сроках её погашения.

Определением Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО9

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче искового заявления просили рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивают.

Ответчику ФИО2 направлялись судебные извещения о дате и месте проведения судебного разбирательства по месту регистрации. Направленные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчик не представил суду доказательства уважительности причин неявки, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. 

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания деле суду не представили.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 115000 рублей под 19,5 % годовых, на срок 53 месяца (л.д. 9-10). Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.11-15).

Свои обязательства по выдаче суммы кредита истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-18).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 23).

Как следует из копии наследственного дела №, открытого в отношении имущества умершего ФИО1, свидетельство о праве на наследство по завещанию было выдано на имя ФИО3 (л.д. 78, оборот, 79). Иных сведений о принятии наследства другими наследниками первой очереди в материалах дела не содержится.

Согласно сведениям ОЗАГС администрации Краснокамского городского округа Пермского края ФИО4, заключила брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, сменила фамилию после заключения брака на «Вотинову» (л.д. 100).

Согласно положениям ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как указано в п. 58, 60 - 61 Постановления N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

В состав наследственной массы вошли: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение: этаж №, площадь 38,1 кв.м., кадастровый №, находящаяся по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость квартиры на момент смерти наследодателя составила 276578 рублей 57 копеек); 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 2 851 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость земельного участка на момент смерти наследодателя составила 93 256 рублей 21 копейку). 

Общая стоимость перешедшего к наследнику ФИО2 имущества составляет 184917,39 рублей (276578 рублей 57 копеек : 1/2 + 93 256 рублей 21 копеек : 1/2).

Заочным решением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России». Расторгнуть кредитный договор заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 146993,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4139,87 рублей, всего взыскать 151 132 (сто пятьдесят одну тысячу сто тридцать два) рубля 95 копеек.».

Решение суда вступило в законную силу.

Сведений и документов о рыночной стоимости наследственного имущества стороны суду не представили. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО7 пояснил, что рыночную стоимость наследственного имущества определять не желают, просят рассмотреть требования, исходя из кадастровой стоимости имущества.

В связи с чем, в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 37923 рубля 77 копеек (исходя из расчета: 184917,39 рублей - 146993,62 рублей). В остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1129,17 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» частично. 

Расторгнуть кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в пределах стоимости наследственного имущества в размере 37923,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1129,17 рублей, всего взыскать 39 052 (тридцать девять тысяч пятьдесят два) рубля 94 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Журавлева В.М.