№2-474/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Первомайский Первомайского района 12 декабря 2017 года

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,

при секретаре Бикжановой Ю.Ю.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца - адвоката 

<

данные изъяты> ФИО2, представившего удостоверение № 

<

данные изъяты> года и ордер № 

<

данные изъяты> года,

представителя ответчика - администрации Первомайского района Оренбургской области – ФИО3, действующей на основании доверенности от 

<

данные изъяты> года, 

представителя ответчика – администрации МО Красновский сельсовет Первомайского района Оренбургской области – главы администрации ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Первомайского района Оренбургской области, администрации муниципального образования Красновский сельсовет Первомайского района Оренбургской области об установлении факта причинения ущерба имуществу в результате чрезвычайной ситуации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд с исковым заявлением об установлении факта причинения имущественного вреда недвижимому имуществу - жилому дому, расположенному по адресу: 

<

данные изъяты> вследствие его подтопления паводковыми водами в апреле 2011 года в период действия чрезвычайной ситуации межмуниципального, а затем регионального характеров, что повлекло за собой признание его непригодным в установленном порядке.

В обоснование заявленных требований указано, что домовладение, в котором проживал истец в с. 

<

данные изъяты> было затоплено паводковыми водами в апреле 2011 года в условиях чрезвычайной ситуации межмуниципального, а затем регионального характера, в результате чего имуществу- жилому дому был причинен вред, он стал непригодным для проживания.

Постановлением администрации Первомайского района №

<

данные изъяты> года жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты> признано непригодным для проживания.

Чтобы иметь потенциальную возможность реализации своего права на возмещение ущерба, причиненного имуществу вследствие чрезвычайной ситуации, истец обратился в администрацию МО Первомайский район за получением документа, который бы фиксировал наличие прямой причинно - следственной связи между повреждениями дома и паводком, с тем, что дом стал непригодным для проживания вследствие именно затопления его водой в период паводка в апреле 2011 года в условиях чрезвычайной ситуации.

В ответе главы Первомайского района от 

<

данные изъяты> указано, что выявление причин разрушения строительных конструкций не входит в компетенцию межведомственной комиссии.

В техническом отчете выводы о причинах разрушения строительных конструкций носят предположительный характер.

Истец полагает, что в ином порядке, иначе, как в порядке гражданского судопроизводства, получить надлежащий документ, удостоверяющий факт причинения вреда недвижимому имуществу (дому) вследствие чрезвычайной ситуации, получить невозможно.

Установление юридического факта необходимо истцу для удостоверения причин уничтожения (повреждения) жилого дома, ему принадлежащего, в целях реализации своих прав на возмещение вреда.

Определением Первомайского районного суда от 13 октября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Правительство Оренбургской области.

Определением суда от 30 октября 2017 года в настоящее гражданское дело в качестве соответчика привлечена администрация МО Красновский сельсовет Первомайского района Оренбургской области.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковое заявление поддержали в полном объеме. 

Давая объяснения, истец указал, что по адресу: 

<

данные изъяты> он проживает с 

<

данные изъяты> года по настоящее время. В период паводка весной 2011 года, он не только проживал в доме, но и как мог спасал свое имущество. В результате подтопления паводковыми водами, его дом пришел в негодность. На момент паводка у него отсутствовали правоустанавливающие документы на дом, в связи с чем с письменным заявлением о проведении обследования дома в связи с его затоплением в 2011 году, он обратился в администрацию Первомайского района в 2013 году - после того, как жилой дом был поставлен на кадастровый учет. Однако во всех ответах на его заявления от него требовали правоустанавливающий документ на жилой дом. Такой документ он получил только в 2016 году на основании решения Первомайского районного суда о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности. В период чрезвычайной ситуации была создана комиссия, которая ходила по домам и обследовала их. Затем был составлен список домов, которые были признаны аварийными и в последующем их владельцы получили сертификаты. Кроме того, был список пострадавших граждан, которые получили материальную помощь. По вопросу включения в указанный список он не обращался. В 2011 году устно обращался к главе администрации Красновского сельсовета по поводу выплат из резервного фонда, но ему было отказано. Считает, что у главы Красновского сельсовета ФИО5 были к нему предвзятые отношения, что он из принципа не включил его в список пострадавших граждан. Его дом не был включен в список пострадавших домов, так как комиссия его не обследовала, потому что глава администрации сказал, что в доме он не живет и на момент приезда комиссии дома его не было. Считает доводы о том, что комиссия не могла попасть в его дом по причине высокого забора, надуманными, поскольку в Жилищном кодексе указано, что в период чрезвычайной ситуации нет никаких препятствий для проникновения в жилье. В настоящее время его семья признана малоимущей, жилой дом аварийным. На этом основании ему будет предоставлено жилье в порядке очередности. Если же в суде будет установлено, что дом стал аварийным в результате его подтопления паводковыми водами весной 2011 года, то он будет иметь право на возмещение ущерба, так как ему нужна «крыша над головой».

Представитель истца ФИО2 в суде указал, что администрация МО Красновский сельсовет препятствовала получению ФИО1 правоустанавливающего документа на дом, незаконно сняла жилой дом с баланса администрации сельсовета, в результате ФИО1 смог узаконить свое право собственности только в 2016 году и с этого момента у него появилось право требовать что-либо. Ответы администрации Первомайского района ФИО1 не обжаловал, так как считал требования о предоставлении правоустанавливающего документа законными.

Представитель ответчика - администрации Первомайского района Оренбургской области – ФИО3, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Из письменного отзыва следует, что постановлением администрации района от 

<

данные изъяты> создана комиссия по оценке нанесенного ущерба в результате весеннего паводка. Однако до настоящего времени решение комиссии принятое по оценке ущерба ФИО1 не оспорено. При формировании реестра жилых домов, поврежденных весенним паводком 2011 года, истец самостоятельно не предпринимал попыток обратиться в комиссию по оценке нанесенного ущерба в результате весеннего паводка для обследования жилого помещения, включения его в список граждан, пострадавших в результате паводка для получения финансовой помощи. Обязанность предоставления документов, подтверждающих факт постоянного проживания в населенном пункте, пострадавшем в результате паводка возлагается на граждан, не являющихся собственниками жилого помещения. С 2011 года по настоящее время истец с вопросом о возмещении материального ущерба, включении в список пострадавших от паводка ни в администрацию Первомайского района, ни в администрацию МО Красновский сельсовет не обращался, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности.

Важным условием является факт постоянного проживания в утраченном жилом помещении на момент чрезвычайной ситуации, то есть истец должен был постоянно проживать в утраченном жилом помещении на момент чрезвычайной ситуации. ФИО1 жил в г.

<

данные изъяты>, а в указанном жилом доме проживал только в летний период, что подтверждается информацией муниципального образования Красновский сельсовет Первомайского района Оренбургской области № 

<

данные изъяты> Кроме того, в 2011 году, на момент чрезвычайной ситуации, истец собственником данного жилого дома не являлся, право собственности зарегистрировал в 2016 году. Согласно технического отчета, выполненного ООО «

<

данные изъяты>» были выявлены дефекты и повреждения, которые в совокупности не доказывают тот факт, что жилой дом был признан непригодным для проживания в результате паводка 2011 года. В соответствии с вышеуказанным Техническим отчетом, жилой дом 

<

данные изъяты> года постройки; основой конструкции дома является бескаркасная система, фундамент под стеновые ограждения и наружные стеновые ограждения выполнены из глинобитных блоков (саман), перекрытие здания и основные несущие конструкции деревянные. С 2001 года истец, владея указанным жилым домом, своих обязанностей по его ремонту не исполнял, хотя и пользовался им как своим, пренебрегая своими обязанностями по капитальному ремонту здания с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик в соответствии с установленными нормативными требованиями, довел дом до аварийного состояния. В настоящее время ФИО1 и его жена ФИО6 признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий. В последующем, ФИО1 по договору социального найма будет предоставлено жилое помещение.

Дополнительно в судебном заседании указала на то, что в администрацию была представлена копия расписки о покупке ФИО1 жилого дома по адресу: 

<

данные изъяты> на слом. Считает, что речь идет о спорном жилом доме, что свидетельствует о том, что изначально дом был аварийным.

Представитель ответчика – администрации МО Красновский сельсовет Первомайского района Оренбургской области – глава администрации ФИО4, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что о событиях 2011 года может судить только по имеющимся документам, из которых следует, что ФИО1 в период паводка не проживал в жилом доме по адресу: 

<

данные изъяты> Указал также на то, что по ул.

<

данные изъяты> нет. В удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку исковое заявление истцом подано с нарушением срока исковой давности, 

Представитель третьего лица – Правительство Оренбургской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в направленном в суд отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать, указав, что истец подал заявление с нарушением срока исковой давности, так как событие произошло весной 2011 года. Правительство Оренбургской области не является участником правоотношений по установлению факта причинения ущерба в результате чрезвычайной ситуации. Подготовка списков граждан для получения единовременной материальной помощи и (или) финансовой помощи в связи с утратой ими имущества возложена на орган местного самоуправления. Списки граждан на получение финансовой помощи в связи с утратой имущества формируются на основании заявлений граждан и актов комиссионного обследования утраченного имущества. Право на выплаты получают лица, зарегистрированные по месту жительства и постоянно проживающие в жилом помещении на момент чрезвычайной ситуации. По информации администрации МО Красновский сельсовет Первомайского района Оренбургской области от 

<

данные изъяты> жилой дом по указанному адресу не был обследован комиссией по причине отсутствия проживающих. Из постановления администрации МО Красновский сельсовет Первомайского района № 

<

данные изъяты> «О присвоении адреса объекту недвижимости» следует, что объект недвижимости по адресу: 

<

данные изъяты> Право собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу ФИО1 зарегистрировано 

<

данные изъяты>. Обстоятельства обращения ФИО1 в суд указывают на злоупотребление правом, так как истец не является гражданином, непосредственно пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации. В техническом отчете ООО «

<

данные изъяты>» период весна 2011 года не обозначен, но можно сделать вывод, что погодные условия в совокупности с отсутствием действий по поддержанию дома в надлежащем состоянии с даты постройки дома и до настоящего времени, естественным образом оказали влияние на его состояние.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица- Правительства Оренбургской области.

Суд, заслушав истца, представителей сторон, огласив письменные отзывы, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с абзацем первым статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Согласно классификации, содержащейся в постановлении Правительства Российской Федерации от 21 марта 2007 г. N 304 "О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", в зависимости от количества людей, пострадавших в чрезвычайной ситуации, границ ее распространения и размера материального ущерба выделяются чрезвычайные ситуации локального, муниципального, межмуниципального, регионального, межрегионального и федерального характера.

Постановлением администрации Первомайского района Оренбургской области от 

<

данные изъяты> «О введении на территории Первомайского района Оренбургской области режима чрезвычайной ситуации межмуниципального характера» с 09 апреля 2011 года на территории Первомайского района в связи с большим ущербом, нанесенным населению, объектам социальной сферы и экономики района весенним паводком 2011 года, введен режим чрезвычайной ситуации межмуниципального характера.

Указом Губернатора Оренбургской области от 

<

данные изъяты> на территории Оренбургской области был введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера.

В силу абзаца 7 части 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Статьей 10 Закона Оренбургской области от 04.07.2005 N 2357/433-III-ОЗ "О защите населения и территорий Оренбургской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» также предусмотрено право граждан на возмещение ущерба, причиненного имуществу вследствие чрезвычайной ситуаций.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ ", возмещение ущерба, причиненного имуществу вследствие чрезвычайной ситуации, относится к компенсациям и социальным гарантиям, а порядок и условия, виды и размеры компенсации и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Как следует из письма Правительства Оренбургской области от 18 апреля 2011 года №02/16-114 «О подготовке документов» губернатором Оренбургской области ФИО7 принято решение направить Председателю Правительства РФ обращение об оказании финансовой помощи из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Эти же письмом главам муниципальных образований городов и районов области указано на необходимость незамедлительно создать муниципальные комиссии по оценке нанесенного ущерба и начать работу по оформлению пакета обосновывающих документов в соответствии с Методическими рекомендациями по оформлению обосновывающих документов. 

Согласно п. 2 Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 13 октября 2008 года N 750 "О порядке выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий" федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации при недостаточности бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете и бюджетах субъектов Российской Федерации для ликвидации чрезвычайных ситуаций, не позднее одного месяца с даты возникновения чрезвычайной ситуации могут обращаться в Правительство Российской Федерации с просьбой о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайной ситуации.

Пунктом 4 Правил предусмотрена необходимость указания данных о количестве людей, погибших или получивших ущерб (вред), причиненный их здоровью, размере материального ущерба и об объемах направленных на ликвидацию чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пп. "г, д" п. 9 Правил бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение оказания гражданам единовременной материальной помощи (из расчета до 10 тыс.рублей на человека, но не более 50 тыс.рублей на семью), а также оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество - 50 тыс. рублей на человека, за полностью утраченное имущество - 100 тыс. рублей на человека).

Порядок оформления документов и выделения пострадавшим материальной помощи определяется Методическими рекомендациями по оформлению документов для рассмотрения вопроса о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденными 02 ноября 2010 года заместителем Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Согласно п. 9.1 Методических рекомендаций единовременная материальная помощь, предусмотренная пп. "г" п. 9 Правил, имеет целевое назначение и выплачивается гражданам на восстановление поврежденного частного жилого помещения.

К документам, обосновывающим размер запрашиваемых бюджетных ассигнований, относятся акты обследования частных жилых помещений и списки граждан, пострадавших от чрезвычайных ситуаций.

В списках указываются все граждане (включая детей), постоянно проживающие и зарегистрированные в жилом помещении на момент чрезвычайной ситуации. 

При этом, конкретный размер оказываемой помощи определяется на основании проведенного обследования частного жилого помещения комиссиями, созданными для этих целей органами местного самоуправления. Акты обследования частных жилых помещений являются неотъемлемым приложением к спискам граждан, пострадавших от чрезвычайных ситуаций.

Порядок выплаты финансовой помощи физическим лицам в связи с утратой имущества, предусмотренной пп. "д" п. 9 Правил, регулируется п. 9.2 Методических рекомендаций. В случае частичной утраты имущества размер финансовой помощи на человека, зарегистрированного на занимаемой площади, составляет 50 000 рублей, за полностью утраченное имущество – 100 000 рублей на человека, зарегистрированного на занимаемой площади.

Реализация права на получение финансовой поддержки в виде оказания единовременной материальной помощи, а также финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости осуществляется путем предоставления заинтересованным лицом заявления и соответствующих документов, а также документов, подтверждающих постоянное проживание гражданина в пострадавшем жилом помещении в результате чрезвычайной ситуации.

Из содержания приведенных положений следует, что обязательными условиями для выплаты единовременной материальной и финансовой помощи являются постоянное проживание гражданина в жилом помещении, пострадавшем в результате чрезвычайно ситуации, установление факта полной или частичной утраты гражданином имущества, включение его в списки граждан, пострадавших от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Постановлением администрации Первомайского района от 

<

данные изъяты> «О создании комиссии по оценке нанесенного ущерба в результате весеннего паводка» в Первомайском районе создана комиссия по оценке нанесенного ущерба в результате весеннего паводка.

Порядок оказания единовременной материальной денежной помощи гражданам, пострадавшим от весеннего паводка 2011 года был утвержден постановлением администрации Первомайского района № 

<

данные изъяты> 

Согласно п.3 указанного Порядка, единовременная помощь оказывается гражданам (одному из членов семьи), которые пострадали от весеннего паводка, произошедшего 9-14 апреля 2011 года, зарегистрированным по постоянному месту жительства на территории подтопленного населенного пункта по состоянию на 09 апреля 2011 года. Денежные выплаты осуществляются путем перечисления денежных средств на счета граждан или через отделение почтовой связи гражданам, включенным в Сводный реестр граждан, пострадавших от весеннего паводка 2011 года.

Постановлением администрации Первомайского района № 

<

данные изъяты> года «О единовременной материальной денежной помощи гражданам, пострадавшим от весеннего паводка 2011 года», из средств районного бюджета, в соответствии со Сводным реестром граждан, пострадавшим от весеннего паводка 2011 года, и в размерах, согласно приложению, были выделены денежные средства.

В указанный сводный реестр, являющийся приложением к указанному постановлению включены 82 человека. Истец ФИО1 среди них не указан.

Кроме того, постановлением администрации Первомайского района № 

<

данные изъяты> года, в соответствии с распоряжением Губернатора Оренбургской области от 

<

данные изъяты> "О выделении средств", в целях оказания помощи гражданам, пострадавшим от весеннего паводка в 2011 году на территории Первомайского района, направлены денежные средства, выделенные бюджету муниципального образования Первомайский район из резервного фонда Правительства Оренбургской области, для выплаты гражданам, пострадавшим от весеннего паводка 2011 года, в размере 10 000 рублей на одну семью в соответствии со сводным реестром граждан, пострадавших от весеннего паводка 2011 года, в размерах, согласно приложению № 2 к указанному постановлению.

Как следует из Приложения № 2 к указанному постановлению, в Сводный реестр граждан, пострадавших от весеннего паводка 2011 года включено 372 семьи, семья истца ФИО1 в указанном реестре отсутствует.

После обследования пострадавших от весеннего паводка жилых домов был составлен «Реестр жилых домов, поврежденных весенним паводком 2011года», в котором дом по адресу: с. 

<

данные изъяты>, не указан.

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истец не был признан пострадавшим от весеннего паводка 2011 года, в связи с чем не был включен ни в один из Списков (реестров), не получал никакой материальной (финансовой) помощи.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> года ФИО1 обратился в Правительство Оренбургской области с заявлением, в котором указал на разрушение его дома паводковыми водами 2011 года, не получение материальной помощи. 

Указанное обращение для рассмотрения было направлено в администрацию Первомайского района Оренбургской области.

<

данные изъяты> года в Министерство строительство, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области по обращению ФИО1 была предоставлена информация, из которой следовало, в частности, что 23 августа 2016 года истец обратился в районную межведомственную комиссию с заявлением о признании жилого дома по адресу: 

<

данные изъяты> аварийным и непригодным для проживания с приложением документов: свидетельство о праве собственности на жилой дом от 

<

данные изъяты> года, копией технического паспорта от 

<

данные изъяты>, копией технического отчета по результатам обследования строительных конструкций жилого дома.

На заседании комиссии 

<

данные изъяты> года было принято решение: по объяснению истца, что дом пострадал от весеннего паводка 2011 года, главе администрации МО Красновский сельсовет предоставить (при наличии) имеющийся акт обследования, иные документы 2011 года по указанному жилому дому.

<

данные изъяты> года межведомственная комиссия рассмотрела предоставленные документы (информация МО Красновский сельсовет №280, решение Первомайского районного суда от 11 мая 2016 года, расписка о покупке истцом жилого дома на слом) и приняла заключение: признать помещение непригодным для проживания и рекомендовать собственнику жилого дома провести страховочные и срочные противоаварийные мероприятия.

Постановлением администрации Первомайского района от 

<

данные изъяты> принято решение признать помещение, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты> непригодным для проживания и рекомендовать собственнику помещения выполнить работы по капитальному ремонту или реконструкции здания с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными нормативными требованиями помещениям.

На обращение от 

<

данные изъяты> истцу было предложено в соответствии с Жилищным Кодексом Российской Федерации обратиться в орган местного самоуправления по месту жительства, для принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации МО Красновский сельсовет Первомайского района Оренбургской области от 

<

данные изъяты> ФИО1 и ФИО6 признаны нуждающимися в жилом помещении и постановлены на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма.

Представитель ответчика ФИО3 указала, что поскольку в период паводка в зоне затопления истец не проживал, то он не относился к категории граждан, пострадавших в результате паводка 2011 года. Кроме того, за все время с весны 2011 года, истец не оспорил ни одно постановление, с заявлением о включении его в указанный Список не обращался, не обращался в комиссию по оценке нанесенного паводком ущерба с заявлением об обследовании его дома на предмет оценки нанесенного паводком ущерба. Истец на протяжении всего времени обращался в межведомственную комиссию по вопросу направления комиссии по обследованию жилого дома на предмет непригодности к проживанию. Указанная комиссия к весеннему паводку 2011 года никакого отношения не имеет.

Согласно информации администрации МО Красновский сельсовет № 

<

данные изъяты> года, во время весеннего паводка 2011 года была создана комиссия по обследованию жилья на предмет подтопляемости жилых домов граждан, проживающих на территории 

<

данные изъяты>. Сроки обследования были сжаты до 5 дней. Комиссия при обследовании жилого дома по адресу: 

<

данные изъяты> не смогла обследовать жилой дом по причине отсутствия лиц проживающих по вышеуказанному адресу. По опросу соседей было выявлено, что на момент паводка лица, проживающие в указанном доме, отсутствовали.

В судебном заседании 

<

данные изъяты> года в качестве свидетеля был допрошен 

<

данные изъяты> который показал, что работал главой администрации МО Красновский сельсовет в период с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года. В с.

<

данные изъяты> у него проживает бабушка, поэтому ему известно, что ФИО1 зимой в с.

<

данные изъяты> не проживает. На момент паводка весной 2011 года ФИО1 проживал в с.

<

данные изъяты>, но был ли он там ему не известно. Указанную информацию готовила заместитель, он подписал. Каких-либо опросных листов он не видел, поэтому не может пояснить по опросу каких соседей было установлено, что на момент паводка ФИО1 отсутствовал. Но в книге, где было указано какие дома затоплялись, дом ФИО1 не был указан.

Допрошенный в судебном заседании 

<

данные изъяты> года в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> показал, что работал главой администрации МО Красновский сельсовет Первомайского района Оренбургской области в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> год. ФИО1 проживал в г.

<

данные изъяты>, в с.

<

данные изъяты> у него были теплицы, каждый год весной он приезжал в с.

<

данные изъяты>, а зимой уезжал. В зимнее время жилой дом по адресу: 

<

данные изъяты> пустовал. Это было видно по тому, что дорожки не были очищены, печь не топилась. По роду своей деятельности он ездил по поселкам, знал кто живет, а кто нет.

В период паводка весной 2011 года, на территории сельсовета были затоплены 4 поселка. Вода стояла 4 дня, большинство домов, оказавшихся в зоне подтопления, были старыми, саманными, стали разрушаться. По указанию администрации Первомайского района была создана комиссия для обследования домов, попавших в зону подтопления. Вместе с ним в комиссию входил 

<

данные изъяты> Список указанных домов в дальнейшем был передан в районную администрацию. Было принято решение провести подворовый обход. По адресу: 

<

данные изъяты> висел замок. Сосед ФИО1 – 

<

данные изъяты> пояснил, что соседа нет, в связи с чем дом не обследовали. Во время паводка он жил неделю в с.

<

данные изъяты>, развозил людям продукты, но ФИО1 ни разу не видел. Также составлялись списки граждан, пострадавших от паводка. Указанные списки составлялись по прописанным (зарегистрированным) по месту жительства гражданам, прописка (регистрация) была обязательной. ФИО1 в списке нет, поскольку по данным домовой книги ФИО1 числился зарегистрированным в с.

<

данные изъяты>. Каким образом в его паспорте была произведена запись о регистрации его в с.

<

данные изъяты> без перерегистрации адреса в домовой книге, ему неизвестно. Первые выплаты были из бюджета района, затем из бюджета области. Из документов для получения единовременной помощи требовался паспорт, деньги приходили на счет пострадавшим. Владельцы разрушенных домов получили сертификаты.

Допрошенный в судебном заседании 

<

данные изъяты> года в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> суду показал, что он, как депутат, вместе с 

<

данные изъяты>. входил в состав комиссии по обследованию домов, проводил подворовый обход с целью обследования домов. Дом ФИО1 был закрыт, его сосед 

<

данные изъяты> пояснил, что ФИО1 не живет, а без хозяев в дом они не вошли. Он точно не помнит, но у самого 

<

данные изъяты> вода была в коридоре дома. Обследование домов проходило в течение недели, старались как можно быстрее и больше осмотреть домов. Многие не верили, что будут выделены деньги и сами устраняли повреждения, такие как П-вы. За указанный период обследования домов ФИО1 к ним не обращался. Какие документы собирались для получения материальной помощи он не знает, так как никакого отношения к документам не имел. 

Допрошенная в судебном заседании 

<

данные изъяты> года свидетель 

<

данные изъяты> суду показала, что в период паводка весной 2011 года, домовладение ФИО1 было затоплено паводковыми водами. Вода стояла 4 дня, они с дедом все дни жили на чердаке. Комиссия к ним приходила дважды – первый раз предлагали продукты, второй раз, когда ушла вода и они вынесли из дома весь мусор. Через 1-1,5 месяца они получили деньги. Никаких документов на пособие не сдавали, только паспорта. Почему деньги не были выплачены ФИО8 ей неизвестно. Обращался ли он по этому поводу куда-либо она не знает. ФИО1 со своей супругой постоянно живет по адресу: с

<

данные изъяты> и в период паводка весной 2011 года он также проживал.

Допрошенная в судебном заседании 

<

данные изъяты> года свидетель 

<

данные изъяты> суду показала что ФИО1 проживает по адресу: 

<

данные изъяты> Во время паводка в дом к ФИО1 она не заходила, не знает, была ли вода в доме, но с улицы было видно, что во дворе у ФИО1 стояла вода, сбоку были открыты ворота. Её дом расположен выше дома М-вых, а у неё в доме вода была. Её семья получила денежные выплаты на семью и на каждого прописанного (зарегистрированного). Для этого она писала заявление в администрацию, не помнит какого содержания, и предоставляла паспорта. Получал ли ФИО1 какие-либо выплаты ей неизвестно. Некоторые получили небольшие денежные выплаты. Некоторые, как её брат, сертификат. С чем это было связано, она не знает. Никто никуда не ходил, не выяснял, им ничего не разъяснялось. После того, как вода ушла, сначала районная комиссия ходила по домам, а 21 апреля приезжала комиссия из Оренбурга, никто не предупреждал. К ней, к её маме, другим односельчанам комиссия не приходила, хотя их дома тоже были в числе пострадавших от паводка.

Допрошенная в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> суду показала, что во время паводка её барашек уплыл во двор к ФИО8. ФИО1 был дома, так как, каждый год, начиная с февраля он сажает в теплицах рассаду. Иногда, зимой он уезжает. В апреле 2011 года во время паводка он был дома. Во дворе его дома стояла вода. На каком уровне дома она не знает, но стеллажи от рассады, которые были во дворе, были под водой. 

Давая оценку указанным показаниям свидетелей, в совокупности с выпиской из похозяйственной книги № 

<

данные изъяты> года, выданной администрацией МО Красновский сельсовет Первомайского района, в соответствии с которой ФИО1 проживает на территории сельсовета по адресу: 

<

данные изъяты> года по настоящее время, решением Первомайского районного суда от 

<

данные изъяты> года, которым установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 жилым домом по вышеуказанному адресу, как своим собственным в течение срока приобретательной давности, суд не может согласиться с доводами ответчиков о том, что ФИО1 не проживал в зоне затопления, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Временное отсутствие ФИО1 в доме, когда комиссия проводила обследование домов, не свидетельствует том, что ФИО1 в с.

<

данные изъяты> постоянно не проживал.

Установлено, что на момент возникновения чрезвычайной ситуации права собственности на жилой дом по адресу: 

<

данные изъяты> за истцом оформлено в установленном порядке не было.

Свидетельство о государственной регистрации права собственности истца на дом выдано 

<

данные изъяты> года на основании решения Первомайского районного суда от 

<

данные изъяты> года.

Вместе с тем, как пострадавший, в соответствующий орган в период действия чрезвычайной ситуации истец ФИО1 не обращался, акт обследования жилого дома и утраченного имущества с его участием не проводился, в список граждан, пострадавших от чрезвычайной ситуации в паводковой зоне, ФИО1 не включался, документы, удостоверяющие личность, для включения его в списки граждан на получение финансовой помощи в связи с утратой имущества он не подавал, что влечет последствия в виде невключения в списки граждан на получение финансовой помощи в связи с утратой имущества в результате чрезвычайной ситуации природного характера, которые, в силу п. 2, 4 Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, могут быть представлены субъектом РФ в Правительство РФ с целью выделения бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайной ситуации не позднее одного месяца с даты возникновение чрезвычайной ситуации.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО1 с письменным заявлением ни в сельский Совет, ни в комиссию не обращался, паспорт не предоставлял. Обращение граждан за оказанием помощи носит заявительный характер, однако ФИО1 среди граждан, пострадавших от паводка, указан не был, поэтому правовые основания для включения ФИО1 в списки граждан на получение финансовой помощи в связи с утратой имущества отсутствовали. 

Истец ФИО1, обращаясь в суд, просит установить факт причинения имущественного ущерба жилому дому по адресу: 

<

данные изъяты> вследствие его подтопления паводковыми водами в апреле 2011 года в период действия чрезвычайной ситуации межмуниципального, а затем регионального характеров, указывая, что установление юридического факта причинения ему ущерба необходимо ему для возможности реализации своего права на возмещение этого ущерба.

Поскольку требование о возмещении ущерба, причинённого в результате чрезвычайных ситуаций, рассматривается в порядке искового производства, в связи с чем обстоятельства причинения указанного ущерба не могут рассматриваться в отрыве от требований о возмещении ущерба.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что установление указанного факта необходимо ему не для получения финансовой помощи. Считает, что его дом, также как жилые дома, включенные в реестр, был поврежден весенним паводком 2011 года. Однако он не мог заявить в тот период о своих правах и требовать включения своего дома в указанный реестр, так как у него отсутствовали правоустанавливающие документы на жилой дом, необходим был документ о праве собственности на дом. У всех жилых домов, включенных в указанный Реестр, отсутствовали какие-либо документы на дом, однако администрация посодействовала тому, что весь пакет документов был собран в одночасье. Собственником указанного дома он стал в 2016 году, считает, что с этого периода вправе что-то требовать.

07 июня 1995 года Правительством Российской Федерации принято Постановление N 561 "О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий", в соответствии с которым признано необходимым выпустить государственные жилищные сертификаты для граждан Российской Федерации, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий.

В соответствии с п. 1 Порядка и условий выдачи государственных жилищных сертификатов (во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 07.06.1995 N 561), утвержденных МЧС РФ, Минстроем РФ, Минфином РФ 10.07.1995, государственные жилищные сертификаты выдаются гражданам Российской Федерации, лишившимся жилья в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий.

В силу п. п. 2 и 3 указанного Порядка в целях определения потребности в государственных жилищных сертификатах органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых проживали граждане, лишившиеся жилья в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий, по согласованию с эмитентом государственных жилищных сертификатов либо уполномоченным им органом субъекта Российской Федерации, составляются списки пострадавших граждан Российской Федерации, имеющих право на получение этого сертификата. Для включения в списки пострадавших граждан Российской Федерации эти граждане должны представить в органы исполнительной власти следующие документы:

- заявление о выдаче государственного жилищного сертификата;

- паспорт или иной документ, удостоверяющий личность и имеющий юридическую силу;

- справку органов местного самоуправления, подтверждающую факт, что граждане лишились жилья в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий.

Таким образом, анализируя указанные нормы права следует, что одним из необходимых условий для предоставления гражданам государственного жилищного сертификата, является факт утраты жилья или факт признания данного помещения непригодным для проживания в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий.

Согласно п.6 Методических рекомендаций, утвержденных Заместителем Министра РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий 02 ноября 2010 года степень повреждения (разрушения) принимается по аналогии с Порядком проведения обследования технического состояния объектов, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, утвержденным приказом Госстроя России от 2 августа 2002 года N 167. Степень повреждений (разрушений) здания определяется по объемам повреждений (разрушений)

В соответствии с Порядком проведения обследования технического состояния объектов, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, утвержденным приказом Госстроя России от 2 августа 2002 года N 167 (далее - Порядок N 167), обследование технического состояния объектов, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций, производится специалистами федеральной системы государственного технического учета и технической инвентаризации (ФГУП "Ростехинвентаризация").

Пунктом 2.6. установлено, что решение о признании пострадавшего объекта подлежащим или не подлежащим восстановлению, принятое межведомственной комиссией в установленном порядке с учетом заключения специалистов федеральной системы технической инвентаризации, указанное в акте обследования объекта, является основой для подготовки списков пострадавших объектов, подлежащих и не подлежащих восстановлению, либо списков граждан, лишившихся жилья, части жилья, если в результате чрезвычайной ситуации повреждены объекты жилищного фонда.

Истец в качестве доказательства причинения имущественного вреда жилому дому в период паводка весной 2011 года, в результате чего он стал непригодным для проживания, представил Технический отчет ООО «

<

данные изъяты>», проводившего обследование жилого дома ФИО1 

<

данные изъяты> года, то есть спустя более 5 лет.

На основании результатов проведенного инструментального обследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> общее техническое состояние здания предварительно оценивается как недопустимое. Общий процент разрушения жилого дома, составляет 81 %. Причиной разрушения строительных конструкций здания жилого дома стали увлажнения строительных конструкций, о чем свидетельствуют характерные признаки на конструкциях здания. Предполагается, что причиной увлажнения являются паводковые воды. При этом, в описательной части исследования при оценке технического состояния конструкции фундамента, были выявлены такие дефекты и повреждения, как:

- систематическое увлажнение конструкций фундаментов талыми и дождевыми водами в результате малого свеса кровли;

- существенные разрушения бетона фундаментов здания, возникшие в результате систематического увлажнения талыми и паводковыми водами;

- искривление горизонтальных линий стен, осадка отдельных участков здания;

- отсутствие или полное разрушение отмостки по периметру наружных стен здания.

Таким образом, заключение специалистов ООО "

<

данные изъяты>" не может быть принято судом в качестве основания для удовлетворения иска ФИО1, поскольку с достоверностью не подтверждает, что жилой дом ФИО1 стал непригодным для проживания именно в результате паводка в апреле 2011 года.

Ссылка истца на Технический отчет об инженерно-топографических изысканиях, выполненных ООО «

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты> года, в соответствии с которым принадлежащий ему жилой дом по адресу: 

<

данные изъяты> по уровню находится ниже, чем соседние дома - 

<

данные изъяты> также не является основанием для признания, что жилой дом ФИО1 стал непригодным для проживания именно в результате паводка в апреле 2011 года, поскольку жилые дома указанных граждан в реестр жилых домов, поврежденных весенним паводком 2011 года, не включены.

Таким образом, истцом не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено доказательств для удовлетворения исковых требований ФИО1

В ходе судебного разбирательства по данному делу представителями ответчиков, а также третьим лицом было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По правилам ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Чрезвычайная ситуация произошла в апреле 2011 года. Списки граждан, пострадавших от весеннего паводка 2011 года были утверждены в июле 2011 года, в этот же период начались выплаты материальной денежной помощи.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что письменно обратился в администрацию МО Красновский сельсовет Первомайского района с заявлением о проведении обследования жилого дома на предмет его непригодности для проживания в результате его повреждения весной 2011 года в 2013 году, после того, как жилой дом был поставлен на кадастровый учет. 31 декабря 2013 года им был получен отрицательный ответ. 

В заявлении от 19 ноября 2014 года на имя главы администрации Первомайского района, копия которого имеется в материалах дела, ФИО1 указывает на то, что 11.11.2013 года им было подано заявление в Красновский сельсовет с просьбой направить комиссию для обследования жилого дома в 

<

данные изъяты> в котором проживает его семья, на предмет непригодности для дальнейшего проживания в нем. Причиной разрушения несущих стен дома стало стихийное бедствие весной 2011 года, в результате которого основание дома оказалось в воде. Созданная комиссия по обследованию жилых домов попавших в зону подтопления, по неизвестным ему причинам, дом не обследовала, материальная помощь ему оказана не была. Кроме того, ранее им были направлены в администрацию Первомайского района заявления с просьбой направить комиссию для обследования дома в 

<

данные изъяты>. Всего за период с 11.11.2013 года в органы местного самоуправления в общей сложности было направлено 10 заявлений по данному вопросу, до сих пор комиссия так и не обследовала дом.

Таким образом, ФИО1, как минимум должен был узнать о нарушении своего права 31 декабря 2013 года. С настоящим иском ФИО1 обратился 06 октября 2017 года, впервые по этому вопросу с заявлением в порядке особого производства - 15 июня 2017 года (заявление оставлено без рассмотрения), то есть с пропуском срока исковой давности.

Доказательств наличия уважительных причин, которые бы препятствовали либо затрудняли истцу возможность обратиться в суд в течение всего предоставленного законом срока, не представлено.

Доводы жалобы истца о том, что о нарушении своего права ему стало известно 20.06.2016 года - с момента регистрации права собственности на жилой дом, судом отклоняются, поскольку они противоречат положениям п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и опровергаются пояснениями истца и материалами дела.

Более того, истец, полагая, что право на возмещение ущерба имуществу (жилому дому) в результате чрезвычайной ситуации, имеют только собственники указанных жилых домов, в силу чего, до июня 2016 года он не мог обратиться с подобным требованием, не учитывает, что его право собственности на жилой дом возникло в силу приобретательной давности (2016 год), а чрезвычайная ситуация имела место в 2011 году.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Первомайского района Оренбургской области, администрации муниципального образования Красновский сельсовет Первомайского района Оренбургской области об установлении факта причинения ущерба имуществу в результате чрезвычайной ситуации, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья 

Решение в окончательной форме принято 

<

данные изъяты> года.

Судья