<

данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Большая Глушица «14» февраля 2020 года 

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе 

председательствующего судьи Лигостаева Д.А., 

при секретаре судебного заседания Внучковой Е.И., с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Большеглушицкого района Самарской области Филимонова И.О.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО2,

защитника Ажаевой У.С., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> в качестве проживающего и проживающего фактически по адресу: 

<

адрес>, несудимого, инвалидность не установлена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при слудеющих обстоятельствах: так он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 20 минут до 10 часов, находясь в женской раздевалке Большеглушицкого государственного техникума, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - сотового телефона марки «Ноnоr 10 Lite», стоимостью 12 100 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в сумке Свидетель №1 там же в женской раздевалке, из корыстных побуждений, с целью его дальнейшего использования по своему усмотрению, воспользовавшись тем, что в раздевалке никого нет, подошел к сумке Свидетель №1, руками достал из нее сотовый телефон марки «Ноnоr 10 Lite», стоимостью 12100 рублей, в чехле красного цвета, стоимостью 550 рублей, с защитным стеклом и сим-картой сотового оператора «Мегафон» абонентский №, не представляющих для Потерпевший №1 материальной ценности, общей стоимостью 12650 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, положил указанный сотовый телефон с чехлом, защитным стеклом и сим картой в карман своих брюк, вышел из здания Большеглушицкого государственного техникума и тайно похитил указанное имущество, скрывшись с места совершения преступления, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 12 650 рублей.

Подсудимый ФИО2 с обвинением в совершении им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласился, виновным себя в его совершении признал полностью.

В процессе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, так как материальный ущерб ей подсудимым ФИО2 возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимому она не имеет.

Суду поступило также ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника ФИО4, в котором содержится адресованная суду просьба о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как стороны дела примирились, подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред.

Прокурор Филимонов И.О. не возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 по основанию - примирение сторон, ввиду достаточных оснований для этого. 

В ст. 25 УПК РФ установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В ст. 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2 и который не отрицает своей вины в его совершении, признал свою вину в таковом в полном объеме, является преступлением средней тяжести.

При этом указанное выше преступление, в котором ФИО2, как установлено выше, признал свою вину, посягает на имущество, и вред от данного посягательства возмещен потерпевшему в полном объеме, в подтверждении чего имеется свободно выраженное волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела, а материалах дела также расписка потерпевшего, л.д. 65. 

Установлено также, что ФИО2 сам сообщил правоохранительным органам о том, что он совершил данное преступление. В уголовном деле имеется написанная им явка с повинной, л.д. 15, и из материалов дела следует, что ко времени написания явки с повинной правоохранительным органам не было известно о причастности именно ФИО2 к преступлению; заявление ФИО2 о совершенном им преступлении является личным и добровольным, а также является первоначальным источником информации о ФИО2 как о лице совершившим кражу телефона потерпевшей и раскаявшимся в содеянном. 

Установлено, что ФИО2 не судим, л.д. 67.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное выше суд, даже несмотря на то, что по месту регистрации в качестве проживающего и учебы подсудимый характеризуется отрицательно, л.д. 73,76, приходит к выводу о том, что подсудимый осознал противоправность содеянного, раскаялся в содеянном; изменилась степень общественной опасности ФИО2 как лица, совершившего преступление, и считает, что ходатайство потерпевшей обосновано и подлежит удовлетворению на основании статьи 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, а уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон (в связи с примирением с потерпевшим), так как установлено, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред (похищенное имущество возращено потерпевшей в сохранности, подсудимым принесены извинения). Потерпевшая считает, что нарушенные ее права и законные интересы восстановлены.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239,254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-19/2020 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон согласно статье 76 УК РФ и статье 25 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО2 – подписку о невыезде, отменить.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «Ноnоr 10 Lite», в чехле красного цвета из кожезаменителя, с защитным стеклом и сим-картой, хранящиеся у законного владельца Потерпевший №1 - оставить у таковой вла, копию чек на приобретение сотового телефона марки «Ноnоr 10 Lite» - хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд. 

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>