Дело №а-3901/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

-...- дата

Истринский городской суд -...- в составе:

председательствующего судьи Красильникова Т.С. 

при секретаре Симоновой А.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №а-3901/17 по административному иску ФИО1 к Истринскому РОСП УФССП России по -...-, заинтересованное лицо УФССП России по -...- об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Истринское РОСП УФССП России по -...-, заинтересованное лицо УФССП России по -...- об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что дата Истринским городским судом -...- был выдан исполнительный лист ФС№ на обязание ФИО2 демонтировать ограждение и строение: хозблок и беседку. дата исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства были поданы в Истринский РОСП УФССП России по -...-. дата судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. При обращении в службу судебных приставов-исполнителей заявителю была выдана копия постановления о возбуждении исполнительного производства. С момент получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства никакой информации по данному вопросу представлено не было об осуществлении выхода по месту совершения исполнительных действий для установления факта исполнения либо неисполнении должником требований исполнительного документа, не направления предложения взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника, в не вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении должнику нового срока для исполнения. В связи с чем, ФИО1 просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в осуществлении выхода по месту совершения исполнительных действий для установления факта исполнения либо неисполнении должником требований исполнительного документа и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов в совершении надлежащих действий. В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Представитель административного ответчика Истринского РОСП УФССП России по -...- судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании возражала, против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебный пристав неоднократно выходили в адрес должника, надлежащим образом уведомлял должника, которому были направлены заказные письма, в связи с возвратом почтой корреспонденции в адрес судебного пристава, производилось установление адрес фактического места жительства. Как пояснил судебный пристав-исполнитель ФИО3, в рамках исполнительного производства №-ИП адрес места жительства и телефон должника установлены, в связи с чем, исполнительное производство будет продолжено. Представитель административного ответчика Истринского РОСП УФССП России по -...- судебный пристав-исполнитель ФИО3 просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо УФСПП России по -...- в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Дело слушается при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.121 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 12 Федерального закона от дата №118-ФЗ «О судебных приставах» во взаимосвязи со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.47 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Федерального закона. Так, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, а также, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как следует из материалов дела, на основании решения Истринского городского суда -...-, был выдан исполнительный лист ФС№ на обязание ФИО2 демонтировать ограждение и строение: хозблок и беседку. 

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от дата (л.д.9-10) О.С. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Разрешая заявленные ФИО1 требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не осуществлении выхода по месту совершения исполнительных действий для установления факта исполнения либо неисполнении должником требований исполнительного документа, не направления предложения взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника, в не вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении должнику нового срока для исполнения, суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Истринского РОСП УФССП России по -...- прав и законных интересов ФИО1 не нарушал, основания для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава отсутствуют, поскольку как следует из материалов исполнительного производства №-ИП судебный пристав неоднократно выходили в адрес должника, надлежащим образом уведомлял должника, которому были направлены заказные письма, в связи с возвратом почтой корреспонденции в адрес судебного пристава, производилось установление адрес фактического места жительства. В настоящее время на момент рассмотрения административного дела судом в рамках исполнительного производства №-ИП адрес места жительства и телефон должника установлены.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству в отношении должника ФИО2, все возможные исполнительные действия совершаются в пределах полномочий и мер, предоставленных Федеральным законом от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушения прав и законных интересов взыскателя ФИО1 (административного истца) по исполнительному производству №-ИП. не установлено.

В связи с чем, основания, предусмотренные ч.2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Истринскому РОСП УФССП России по -...-, заинтересованное лицо УФССП России по -...- об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд. 

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата