Дело № 2-149/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года п. Цаган Аман

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Пашнанова С.О., при секретаре Тюрбеевой К.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банком с ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении Банком заемщику кредита в размере 2 000 000 руб. Обеспечением по кредиту является ипотека в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, приобретенную частично с использованием кредитных средств. Банк выполнил условия кредитного договора, предоставив ФИО1 сумму кредита, однако заемщик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства. Решением Юстинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка удовлетворены полностью, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2181735,66 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному кредиту Банком были также начислены просроченные проценты по кредиту и пени в размере 1145928,26 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банкомнаправлялись требования о возврате кредита и расторжении договора, однако до настоящего времени кредит не погашен. Банк просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика сумму указанной задолженности по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель Банка, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При подаче искового заявления истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ ввиду неявки в судебное заседание ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банком с ФИО1 заключен кредитный договор№, согласно которому Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 2 000000 руб. В исполнение данного кредитного договора Банк осуществил кредитование заемщика, что подтверждается банковским ордером и выпиской по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, погашение кредита в установленные договором сроки не производит.

Согласно предоставленному Банком расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 образовалась задолженность по кредиту в размере 1 145928,26 руб., в том числе: 582105, 74 руб. – просроченные проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 233480,82 руб. – пени за просроченные заемные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 330341,70 руб. – пени за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает представленные истцом материалы по делу и расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащих доказательств по заявленным требованиям, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела.

Возражений относительно исковых требований и расчетов и доказательств в их обоснование суду не представлено. В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности расчета Банком кредитной задолженности.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 450, 452 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ответчиком существенно нарушены условия заключенного договора, Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Как было установлено судом, ответчику направлялось требование о погашении просроченной задолженности, досрочном возврате кредита и расторжении договора. Ответчик требования Банка не выполнил.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка о расторжении кредитного договора с ответчиком также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем требования Банка о расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ не могут быть удовлетворены, поскольку по смыслу положений ч. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Согласност. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19929,64 руб. (6 000 руб. по требованиям неимущественного характера + 13929,64 руб. по требованиям о взыскании кредитной задолженности).

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала задолженность по кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 145928 (один миллион сто сорок пять тысяч девятьсот двадцать восемь) руб. 26 (двадцать шесть) коп., в том числе: 582105, 74 руб. – просроченные проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 233480,82 руб. – пени за просроченные заемные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 330341,70 руб. – пени за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 19929 (девятнадцать тысяч девятьсот двадцать девять) руб. 64 (шестьдесят четыре) коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Разъяснитьответчику ФИО1, что он вправе подать в Юстинский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Заочное решение в окончательной форме принято 19 июля 2019 года.

Председательствующий С.О. Пашнанов