Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

<

адрес> 13 февраля 2025 года

Судья Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан Минаев З.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в обоснование которой указал, что о наличии неоплаченного штрафа он не знал. Кроме того, мировой судя вынес постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отсутствии его надлежащего извещения, в связи с чем, было нарушено его право на защиту, что является основанием для отмены обжалуемого постановления.

В судебном заседании ФИО1, поддержал доводы жалобы, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Лицо, составившее административный протокол- инспектор ДПС батальона полка ДПС ГИБДД МВД по Чеченской Республики ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, уважительность неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило, судом с учетом мнения участвующих деле лиц, на основании ст. 28.6 КоАП РФ, определено рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей. 

Указанное постановление никем не обжаловано, вступило в законную силу.

ФИО1 вышеуказанный штраф на сумму 3000 рублей, в отсутствие представленной ему отсрочки (рассрочки) в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в течение 60 суток в добровольно порядке не оплатил.

Инспектором ДПС батальона полка ДПС ГИБДД МВД по Чеченской Республики ФИО2 в отношении ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с неуплатой административного штрафа в размере 3000 рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Обстоятельства совершения ФИО1 указанного правонарушения объективно подтверждаются выше исследованными материалами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка.

Таким образом, фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении вышеуказанными доказательствами и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи отсутствовали.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Довод ФИО1 о том, что мировым судьей он не был надлежащим извещен о времени и месте судебного заседания, опровергается материалами дела, поскольку имеется сведения о надлежащем его извещении посредством СМС извещения по номеру телефона 

<

***>, указанному им в протоколе, которое согласно отчету, поступило ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, л.д. 10), поэтому такой довод отклоняется. 

Мировой судья, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, принял процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела, изучив материалы правонарушения и иные имеющиеся доказательства. 

Материалы дела со своей очевидностью свидетельствуют о факте совершения ФИО1 административного правонарушения и его в нем виновности.

Из материалов дела об административном правонарушении и имеющихся в нем доказательств ясно следует, что ФИО1 в течение 60 суток в добровольно порядке штраф в сумме 3000 рублей не оплатил, что не отрицал последний в судебном заседании. 

Имеющиеся объективные доказательства согласуются друг с другом и никаких сомнений в их допустимости и достоверности в своей совокупности не вызывают, а потому прихожу к выводу, что ФИО1 в создавшейся обстановке в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в течение 60 суток в добровольно порядке штраф в сумме 3000 рублей не оплатил, тем самым повторно совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении данной жалобы, доводы ФИО1, не нашли свое повреждение, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу во избежание административного наказания, поэтому являются несостоятельными. 

При таких обстоятельствах деяние ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судом учтены обстоятельства в соответствии со ст. 4.2 и ст. 4.3 КоАП РФ смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства. 

С учетом требований ст. 3.1 КоАП РФ, назначенное мировым судьей ФИО1 наказание в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 6000 рублей, назначено в пределах санкции обосновано, так как данный вид наказания отвечает целям административного наказания и предупреждает совершение новых правонарушений. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснялись. Свои права при производстве по делу ФИО1 реализовал в полном объеме, обжаловал судебное постановление.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

Обжалуемое постановление в полном объеме соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи мотивированы, содержат ссылку на нарушение конкретного нормы КоАП РФ, событие административного правонарушения описано полно и подробно.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья попись З.Р. Минаев