УИД 50RS0005-01-2024-003688-64

Дело №2-3140/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2024 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скребцовой Е.А., при помощнике ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 20.10.2019 года между истцом ФИО2 (заказчик) и ответчиком ФИО3 (подрядчик) был заключен договор № на выполнение работ по изготовлению и монтажу перил на лестницу в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> №. Заказчиком до начала вышеуказанных работ произведена предоплата в размере 77000 руб., в соответствии с п. 2.2 договора, при этом работы подрядчиком фактически не выполнялись. В связи с отказом подрядчика выполнить работы по изготовлению и монтажу перил, 07.04.2021 года сторонами принято решение о расторжении договора, и подрядчик взял на себя обязательство возвратить заказчику произведенную предоплату в размере 77000 руб. в срок до 01.05.2021 года, однако до настоящего времени указанные денежные средства подрядчиком не возращены. Истец просит взыскать с ответчика в счет предоплаты по договору об оказании услуг денежную сумму в размере 77000 руб. 00 коп., неустойку в размере 9753 руб. 33 коп., почтовые расходы в размере 152 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2856 руб. 00 коп..

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, мнение по иску не выразил.

В силу положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. 

Судом установлено, что 20.10.2019 года между истцом ФИО2 (заказчик) и ответчиком ФИО3 (подрядчик) был заключен договор № на выполнение работ по изготовлению и монтажу перил на лестницу в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> №. Общая стоимость работ подрядчика, оказываемых по настоящему договору составляет 110000 руб. (п. 2.1 договора). Заказчик производит предоплату в размере 77000 руб. в трехдневный срок с момента подписания настоящего договора (п.2.2 договора). Заказчик производит окончательный расчет по договору в размере 33000 руб. после монтажа (установки продукции) и подписания акта выполненных работ (п. 2.3 договора). 

Вышеуказанный договор подписан сторонами, никем не оспаривался и недействительным признан не был. 

Истцом в счет предоплаты по договору подряда от 20.10.2019 года были переданы денежные средства в размере 77000 руб.. 

В свою очередь, ответчиком ФИО3 обязательства по договору подряда от 20.10.2019 года, исполнены не были.

07.04.2021 года сторонами принято решение о расторжении договора, и подрядчик взял на себя обязательство возвратить заказчику произведенную предоплату в размере 77000 руб. в срок до 01.05.2021 года, что подтверждается распиской от 07.04.2021 года.

Однако до настоящего времени указанные денежные средства подрядчиком не возращены, в связи с чем, 15.10.2023 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства в размере 77000 руб., оплатить неустойку в размере 1941 руб. 04 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.. Данная претензия ответчиком исполнена не была.

Доказательств выполнения подрядчиком работ, приемки выполненных работ заказчиком либо уклонения заказчика от приемки работ в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

В силу ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 

Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Таким образом, поскольку ответчиком ФИО3 не были исполнены обязательства по договору подряда, то у истца ФИО2 имелись основания для требования возврата, уплаченных по договору денежных средств. Кроме того, как следует из материалов дела, соглашение о расторжении договора подряда было также подписано ответчиком, что подтверждает факт неисполнения ответчиком обязательств и признания им соглашения.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Следовательно, с расторжением договора подряда у подрядчика отпали правовые основания для удержания переданных заказчиком ФИО2 денежных средств. 

Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ у ФИО3 возникло обязательство по их возврату заказчику, с учетом вышеизложенного, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма неотработанного аванса в размере 77000 руб., как неосновательное обогащение. 

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ) (п. 45 Постановления пленума ВС РФ №7)

На основании изложенного суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9753 руб. 33 коп. подлежат взысканию в полном объеме, поскольку в ходе рассмотрения дела факт неосновательного обогащения подтвержден, размер заявленных процентов обоснован представленным истцом расчетом, соответствующим требованиям закона, который ответчиком не опровергнут, своего расчета ответчик не представил.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Истец просит суд о взыскании почтовых расходов в размере 152 руб. 00 коп..

Поскольку указанные расходы были понесены истцом в связи с рассмотренным делом, подтверждены документально, что подтверждается чеком от 20.10.2021 года, суд находит указанные требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любое неблагоприятное изменение в охраняемом законом благе, которое может быть имущественным или неимущественным (нематериальным). Наличие морального вреда предполагает негативные изменения в психической сфере человека, выражающиеся в претерпевании последним физических и нравственных страданий, как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага. 

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). 

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, учитывая то обстоятельство, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного к взысканию размера компенсации, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2856 руб. 00 коп., что подтверждается чеками от 27.04.2024 года, в связи с чем, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3, паспорт серия №, в пользу ФИО2, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в счет предоплаты по договору об оказании услуг денежную сумму в размере 77000 руб. 00 коп., неустойку в размере 9753 руб. 33 коп., почтовые расходы в размере 152 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2856 руб. 00 коп., а всего взыскать 139761 руб. 33 коп. (сто тридцать девять тысяч семьсот шестьдесят один руб. 33 коп.).

В удовлетворении исковых требований свыше взысканных сумм отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2024 года.

Судья Дмитровского

городского суда

Московской области: Е.А. Скребцова