Дело №02-2810/2025

УИД: 77RS0002-02-2025-002009-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12.03.2025 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Загурского В.С., при секретаре фио, с участием представителя истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации потребителей по защите прав потребителей «Центр права» в защиту прав истца фио к ООО «Абсолют» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец Региональная общественная организация потребителей по защите прав потребителей «Центр права» в защиту прав истца фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Абсолют», в котором просила признать договор № FWU6E2 от 14.04.2024 расторгнутым, взыскать в пользу истца фио денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2024 по 02.02.2025 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2025 по день фактического возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, штраф в пользу Региональной общественной организации потребителей по защите прав потребителей «Центр права» в размере сумма 

Исковые требования мотивированы тем, что заключение спорного договора было навязано истцу фио при заключении договора от 14.04.2024 на приобретение автомобиля в автосалоне ООО «Статус». Содержание услуг по спорному договору заключается в оказании истцу компанией ООО «Абсолют» различных услуг. Оплата по договору на приобретение автомобиля и по спорному договору была произведена за счет кредитных средств, предоставляемых по договору между истцом и адрес Банк». Однако у истца потребности в услугах по спорному договору не имелось, фактически истец услугами ответчика не пользовался и принял решение реализовать свое право на отказ от спорного договора. 16.04.2024 истцом направлено в адрес ответчика уведомление об отказе от договора с требованием вернуть денежные средства, однако требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке. 14.05.2024 истец повторно обратилась с аналогичными требованиями, однако ответчик вновь оставил их без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Материальный истец фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель процессуального истца Региональная общественная организация потребителей по защите прав потребителей "Центр права" фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Абсолют» в судебное заседание не явился, отзыв и возражения на исковое заявление в адрес суда не представил.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в адрес суда не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу положений п.п. 1 - 3 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления данного требования; за нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 14.04.2024 между фио и ООО «Статус» заключен договор купли-продажи транспортного средства №21-БК-0009290 от 14.04.2024 по условиям которого фио приобрела автомобиль марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, стоимостью сумма При заключении договора на приобретение автомобиля истец заключил договор №FWU6E2 от 14.04.2024 («Продленная гарантия») стоимостью сумма

14.04.2024 между фио и адрес Банк» (адрес) заключен кредитный договор №792372.

Оплата по договору на приобретение автомобиля №21-БК-0009290 и по договору №FWU6E2 произведена за счет кредитных средств, представленных по кредитному договору.

16.04.2024 фио обратилась в ООО «Абсолют» с уведомлением об отказе от договора, которое также содержало требование о возврате денежных средств, оплаченных по договору. Заявление об отказе от сертификата получено ООО «Абсолют» 23.04.2024.

ООО «Абсолют» в возврате денежных средств истцу отказало по причине непредставления копии паспорта.

14.05.2024 истец повторно обратился к ответчику с аналогичными требованиями, однако ответчик вновь оставил их без удовлетворения в связи с тем, что между истцом и ответчиком заключен лицензионный договор, лицензиару не может быть отказано в выплате вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом результата или средства.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Оценивая письменные доказательства, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями закона.

Суд, руководствуясь приведенными нормами права и установленными по делу обстоятельствами приходит к выводу, что спорный договор от 14.04.2024 № FWU6E2 обладает признаками договора возмездного оказания услуг.

В сертификате № FWU6E2 указаны следующие доступные услуги: ось/мост, редкутор заднего моста, проверка кредитной нагрузки, радиатор КПП, впускной/выпускной коллекторы, устная консультация по кредитным продуктам, редуктор переднего моста, радиатор системы охлаждения, радиатор кондиционера, двигатель (блок цилиндров), коробка передач. Использование услуг возможно, в том числе, путем звонка в колл-центр, без обращения к сайту. При этом, способ предоставления услуг не влияет на правовую квалификацию договора. 

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (п. п. 2 и 3 ст. 421 ГК РФ) следует учитывать прежде всего существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, а не указанные сторонами наименования договора, его сторон, способа исполнения и т.п.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

В силу п. 6 данной статьи лицензионный договор должен предусматривать:

1) предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство);

2) способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Из представленных суду доказательств усматривается, что предметом спорного договора является совершение действий исполнителем договора, то есть ответчиком ООО «Абсолют», а не предоставление доступа к сайту ответчика. Предоставление доступа к сайту ответчика в рамках спорного договора является лишь одним из способов исполнения данного договора при наличии иных способов, в том числе путем обращения в колл-центр ответчика.

Исходя из фактических обстоятельств, в силу положений ст.ст. 450.1, 782 ГК РФ, ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" спорный договор признается судом расторгнутым с момента получения ответчиком уведомления об отказе от договора – с 23.04.2024.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца. В том числе ответчиком не представлено стороне истца либо суду доказательств того, что им понесены какие-либо расходы по оказанию услуг истцу.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, денежные средства, уплаченные истцом ответчику по спорному договору от 14.04.2024 № FWU6E2 в сумме сумма подлежат возврат истцу в полном объеме.

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ООО «Абсолют» процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 23.04.2024 по 02.02.2025 в размере сумма и с 03.02.2025 по день фактического возврата денежных средств, уплаченных по спорному договору.

В соответствии со ст. 395 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Учитывая, что ответчиком ООО «Абсолют» денежные средства истцу не были возвращены в срок, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, исходя из представленного истцом расчета, который судом проверен, является арифметическим верным.

Таким образом, с ООО «Абсолют» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами на сумму сумма за период с 23.04.2024 по 02.02.2025 в размере сумма

Истец в соответствии со ст. 395 ГПК РФ просит взыскать с ответчика проценты за период с 03.02.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Из разъяснений, данных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению. При этом за период с 03.02.2025 по 12.03.2025 (дата вынесения решения) размер процентов в соответствии со ст. 395 ГПК РФ составляет сумма

Суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленной на сумму задолженности по возмещению убытков, до момента фактического исполнения обязательства

Рассматривая требования о взыскании с ООО «Абсолют» компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

На отношения между фио и ООО «Абсолют» распространяет свое действие Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца, как потребителя с ООО «Абсолют» подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", характер причиненных истцу нравственных страданий, а также принцип разумности и справедливости и приходит к выводу о соответствии требованиям разумности суммы в размере сумма

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным выше Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер указанного выше штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" составляет пятьдесят процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы и из ее буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.

Таким образом, с ответчика ООО «Абсолют» в пользу истца фио подлежит взысканию штраф, размер которого составляет сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей 50 процентов от суммы взысканного штрафа необходимо зачислить в пользу Региональной общественной организации потребителей по защите прав потребителей "Центр права", а именно – сумма, фио соответственно – сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Региональной общественной организации потребителей по защите прав потребителей «Центр права» в защиту прав истца фио к ООО «Абсолют» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Признать договор №FWU6E2 от 14.04.2024 между фио и ООО «Абсолют» расторгнутым.

Взыскать с ООО «Абсолют» (ИНН: 

<

***>) в пользу фио (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2024 по 02.02.2025 в размере сумма, проценты за период с 03.02.2025 по 12.03.2025 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2025 до дня фактической оплаты основного долга, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Абсолют» (ИНН: 

<

***>) в пользу Региональной общественной организации потребителей по защите прав потребителей «Центр права» (ИНН: 

<

***>) штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Абсолют» (ИНН: 

<

***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размер сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

Судья В.С. Загурский

Мотивированное решение суда изготовлено 20.03.2025