К делу № 2-660/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 20 мая 2019 года

Славянский городской суд г. Славянск-на-Кубани Краснодарского края в составе судьи Диденко Д.Ю.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

действующего на основании доверенности от 20.04.2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива «Гарантия» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору денежного займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору денежного займа, согласно которому указал, что по договору потребительского займа (...) от 08.12.2016 года, заключённому между КПК «Гарантия» и ФИО2, последнему была выдана сумма денежного займа в размере 575000 рублей, со сроком возврата - 08 декабря 2018 года. Заём, предоставленный по договору потребительского займа (...) от 08 декабря 2016 года, обеспечен поручительством супруги ФИО2 - ФИО3, согласно договору поручительства (...) от 08 декабря 2016 года. До настоящего времени договорные обязательства по возврату займа не выполнены. КПК «Гарантия» направлял 14.02.2018 года и 27.03.2019 года, в адрес ФИО2 и ФИО3 посредством «Почты России» заказными и обычными письмами требования (исх.№102от 31.10.2018 г. и исх.136 от 25.03.2019 г.) о выполнении условий договора потребительского займа (...) от 08 декабря 2016 года и о добровольном урегулировании сложившейся ситуации. Однако, ответчики, никак не отреагировали и никаких мер по выполнению договорных обязательств до настоящего времени не предприняли, то есть решить данный вопрос во внесудебном порядке возможности не представилось. Истечение срока возврата займа по договору потребительского займа (...) от 08 декабря 2016 года, не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга (займа), процентов за пользование займом, так и пени (п.12 ст.1). По состоянию на 30 апреля 2019 года, задолженность по договору потребительского займа (...) от 08.12.2016 года, составляет сумму в размере 1134729 рублей 78 копеек, в том числе: основной долг (заём) в размере 575000 рублей; проценты за пользование займом по состоянию на 30.04.2019 года, в размере 395279 рублей 78 копеек; штрафные санкции (пеня) за не своевременное погашение основного долга (займа) за период с 09.12.2018 года, по 30.04.2019 года (п.12 ст.1) в размере 164450 рублей. Просит суд, взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу КПК «Гарантия» задолженность по договору денежного займа (...) от 08.12.2016 года, по состоянию на 30.04.2019 года, в размере 1134729 рублей, в том числе: сумму основного долга (заём) в размере 575000 рублей; сумму процентов за пользование займом по состоянию на 30.04.2019 года, в размере 395279 рублей 78 копеек; сумму штрафных санкций (пени) за не своевременное погашение основного долга (займа) за период с 09.12.2018 года, по 30.04.2019 года (п.12 ст.1) в размере 164450 рублей, а так же возврат суммы уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 13874 рублей.

В судебном заседании представитель КПК «Гарантия» - ФИО1 полностью поддержал заявленные исковые требования, просил суд, заявленные КПК «Гарантия» исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования признали в полном объёме, в подтверждение чему собственноручно подписали заявления от 20.05.2019 года.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании ответчики по делу ФИО2, ФИО3 признали заявленные КПК «Гарантия» исковые требования в полном объёме. 

Всоответствие ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Суд считает возможным принять признание иска ответчиками по делу ФИО2, ФИО3, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствие ч.3 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных КПК «Гарантия» исковых требований потому, как исковые требования законные, обоснованные, полностью подтверждаются материалами дела, признаны в полном объёме противной стороной по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Гарантия» сумму задолженности по договору потребительского займа (...) от 08.12.2016 года, по состоянию на 30.04.2019 года, в размере 1134729 рублей, из которой: сумма основного долга (заём) в размере 575000 рублей; сумма процентов за пользование займом по состоянию на 30.04.2019 года, в размере 395279 рублей 78 копеек; сумма штрафных санкций (пеня) за не своевременное погашение основного долга (займа) за период с 09.12.2018 года, по 30.04.2019 года (п.12 ст.1) в размере 164450 рублей, а так же сумму в счёт оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 13874 рублей, всего взыскать сумму денежных средств в размере 1148603 рублей 78 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Копия верна:

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.