Дело № 2-17 /2020

УИД: 22RS0036-01-2019-000238-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новичиха 20 мая 2020 года

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Томаровского А.А., при секретаре Фоминой И.Н., с участием представителя ответчиков ФИО1, ФИО2- адвоката Ларионова В.П., предоставившего удостоверение № и ордер №, законного представителя несовершеннолетнего ответчика Г.А.П. - К.Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, Г.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 13 октября 2015 года, 

УСТАНОВИЛ:

публичное Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России обратилось в районный суд с иском к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, Г.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 13 октября 2015 года. 

В обоснование требований истец сообщил, что 13 октября 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и Г.П.А. был заключен кредитный договор № на сумму 70000 рублей под 23,00 % годовых, со сроком возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, с ежемесячным гашением согласно графика платежей. После исполнения обязательств Банком и получения кредитных средств заемщик не надлежащим образом исполнял принятые по договору обязательства. 

Г.П.А. умер 07 марта 2016 года. Принятые заемщиком обязательства не исполнены. По состоянию на 18 ноября 2019 года общий долг по кредитным обязательствам составил 121539 рублей 75 копеек, из которых просроченный основной долг по кредиту 66709 рублей 61 копейка, просроченные проценты за пользование кредитом 54830 рублей 14 копеек. 

Так как заемщик умер, то Кредитор, руководствуясь положениями гражданского законодательства Российской Федерации, считая, что наследниками первой очереди являются родители умершего заёмщика – ФИО1, ФИО2, и его малолетний сын – Г.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 10 декабря 2019 года, обратился с требованиями о взыскании с указанных выше лиц, как принявших наследство Г.П.А., кредитной задолженности в общей сумме 121539 рублей 75 копеек, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 3630 рублей 80 копеек.

В исковом заявлении истец попросил рассмотреть требование в отсутствие его представителя, по предоставленным доказательствам.

Из предоставленной нотариусом ФИО3 информации от 10 января 2020 года (исх. 1) следует, что действительно, в 2016 году было заведено наследственное дело № к имуществу Г.П.А., умершего 07 марта 2016 года. Согласно указанному наследственному делу наследниками умершего в равных долях (по 1/3 доли) являются его отец - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать - ФИО2, и малолетний сын - Г.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из земельного участка, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 121398 рублей 48 копеек, и расположенной на нем квартиры, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 717130 рублей 33 копейки, денежных средств, находившихся в Сбербанке на счетах открытых на имя Г.П.А.. 

23 января 2020 года, поддерживая исковые требования, ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России, руководствуясь положениями ст.1175 ГК РФ, обратилось в суд с ходатайством о производстве в рамках рассматриваемого гражданского дела оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости наследственного имущества Г.П.А., поскольку задолженность заемщика подлежит взысканию с наследников размере не превышающем стоимость наследственного имущества по состоянию на дату смерти. 

Согласно заключению оценочной экспертизы от 16 апреля 2020 года, выполненной ООО «Экспресс Оценка», рыночная стоимость наследственного имущества, состоящего из квартиры, общей площадью ** кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка из земель населенных пунктов – для ведения подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенных в 

<

адрес>, на день смерти Г.П.А. составляла 664000 рублей. 

Будучи уведомлённым о времени и месте рассмотрения иска, о результатах экспертного исследования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка Россииисковые требования не уточнил, представителя для участия в судебном заседании 20 мая 2020 года не направил, не заявил о невозможности рассмотрения спора в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, уведомленные о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явились, попросили о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя – адвоката Ларионова В.П.. Сообщили, что иск не признают.

Представитель ответчиков Ларионов В.П. сообщил, что заявленные ПАО «Сбербанк России» исковые требования не правомерны, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Из предоставленной в суд информации следует, что заявленная задолженность образовалась в период с 01 апреля 2016 года по 18 ноября 2019 года, при этом последнее гашение по кредиту произошло 18 августа 2016 года в сумме 970 рублей. Вместе с тем, согласно выпискам по счету, он был закрыт Банком 21 сентября 2016 года в связи с обращением наследников за наследственной долей. Сумма долга по кредиту в размере 66709 рублей 61 копейка была внесена на просрочку банком 30 сентября 2016 года. Таким образом, Банку было достоверно известно о смерти заемщика и возможных наследниках с 21 сентября 2016 года, а о невозможности уплаты всего кредита 30 сентября 2016 года. Иск заявлен по истечении срока после закрытия счета, за пределами трехлетнего срока исковой давности. 

Адвокат полагает, что в действиях Кредитора имеется нарушение требований ст. 10 ГК РФ, а именно злоупотребление правом, так как, после внесения 30 сентября 2016 года на просрочку банком суммы долга 66709 рублей 61 копейку, достоверно зная о наследниках к имуществу умершего Г.П.А. последний умышленно затягивал возможность взыскания долга, не уведомляя наследников о наличии долга, производил необоснованное начисление процентов вплоть по 18 ноября 2019 года.

Участвующая в рассмотрении иска представитель несовершеннолетнего ответчика – Г.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.Т.Н. (прежняя фамилия Г.), полномочия которой подтверждены свидетельством о рождении Г.А.П. от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о заключении брака с К.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, сообщила, что исковые требования Банка не признаёт, просит отказать Банку в связи с истечением срока исковой давности. Согласна с представителем ответчиков Ларионовым В.П. о том, что имеет место злоупотребление Банком правом, так как кредитор был надлежаще уведомлен о смерти отца её ребёнка, о наличии наследников к имуществу заемщика, необоснованно тянул трехлетний срок, не обращаясь за судебной защитой, начисляя при этом необоснованные проценты. Указала, что в течение длительного времени в её адрес поступают звонки от представителей ПАО «Сбербанк России» связанных с оплатой долга Г.П.А.. 

Выслушав мнение участников судебного заседания, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчиков по предоставленным в суд доказательствам.

Изучив доводы сторон и предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из предоставленных для изучения суда доказательств следует, что 13 октября 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и Г.П.А. был заключен кредитный договор № на сумму 70000 рублей под 23,00 % годовых, с возвратом кредита до 13 октября 2020 года, с ежемесячным гашением согласно графика платежей. После исполнения обязательств Банком и получения кредитных средств Г.П.А. не надлежащим образом исполнял принятые по договору обязательства. 

Г.П.А. умер 07 марта 2016 года, что подтверждено Свидетельством о смерти №. Принятые заемщиком обязательства на день смерти не исполнены. 

Обращаясь в суд с требованием, Кредитор считает, что по состоянию на 18 ноября 2019 года долг по кредитным обязательствам Г.П.А. составил 121539 рублей 75 копеек, из которых просроченный долг по кредиту 66709 рублей 61 копейка, просроченные проценты за пользование кредитом 54830 рублей 14 копеек. 

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы не находилось.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежа-

щей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Таким образом, согласно нормам действующего законодательства, все принадлежащие наследодателю обязательства являются полноценной частью наследства, за исключением случаев, когда смерть является официальной причиной для прекращения действия обязательств.

Из предоставленной в материалах дела информации, поступившей из Межрайонной ИФНС №10 по Алтайскому краю и нотариуса, следует, что на день смерти в собственности Г.П.А. (в виде 1/3 доли в праве собственности) находились квартира, общей площадью ** кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок из земель населенных пунктов – для ведения подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенные в 

<

адрес>.

Согласно заключению оценочной экспертизы ООО «Экспресс Оценка» от 16 апреля 2020 года, рыночная стоимость квартиры, общей площадью ** кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка из земель населенных пунктов – для ведения подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенных в 

<

адрес>, на день смерти Г.П.А., а именно на 07 марта 2016 года, составляла 664000 рублей. Заключение оценочной экспертизы не оспорено.

Таким образом, стоимость доли Г.П.А. в указанном имуществе на 07 марта 2016 года составила 221333 рубля 33 копейки. 

Кроме того, в подразделении № 8644/0447 Сибирского банка ПАО Сбербанк на имя Г.П.А. находились денежные средства, внесенные во вклад по счету №, №, № и №. При этом согласно предоставленной в судебное заседание выписки из лицевого счета № за период с 21 сентября 2016 года по 21 сентября 2016 года счет, открытый Кредитором на имя владельца Г.П.А. ( кор/с. №) был закрыт 21 сентября 2016 года.

В силу требований действующего законодательства Российской Федерации Кредитор не имеет право самостоятельно обратить взыскание на находящиеся на счетах умершего заёмщика денежные средства.

После смерти Г.П.А. нотариусом нотариального округа Новичихинского района заведено наследственное дело №. Нотариусом удостоверено, что наследниками указанного имущества являются по 1/3 доле сын умершего наследодателя – Г.А.П., ДД.ММ.ГГГГ, а так же родители наследодателя – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2.

Таким образом, ответчики приняли наследство в виде вышеуказанного наследственного имущества оставшегося после смерти Г.П.А..

В соответствии с пунктами 60,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

По результатам оценки (заключению оценочной экспертизы ООО «Экспресс Оценка» от 16 апреля 2020 года) совокупная рыночная стоимость доли Г-вых в наследуемом имуществе, принадлежавшая Г.П.А. на день смерти, превышает заявленную истцом ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 13 октября 2015 года.

Согласно пункта 17 «Индивидуальных условий «Потребительского кредита», при выдаче кредита Г.П.А. 13 октября 2015 года, на его имя в ПАО «Сбербанк» был открыт текущий счет №. При этом в силу п. 6 Условий именно на указанный счет ПАО «Сбербанк» производилось зачисление суммы кредита, а так же в последующем производилось гашение кредита, путем внесения заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей.

Из предоставленной в судебное заседание выписки из лицевого счета № за 21 сентября 2016 года, указанный счет, на имя Г.П.А. (кор/с. №), был закрыт. Утверждение ответчиков о том, что счет был закрыт в связи с обращением в ПАО «Сбербанк России» наследников за наследственной долей истцом не оспорено. При этом, указанный факт в судебном заседании подтвержден документально, сведениями о выплате наследственных долей, выданных наследникам умершего в ПАО «Сбербанк» при получении остатка со счета 21 сентября 2016 года.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктами 3 и 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (ред. от 07.02.2017) разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.15 указанного Постановления - истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу п.1 ст. 200 ГПК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается с каждой отдельной части. Таким образом, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из совокупности предоставленных по делу доказательств, следует, что Кредитору было известно о наследниках к имуществу умершего заёмщика, т.е. о лицах, к кому могут быть предъявлены требования с 21 сентября 2016 года, т.е. при совершении сбербанком операции по закрытию счета, открытого при получении Г.П.А. кредита 13 октября 2015 года. На данное обстоятельство так же указывает предоставленный истцом расчет, согласно которому основная сумма долга по кредиту в размере 66709 рублей 61 копейку внесена на просрочку банком 30 сентября 2016 года. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п.61) установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно его заключении, суд, согласно пункту 2 ст.10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Вместе с тем, изучив предоставленную истцом историю операций по кредитному договору и информацию о движении денежных средств по счету и доводы сторон, суд находит необоснованным утверждение ответчиков о злоупотреблении правом в виде намеренного, без уважительных причин длительного не предъявления Кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении.

Из информации о движении кредитного долга следует, что последнее погашение по кредиту было осуществлено 18 августа 2016 года в сумме 970 рублей, т.е. частичное гашение долга было произведено после смерти заёмщика Г.П.А., что свидетельствует о том, что наследникам было достоверно известно о существовании обязательства Г.П.А. перед Банком в виде кредитного договора и ими принимались самостоятельные меры к гашению долга. На осведомленность наследников о наличии договорных отношений от 13 ноября 2015 года при закрытии счета № так же указывает и предоставленная ответчиками в суд выписка из указанного лицевого счета, расходные кассовые ордера от 21 сентября 2016 года о получении денежных средств ФИО1 и ФИО2.

Таким образом, у суда отсутствуют установленные законом основания для отказа в иске о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 изложенным в п.24, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из смысла указанной нормы следует, что задолженность ответчика, по которой у истца не истек срок предъявления иска, вытекает из очередного ежемесячного платежа, обязанность оплатить который в рассматриваемом случае согласно графику возникает с 13 декабря 2016 года, поскольку все более ранние платежи находятся за пределами сроков исковой давности.

Задолженность по кредитному договору № от 13 октября 2015 года в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд составила 98663 рубля 98 копеек, из которых остаток ссудной задолженности составляет 66709 рублей 61 копейку, задолженность по плановым процентам – 31954 рубля 37 копеек (расчет произведен судом в соответствии с графиком платежей в приложении к Условиям договора. В указанной части требований иск признается обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В остальной части заявленных требований ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, Г.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 13 октября 2015 года, суд считает необходимым отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с частичным удовлетворением иска, в силу ст.98 ГПК РФ, в счет возврата государственной пошлины, уплаченной Банком при подаче иска с ответчиков в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала в солидарном порядке подлежат взысканию 3159 рублей 92 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, Г.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 13 октября 2015 года удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 и Г.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующего через законного представителя К.Т.Н., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России по кредитному договору № от 13 октября 2015 года, заключенному с Г.П.А., 98663 рубля 98 копеек, из которых остаток ссудной задолженности – 66709 рублей 61 копейка, задолженность по плановым процентам – 31954 рубля 37 копеек. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 и Г.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующего через К.Т.Н., в солидарном порядке, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России, расходы по оплате государственной пошлины при обращении за судебной защитой в размере 3159 рублей 92 копеек. 

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Алтайского краевого суда через Новичихинский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, а именно с 26 мая 2020 года.

Председательствующий

судья Новичихинского районного суда

Алтайского края Томаровский А.А.