Уголовное дело 1-54/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зеленоградск 11 сентября 2018 года

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Ильин М.С.,

с участием государственного обвинителя Конновой Ю.В.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Зайкова О.В.

при секретаре Мосиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования, обвиняется в том, что он в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут 17 августа 2017 года водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки и модели «VOLKSWAGEN PASSAT» (ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ), государственный регистрационный знак №, двигаясь в светлое время суток со скоростью около 40 км/ч на прямом участке автодороги «Зеленоградск - Приморск через Светлогорск» на 22 км + 880 метров по направлению из г.Светлогорск Калининградской области в г.Калининград в координатах 54°(градуса) 53"(минуты) 59"(секунд) северной широты 20°(градусов) 12"(минут) 39 "(секунд) восточной долготы Зеленоградского района Калининградской области, не предвидя возможности наступления, общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которым: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состоянии транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил». При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», располагая реальной технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, состояние проезжей части дороги и видимость в направлении движения, в результате чего допустил столкновение с находившимся в неподвижном состоянии впередиидущим в попутном направлении и совершающим маневр «поворот налево» автомобилем марки и модели «VOLKSWAGEN GOLF» (ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ), государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8

В результате ДТП находящегося в прямой причинной связи с допущенными ФИО1 нарушениями требований ПДД РФ, вследствие проявленной им преступной небрежности, пассажиру управляемого им автомобиля Потерпевший №1, сидящей на переднем пассажирском сидении, по неосторожности ФИО1 причинено телесное повреждение: 

<

данные изъяты>, которая относится к категории телесных повреждений причинивших ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью, как опасная для жизни.

В указанных дорожных условиях, несоответствие действий водителя ФИО1 требованиям п.10,1 ПДД РФ, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с рассматриваемым ДТП. Водитель ФИО1 в данной дорожной ситуации, действуя в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ с технической точки зрения, располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем марки и модели «VOLKSWAGEN GOLF» (ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ), государственный регистрационный знак № для чего ему было необходимо и достаточно принять меры к снижению скорости вплоть до остановки его автомобиля, что позволило бы исключить контакт его автомобиля марки и модели «VOLKSWAGEN PASSAT» (ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ), государственный регистрационный знак № с автомобилем марки и модели «VOLKSWAGEN GOLF» (ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ), государственный регистрационный знак №

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым. В обоснование указала, что ФИО1 загладил причиненный вред, они примирились. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим, поддержали, просили удовлетворить. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимому понятны. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу по данному основанию. 

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела, заявления и пояснений потерпевшей следует, что подсудимый загладил причиненный вред. Потерпевшая и подсудимый примирились. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. 

Поскольку подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладили причиненный вред, с учетом заявления потерпевшей и позиции государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ - прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - вернуть по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья, подпись – 

Копия верна, подпись - ФИО2