судья Суворов Д.Д. дело № 22-3916/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2021 г. г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Саркисяна В.Г.

при секретаре Казарян А.С.,

с участием прокурора Маршалкина С.Б.,

осужденного С.А.О. в режиме видеоконференц-связи и его защитника адвоката Авакяна А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Рогонова А.В. на приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 26 мая 2021 г., которым

С.А.О. судимый приговорами **************** районного суда ************************ края:

1) 09 сентября 2016 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима, освобожденный 24 ноября 2017 г. по отбытии наказания;

2) 10 декабря 2018 г. по ч. 2 ст. 160 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 05 ноября 2019 г. по отбытии наказания;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения С.А.О. под домашним арестом со 07 августа 2020 г. до 17 сентября 2020 г. зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы;

в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей С.А.О. с 06 апреля 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в отношении С.А.О. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде заключения под стражу.

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив кратко содержание приговора и существо апелляционного представления, заслушав выступления прокурора об изменении приговора по доводам представления, мнения осужденного и адвоката в поддержку представления,

УСТАНОВИЛ:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, С.А.О. признан виновным в совершении ** **** **** года на *** км *** «******», относящегося к территории ****************** района ********************* края незаконного хранения без цели сбыта вещества, содержащего **-*********************, являющийся производным наркотического средства *-************, массой **,** г, в значительном размере, изъятого сотрудниками правоохранительных органов в ходе личного досмотра в рамках дела об административном правонарушении.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Рогонов А.В., не оспаривая выводов суда о виновности С. и справедливости назначенного наказания, приводит следующие доводы. Судом в нарушение ч. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора излишне указано на наличие судимости по приговору от 09 сентября 2016 г. Преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которые С. был осужден приговором от 09 сентября 2016 г., совершены им в несовершеннолетнем возрасте. Согласно п. «в» ст. 95 УК РФ у лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, судимость погашается по истечении 3 лет после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление. С. был освобожден по отбытии срока наказания 30 октября 2015 г. Как следует из материалов дела, судимость за преступления, совершенные С. в несовершеннолетнем возрасте, за которые он осужден приговором от 09 сентября 2016 г., с учетом положений п. «в» ст. 95 УК РФ, по состоянию на 13 мая 2020 г., т.е. на момент совершения преступления по обжалуемому приговору суда, погашены. Просит приговор изменить, исключить из вводной части указание на судимость С.А.О. по приговору ********************* районного суда ******************** края от 09 сентября 2016 г., в остальной части приговор оставить без изменения.

В ходе апелляционного рассмотрения дела прокурор, поддержав доводы представления, уточнил, что речь в представлении идет о приговоре ************* районного суда **************** края от 06 марта 2013 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает следующее.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного и юридическая квалификация его деяния основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, изложенных и оцененных судом в приговоре, что не оспаривается в апелляционном представлении и сторонами по делу.

Сам С. в суде первой инстанции вину свою признал полностью.

Совокупность доказательств позволила суду признать подсудимого виновным и правильно квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд отнес к обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством правомерно признан рецидив преступлений.

С учетом совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд с соблюдением ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 и ч. 2 ст. 68 УК РФ справедливо назначил осужденному за виновное деяние наказания в виде лишения свободы.

В приговоре приведены мотивы назначения лишения свободы.

Одновременно суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Не усматривает их и суд апелляционной инстанции ввиду совершения осужденным преступления в период непогашенных судимостей по приговорам от 09 сентября 2016 г. и 10 декабря 2018 г.

Вместе с этим, в приговор следует внести изменения с учетом доводов представления.

Сославшись во вводной части приговора на судимость С. по приговору ************ районного суда ***************** края от 06 марта 2013 г., суд не учел следующее.

Так, данным приговором С. был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 и п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ и ч. 1 ст. 70 УК РФ к приговору ********************* районного суда ******************* края от 18 мая 2012 г. окончательно к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом, как следует из содержания самого приговора, вышеуказанные преступления были совершены С. в несовершеннолетнем возрасте.

В силу ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые С. был осужден данным приговором, относятся к умышленным преступлениям категории тяжких и средней тяжести, соответственно.

Согласно п. «в» ст. 95 УК РФ у лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, судимость погашается по истечении 3 лет после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

В соответствии с правовым смыслом ст. 86 УК РФ срок погашения судимости за каждое из преступлений по приговорам, в том числе входящим в совокупность, исчисляется самостоятельно за каждое из них после отбытия окончательного наказания по совокупности приговоров.

Как следует из материалов дела, С. был освобожден по отбытии срока наказания 30 октября 2015 г.

С учетом этого срок погашения судимости за совершения более тяжкого преступления по данному приговору составлял 3 года и истек к 30 октября 2018 г., т.е. до совершения С. преступления по настоящему делу.

Однако суд в нарушение ч. 6 ст. 86 УК РФ и п. 4 ст. 304 УПК РФ привел в обжалуемом приговоре указанную погашенную судимость.

Названное существенное нарушение уголовно-процессуального закона влечет в силу п. 2 ст. 389.15 и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ исключение из вводной части ссылки на судимость по приговору от 06 марта 2013 г.

Тем не менее, исключение погашенной судимости не влечет смягчения назначенного наказания по настоящему делу, поскольку такое исключение не влияет на рецидив преступлений.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 26 мая 2021 г. в отношении С.А.О. изменить:

исключить из вводной части ссылку суда на судимость С.А.О. по приговору ************ районного суда ****************** края от 06 марта 2013 г.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренной ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренной ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренной ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 02 августа 2021 г.

Судья