Дело № 12-93/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

об административном правонарушении

г. Благовещенск 05 сентября 2017 года

Судья Благовещенского районного суда Амурской области Комогорцев И.Ю., при секретаре Шиховой О.А., рассмотрев жалобу Е.А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по 

<

адрес> ФИО3 в отношении Е.А.Н. составлен протокол 

<

номер> с об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часа 06 минут в районе левого берега Белогорьевской протоки 

<

адрес> в 3-х км от 

<

адрес> на восток, Е.А.Н. осуществлял движение и стоянку автомобиля марки 

<

данные изъяты>, то есть в неспециальном оборудованном для этого месте, не имеющем твердого покрытия в 12 местах от уреза воды, чем нарушил специальный режим осуществления хозяйственной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоны водного объекта.

Постановлением начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по 

<

адрес> ФИО4 

<

номер> с от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Е.А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Обжалуя указанное постановление, Е.А.Н. ссылается на его незаконность и необоснованность, указывая, что должностным лицом не были выяснены все обстоятельства дела, неверно установлено место совершения административного правонарушения, привлечение в качестве свидетелей сотрудников полиции, по его мнению, заинтересованных лиц, является грубым процессуальным нарушением. Также указывает на то, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его права, нет его подписи, а также отметки о том, что он отказался от подписи. Считает указанные нарушения грубыми, в связи с чем, просит постановление признать незаконным и отменить. 

В судебном заседании Е.А.Н. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить. 

Представитель должностного лица административно-юрисдикционного органа ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считая, что обжалуемое постановление является законным, в ходе составления протокола об административном правонарушении все процессуальные права и обязанности Е.А.Н. были разъяснены, место совершения административного правонарушения было установлено верно, с учетом привязки к местности, сотрудники полиции были правомерно привлечены при составлении дела об административном правонарушении.

Судья, исследовав дело об административном правонарушении, проверив доводы, содержащиеся в жалобе, выслушав стороны, пришел к следующему выводу. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона должностным лицом административного органа нарушены, требования ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Факт нарушения Е.А.Н. водного законодательства РФ установлен должностным лицом административного органа на основании материалов дела, протокола об административном правонарушении и объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении, составленного в отношение Е.А.Н. государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по 

<

адрес> ФИО3 в указанном протоколе отсутствует подписи привлекаемого лица в графе «разъяснения прав», а также в графе «подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», на что также указывает заявитель в жалобе. 

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления протокола указаны в частях 2, 5 статьи 28.2 КоАП РФ. В частности, согласно ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. 

Согласно ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа лица от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись. 

Из разъяснений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. 

В данном случае, отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи Е.А.Н., в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при отсутствии подписи должностного лица, заверившего факт отказа Е.А.Н. от подписи в протоколе, а также отсутствие подписи Е.А.Н. о разъяснении ему его процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, либо отметка должностного лица об отказе от подписи, является существенным недостатком протокола, что свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением положений ч. 3 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ и нарушении права физического лица на защиту, а поэтому указанный протокол об административном правонарушении надлежащим доказательством по делу являться не может, поскольку составлен с существенным нарушением требований закона, в связи с чем, подлежит исключению из числа доказательств по делу.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи привлекаемого лица, при отсутствии подписи должностного лица, заверившего факт его отказа от подписи в протоколе в графах «разъяснения прав» и «подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», являлось основанием для возврата должностным лицом протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему его, для устранения изложенных выше нарушений закона на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Тем не менее, указанные требования должностным лицом выполнены не были. Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 КоАП РФ исключается в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с чем, он не может быть признан допустимым доказательством по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вина Е.А.Н. в совершении вмененного административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве - протоколе об административном правонарушении, что является существенным нарушением закона, постановление должностного лица административного органа подлежит отмене, так как оно не может быть признано законным и обоснованным.

При этом, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по 

<

адрес> ФИО4 

<

номер> с от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Е.А.Н. 

С учетом установленных обстоятельств, иные доводы жалобы Е.А.Н. оценке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Жалобу Е.А.Н. – удовлетворить. 

Постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по 

<

адрес> ФИО4 

<

номер> с от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении Е.А.Н. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и сроки, установленные главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья