Решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 г. г. Нальчик

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Лазарева А.В., при секретаре судебного заседания Ермолович Л.А., с участием административного истца ФИО2 и представителя административных ответчиков ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда административное дело № 2а-211/2018 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части №, связанных с порядком обеспечения административного истца и членов его семьи жилым помещением,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ на заседании жилищной комиссии войсковой части № (протокол №) принято решение ходатайствовать перед вышестоящим командованием о предоставлении ФИО2 жилого помещения по избранному месту жительства в 

<

адрес> или в 

<

адрес> на состав семьи 

<

данные изъяты> человек.

Решением этой же жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) вышеуказанное решение от ДД.ММ.ГГГГ изменено и принято решение о предоставлении ФИО2 жилого помещения на состав семьи 

<

данные изъяты> человек. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дал согласие на распределение ему и членам его семьи для постоянного проживания жилой площади 

<

данные изъяты> кв. м, то есть менее положенной площади), расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, о чем представил в жилищный орган нотариально заверенное согласие.

ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная в 

<

адрес> по указанному адресу, распределена ФИО2 на состав семьи 

<

данные изъяты> человек, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял данную квартиру в собственность, что следует из протоколов заседаний жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, договора пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ № и акта приема-передачи технического состояния помещения от 15 мая этого же года. 

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 уволен с военной службы в отставку, а с 30 июля того же года исключен из списков личного состава воинской части.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после увольнения с военной службы, но до исключения из списков личного состава воинской части, ФИО2 обратился в жилищную комиссию войсковой части № с рапортом о дообеспечении его жилым помещением на состав семьи № человек, то есть дополнительно не менее 

<

данные изъяты> кв.м (по 

<

данные изъяты> кв.м на 

<

данные изъяты> членов семьи и 

<

данные изъяты> кв. м до нормы положенной площади жилого помещения).

Названный рапорт ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен на заседании жилищной комиссии войсковой части № (протокол №), в ходе которого принято решение об отказе в его удовлетворении, поскольку ФИО2 в добровольном порядке согласился на обеспечение жильем менее нормы предоставления площади жилого помещения и уже получил данное жилье в собственность.

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным протокол заседания жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, которым отказано во включении в список членов семьи на предоставление жилья снохе ФИО5 и несовершеннолетнему внуку ФИО1;

- обязать жилищную комиссию войсковой части № отменить вышеуказанный протокол от ДД.ММ.ГГГГ и повторно рассмотреть вопрос о включении его в список на предоставление жилья членам его семьи ФИО6 и ФИО1. 

В судебном заседании административный истец настаивал на заявленных требованиях. При этом он пояснил, что дал согласие на обеспечение жильем менее нормы предоставления площади жилого помещения на состав семьи 

<

данные изъяты> человек. Своего согласия на необеспечение жильем признанных решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ членов его семьи ФИО7 и ФИО1 он не давал. В связи с этим решение жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене. 

Представитель командира и председателя жилищной комиссии войсковой части № ФИО3 с требованиями административного истца не согласился, мотивировав это тем, что решение жилищной комиссии, которое утверждено командиром войсковой части №, принято на основании требований действующего жилищного законодательства. 

Оценив доводы сторон и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, общая продолжительность военной службы которого составляла более 20 лет, уволен с военной службы в отставку, что следует из вышеуказанного приказа командира войсковой части №.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии.

Анализ вышеуказанной нормы закона позволяет прийти к выводу, что вопрос обеспечения административного истца жильем подлежал разрешению до увольнения его с военной службы.

Более того административный истец, как это установлено в суде и не оспаривалось самим ФИО2, добровольно согласился на обеспечение его жильем площадью 

<

данные изъяты> кв. м по избранному им месту жительства и после этого не возражал против увольнения с военной службы.

В связи с этим жилищная комиссия войсковой части № пришла к обоснованному выводу об отсутствии оснований в дообеспечении ФИО2 жилым помещением еще на двух членов его семьи после обеспечения его жильем с его согласия по избранному месту жительства и увольнения с военной службы.

Кроме того, суд считает, что у жилищной комиссии войсковой части № отсутствовали основания для признания ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нуждающимся в жилом помещении, поскольку он по состоянию на эту дату имел в собственности квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв.м и был обеспечен жильем выше учетной нормы, определенной решением Совета депутатов городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в размере не более 

<

данные изъяты> кв. м общей площади на одного члена семьи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска ФИО2 не имеется, в связи с чем отказывает в удовлетворении его требований в полном объеме. 

Поскольку в удовлетворении административного иска ФИО2 отказано, суд в соответствии со ст. 111 КАС РФ, относит понесенные им по делу судебные расходы на счет административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Нальчикский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.В. Лазарев