№

РЕШЕНИЕ

19 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростов-на-Дону Шолохов Л.В., рассмотрев жалобу представителя ФИО1, в интересах заместителя главы Администрации города Ростова-на-Дону ФИО2, на постановление Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении по ч. 1.3 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) №-АП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно вынесено незаконно и необоснованно. Указывает, что в рамках исполнения решения суда МКУ «Управление капитального строительства г. Ростова-на-Дону» принято решение о подготовке технического задания на разработку проектно-сметной документации на выполнение работ; в феврале 2021 года на заседании Ростовской-на-Дону городской Думы получены средства местного бюджета на проведение достоверности сметной стоимости проектно-изыскательских работ; получено положительное заключение экспертизы по проверке сметных расчетов на проектные и изыскательские работы по капитальному ремонту и т.д. В настоящее время планируется заключение муниципального контракта на проведение дополнительного экспертного обследования в целях определения возможности дальнейшего приспособления общего имущества многоквартирного 

<

адрес>. Денежные средства на проведение данной экспертизы выделены ДД.ММ.ГГГГ, получение экспертизы планируется до конца февраля 2026 года. Реализация возложенной решением суда на должника обязанности предполагает выполнение мероприятий строго регламентированных Бюджетным кодексом РФ. Более стремительного организационно-правового механизма по выполнению мероприятий по приспособлению жилого помещения для нужд инвалида не существует. Длительные сроки исполнения решения суда связаны с обстоятельствами непреодолимой силы, препятствующих его исполнению, а именно короновирусная инфекция, когда длительный период времени подрядчику не был представлен объект для выполнения строительно-монтажных работ, судебные разбирательства с ТСЖ «Сталь».

В судебное заседание явилась представитель ФИО2 по доверенности ФИО1, доводы жалобы поддержала, просила приобщить документы: договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ «ДГТУ» и МКУ «Управление капитального строительства г. Ростова-на-Дону», предметом которого является оказание услуг по проведению обследования на объекте, в котором проживает ФИО4; поручение на производство строительно-технического экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что не препятствует рассмотрению в его отсутствие.

В судебное заседание пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области не явился, представил дело №-АП, то есть извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав явившиеся стороны, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения жалобы, на исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по Ростовской области находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист №ФС 023759613 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать Администрацию города Ростова-на-Дону обеспечить проведение мероприятий по приспособлению общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает инвалид 1 группы ФИО4, в целях обеспечения условий доступности инвалида-колясочника в соответствии с оптимальным перечнем мероприятий по приспособлению общего имущества в указанному многоквартирном доме, определенным на основании Правил обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, должник предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 УК РФ, а также об административной ответственности, предусмотренной ст.17.14, 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в данный срок требование должностного лица административного органа без уважительных причин не исполнено, судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ФИО5 в отношении заместителя главы Администрации города Ростова-на-Дону ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст.17.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО2 административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана юридическая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Наличие в действиях ФИО2 состава вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела и сомнений не вызывает.

Согласно распоряжению Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО2 переведен на должность заместителя главы Администрации города Ростова-на-Дону по строительству и архитектуре.

Оснований для прекращения производства по делу, на что ссылается автор жалобы, не установлено.

Сведений о том, что на момент привлечения ФИО2 к административной ответственности срок исполнения судебного акта был увеличен в связи с отсрочкой или рассрочкой его исполнения, об отложении исполнительных действий, приостановлении, прекращении или окончании исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ, материалы не содержат и представителем не представлено.

О том, что ФИО2 предпринял все возможные меры, направленные на исполнение решения суда, не являются основанием для освобождения от административной ответственности.

Тот факт, что в настоящее время МКУ «Управление капитального строительства г. Ростова-на-Дону» заключен договор на оказание услуг, не может являться основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку условием привлечения к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Однако в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) требования исполнительного документа выполнены не были.

Длительное неисполнение судебного решения, а именно с 2019 года, противоречит интересам взыскателя и приводит к нарушению его права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки.

Уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств, и не ставят под сомнение наличие объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ.

Постановление вынесено в срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) ФИО6 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении заместителя главы Администрации города Ростова-на-Дону ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Л.В. Шолохов