2-627/2025

УИД03RS0030-01-2025-000791-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 г. с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Мелиховой А.С.,

с участием помощника прокурора Беловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Стерлитамаского района Республики Башкортостан, действующего в интересах ФИО1 к елесеева Аюою о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Стерлитамакского района в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате перечисления похищенных денежных средств, и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска указал, что 22.03.2024 г. следственным отделом ОМВД России по Стерлитамакскому району РБ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств ФИО1 в размере 581 000 руб.

В ходе следствия установлено, что в период времени с 09.02.2024 г. по 21.02.2024 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана под предлогом предоставления кредитных услуг, введя в заблуждение ФИО1 похитил у последней денежные средства на общую сумму 581 000 руб., тем самым причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Постановлением следователя от 22.03.2024 г. ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.

Расследованием установлено, что 21.02.2024 г. потерпевшей ФИО1 через банкомат перечислены на банковский счет банка АО «Альфа-Банк» № денежные средства в размере 399 000 руб.

Из сведений АО «Альфа-Банк» следует, что счет № открыт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документированной паспортом гражданина Российской Федерации серии 8020 №.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательно обогащения в размере 399 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.02.2024 г. по день вынесения решения судом. 

Помощник прокурора Белова А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 307 ГК Российской Федерации определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. 

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Судом установлено, что 22.03.2024 г. следственным отделом ОМВД России по Стерлитамакскому району РБ возбуждено уголовное дело №12401800031000091 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств ФИО1 в размере 581 000 руб.

В ходе следствия установлено, что в период времени с 09.02.2024 г. по 21.02.2024 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана под предлогом предоставления кредитных услуг, введя в заблуждение ФИО1 похитил у последней денежные средства на общую сумму 581 000 руб., тем самым причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Постановлением следователя от 22.03.2024 г. ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.

Расследованием установлено, что 21.02.2024 г. потерпевшей ФИО1 через банкомат перечислены на банковский счет банка АО «Альфа-Банк» № денежные средства в размере 399 000 руб.

Из сведений АО «Альфа-Банк» следует, что счет № открыт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документированной паспортом гражданина Российской Федерации серии № №.

Из материалов уголовного дела также установлено, что каких-либо финансовых отношений между ФИО1 и ФИО2 не было, что подтверждается показаниями самой ФИО2, допрошенной в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования.

Исходя из изложенного, вышеуказанные денежные средства получены ответчиком ФИО2 незаконно, в связи с тем, что между ею и ФИО1 не было заключено никаких сделок, договоров о выполнении работ или иных сделок и они лично не знакомы, поэтому являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию. 

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Поскольку денежные средства ответчиком истцу не возвращены, на основании изложенного подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2024 г. по 18.11.2025 г. в размере 129 737,65 руб. 

21.02.2024 – 8.07.2024

159

366

16

27 733,77

29.07.2024 – 5.09.2024

49

366

18

9 615,25

16.09.2024 – 7.10.2024

42

366

19

8 699,51

28.10.2024 –31.12.2024

65

366

21

14 880,74

01.01.2025 – 8.06.2025

159

365

21

36 500,30

09.06.2025 – 7.07.2025

49

365

20

10 712,88

28.07.2025 – 4.09.2025

49

365

18

9 641,59

15.09.2025 – 6.10.2025

42

365

17

7 805,10

27.10.2025 –18.11.2025

23

365

616,5

4 148,51

Сумма процентов: 129 737,65 ?

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора о взыскании неосновательного обогащения в размере 399 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что истец при подаче иска в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 575 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235, 237 ГПК Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Стерлитамаского района Республики Башкортостан, действующего в интересах ФИО1 к елесеева Аюою о взыскании неосновательного обогащения в размере 399 000 (триста девяносто девять тысяч) рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт серии № №, №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №) сумму неосновательно обогащения в размере 399 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129 737,65 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения. 

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт серии №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 15 575 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Мотивированное решение составлено 01.12.2025 г.

Судья Р.Р. Хасанов