Дело № 2-946/2019

УИД 42RS0015-01-2019-001240-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Байрамаловой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Сасовой В.С.,

при участии представителя ответчика Администрации г.Новокузнецка – ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ГЕТ, Администрации г.Новокузнецка, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №4 по г.Новокузнецку о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

Истец - АО «Россельхозбанк» обратился в суд с указанным иском, которым просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от *.*.* г. по состоянию на *.*.* г. (включительно) за счет наследственного имущества ОВА в размере 78 619,69 руб., из них: основной долг – 0,00 руб., просроченные основной долг – 41739,10 руб., просроченные проценты – 36861,34 руб., пеня на просроченный основной долг – 18,58 руб., пеня на просроченные проценты – 0,67 руб.; расторгнуть кредитный договор № от *.*.* г., заключенный между АО «Россельхозбанк» и ОВА; взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» за счет наследственного имущества ОВА проценты за пользование кредитом по ставке 15 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту (состоящего из суммы срочного основного долга и просроченного основного долга) с учетом его фактического погашения, за период с *.*.* г. до даты вступления решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору № от *.*.* г. и расторжении кредитного договора № от *.*.* г. в законную силу.

Свои требования мотивирует тем, что *.*.* г. между ОАО «Россельхозбанк»1 (далее - Банк) и ОВА (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор). По условиям кредитного договора (п. 1.1-1.5) ОАО «Россельхозбанк» обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 60 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму не позднее 10 августа 2014 и уплатить проценты за нее, исходя из процентной ставки в размере 15% годовых. Согласно п. 1.6. кредитного договора, кредит предоставлялся на неотложные нужды. Свои обязанности по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, а именно - предоставил денежные средства в размере 60 000 рублей путем выдачи денежных средств наличными деньгами через кассу, что подтверждается банковским ордером № от *.*.* г..

Согласно свидетельству о смерти №, выданному Органом ЗАГС Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области *.*.* г. ОВА умер *.*.* г..

По состоянию на 05.03.2019 (включительно) сумма задолженности по кредитному договору № от *.*.* г. составляет 78 619,69 рублей, из них: основной долг - 0,00 руб.; просроченный основной долг - 41 739,10 руб.; просроченные проценты - 36 861,34 руб.; пеня на просроченный основной долг - 18, 58 руб.; пеня на просроченные проценты - 0, 67 руб.

Согласно предоставленным заемщиком сведениям при заполнении анкеты-заявления на предоставление кредита по состоянию на *.*.* г. в его собственности находилась квартира, адрес которой указан не был.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от *.*.* г. № право собственности на квартиру, расположенную по адресу: улица, город (последнее место регистрации умершего ОВА) зарегистрировано на имя ЕВЕ *.*.* г., при жизни заемщика.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от *.*.* г. №, получена с официального сайта rosreest.ru) сведения о правобладателях на квартиру, расположенную по адресу: улица, город (последнее фактическое место жительства умершего ОВА), отсутствуют.

Согласно сведениям реестра наследственных дел, после смерти ОВА, *.*.* г. г.р. заведено наследственное дело № нотариусом ФИО2

*.*.* г. АО «Россельхозбанк» предъявлена претензия о включении задолженности по кредитному договору в состав наследства нотариусу ФИО2

*.*.* г. определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация г.Новокузнецка, МИФНС №4 по г.Новокузнецку (л.д. 1).

*.*.* г. определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ГЕТ (л.д.85-86).

В судебное заседание истец не явился, надлежащем образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть иск в отсутствие своего представителя (л.д. 4 оборотная сторона).

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г.Новокузнецка – ФИО1 исковые требования не признала.

Представитель ответчика МИФНС №4 по г.Новокузнецку, ответчик ГЕТ в судебное заседание не явились, надлежащем образом извещены о времени и месте судебного заседания, не представили суду уважительные причины своей неявки, не просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, дав оценку доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруга и родители наследодателя.

В соответствии с п.2 ст.1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Судом установлено, что *.*.* г. между ОАО «Россельхозбанк» и ОВА заключен кредитный договор №, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 60 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок не позднее *.*.* г., и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых (л.д. 6-10).

ОВА ознакомлен с условиями кредитного договора и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на каждой страницы данного кредитного договора.

В соответствии с заключенным договором, банк предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается банковским ордером № от *.*.* г., однако ОВА обязанность по своевременному погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнил. 

В соответствии с п.5.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном ст.5 кредитного договора. 

Вместе с тем, несмотря на принятые ОВА на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности.

По состоянию на *.*.* г. задолженность по кредитному договору составляет 78619,69 руб., в том числе: 41739,10 руб.- просроченная задолженность по основному долгу; 36861,34 руб.- просроченные проценты; 18,58 – пеня на просроченный основной долг; 0,67 руб. – пеня на просроченные проценты (л.д.14).

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным. *.*.* г. ОВА умер (л.д. 15,64).

На день смерти ОВА обязательство не было исполнено им в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.407 ГК РФ и согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В связи с тем, что исполнение обязательства по гашению задолженности по кредитному договору не связано с личностью должника, то его смерть не является основанием для прекращения обязательства по оплате задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что наследником первой очереди по праву представления после смерти ОВА является его внучка, ГЕТ, которая считается фактически принявшей наследство, поскольку на день смерти ОВА она значилась зарегистрированной с наследодателем по месту его регистрации (л.д.79,82).

Из наследственного дела № от *.*.* г. следует, что данное наследственное дело заведено на основании претензии ОАО «Россельхозбанк». После смерти ОВА, умершего *.*.* г. с заявлением о принятии наследства или выдаче свидетельства о праве на наследство никто из наследников не обращался. Свидетельство о праве на наследство никому не выдавалось (л.д. 54-70).

Согласно сведениям МП г.Новокузнецка «МЖЦ» следует, что на имя ОВАрегистрация прав на жилые помещения в многоквартирных жилых домах на территории г.Новокузнецка не производилась (л.д.72).

Согласно сведениям Единого реестра недвижимости следует, что отсутствуют сведения о правах ОВА на недвижимое имущество (л.д.74).

Согласно сведениям базы данных ФИС ГИБДД М следует, что на имя ОВА по состоянию на дату смерти – *.*.* г., транспортные средства, на территории РФ, не регистрировались (л.д.81).

Истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства того, что после смерти ОВА осталось наследственное имущество и стоимость данного имущества.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для взыскания с наследника по праву представления – ГЕТ задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия такого имущества и его стоимости.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то судебные расходы по уплате госпошлины не подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ГЕТ, Администрации г.Новокузнецка, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №4 по г.Новокузнецку о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме- 16.08.2019.

Судья А.Н. Байрамалова