Копия.

Дело № 5-4/2018

П о с т а н о в л е н и е

 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2018 года

Председатель Новоржевского районного суда 

<

адрес> Воронков В.Д.,

при секретаре Александрович Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки России, зарегистрированной и проживающего по адресу: д. 

<

адрес>, пенсионера,

у с т а н о в и л :

ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов в д. 

<

адрес> в 

<

адрес> осуществила розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции – самогона крепостью 41,3% об. в стеклянной бутылке, емкостью 0,5 литра, стоимостью 100 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении вменяемого правонарушения не признала, указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов действительно продала ФИО2 по месту своего жительства 0,5 литра самогона, получив 100 рублей, но спиртными напитками не торгует.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОМВД России по 

<

адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов в отношении ФИО1 было проведено оперативно-розыскное мероприятие проверочная закупка, в результате установлено, что она продала ФИО2 0,5 литра самогона за 100 рублей. 

Заслушав позиции участвующих лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния,

В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона Российской Федерации №№- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

Объективную сторону правонарушения по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ образует действие физического лица, которое заключается в нарушении требований действующего законодательства, в соответствии с которым розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицам запрещена.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 явились объяснения ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов в ходе проверочной закупки ФИО1 продала ей самогон 0,5 литра в стеклянной бутылке, емкостью 0,7 литра, стоимостью 100 рублей (л.д. 14,14), Акт проведения ОРМ проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), а также справка об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Выявив ДД.ММ.ГГГГ факт признаков состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, УУП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбудил дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 28.7 КоАП РФ в определении о проведении административного расследования не указано, какие процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, необходимо провести должностному лицу при проведении административного расследования.

Кроме того, усмотрев в действиях ФИО1 признаки правонарушения по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, должностное лицо, в нарушение ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ, не известил ФИО1 о дате, месте и времени вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, не разъяснил ей права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч. 3.1. ст. 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу, в отношении которого оно вынесено.

Данное требование закона было проигнорировано должностным лицом. Имеющиеся в материалах дела документы, не содержат сведений о надлежащем направлении ФИО1 (отметка о вручении, уведомление, возврат конверта либо др.) копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Также в рамках данного дела должностным лицом назначалось химическое исследование в соответствие со статьями 195 (196) и 199 УПК РФ, а не экспертиза в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ, что подтверждается постановлением о его назначении от ДД.ММ.ГГГГ и справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. 

При этом до направления определения о назначении экспертизы для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязан ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Данное требование закона должностным лицом выполнено не было, ФИО1 в известность о назначении по делу исследования поставлена не был, правом, предоставленным ей ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, воспользоваться не могла.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, прихожу к выводу, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановление о назначении химического исследования, справка об исследовании, полученные должностным лицом с нарушениями закона, являются недопустимыми доказательствами.

Поскольку представленные в суд доказательства: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановление о назначении химического исследования, признаны недопустимыми, у судьи имеются сомнения в том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час в 

<

адрес> д. 

<

адрес> осуществила розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции с объемной долей этилового спирта 41,3 %об. в объеме 0,5 литра, в стеклянной бутылке, емкостью 0,7 литра, стоимостью 100 рублей.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3).

Кроме того, как видно из постановления о проведении проверочной закупки спиртосодержащей жидкости от ДД.ММ.ГГГГ, данное оперативно-розыскное мероприятие проводилось лишь в связи с наличием «оперативной информации о том, что ФИО1 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, д. Макарово, 

<

адрес> реализует в качестве алкогольного напитка спиртосодержащую жидкость низкого качества». Только лишь в связи с этим было принято решение о проведении проверочной закупки спиртосодержащей жидкости. Однако, как усматривается из материалов дела, представленных результатов ОРМ, проверочная закупка спиртосодержащей жидкости у ФИО1 была проведена оперативными сотрудниками по собственной инициативе. 

Таким образом, в материалах дела, в том числе в предоставленных материалах оперативно-розыскных мероприятий, отсутствуют сведения о том, что ФИО1 занимается сбытом алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции или готовится к нему.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что у сотрудников полиции имелись веские основания для организации ОРМ проверочная закупка и ее нацеливания на конкретное лицо, нет в представленных материалах конкретных и объективных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 были предприняты какие-либо действия к совершению деяний, являющихся преступлением или административным правонарушением, за которое она была впоследствии привлечена к административной ответственности.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, прихожу к выводу, что отсутствие достаточных доказательств по делу, влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изъятую у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ стеклянную бутылку объемом 0,7 л, содержащую спиртосодержащую жидкость 0,2л, пластмассовую канистру объёмом 5л, содержащую спиртосодержащую жидкость 3л, уничтожить".

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Новоржевский районный суд.

Резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Председатель суда подпись

Копия верна.

Председатель суда В.Д. Воронков 

Постановление не обжаловано. Вступило в законную силу.